Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 125/2014. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 125/2014 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 25-02-2014
ROMÂNIA
T. P.
SECTIA PENALA
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR 125
Ședința publică din data de 25.02.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - T. Z.
GREFIER - R. C. I.
Pe rol fiind judecarea contestației formulată de condamnata M. V., fiica lui V. și S., născută la data de 06.06.1950, în prezent aflată in Penitenciarul Târgșor, cu privire la pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare, aplicată prin s.pen. nr. 753/2011 a Tribunalului București, definitivă prin decizia penală nr. 2224/2012 a ÎCCJ-București.
Fără citarea condamnatei și fără participarea procurorului
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se învederează instanței că s-a depus la dosar adresa nr G2-_/ 19.02.2014 emisă de Penitenciarul Târgșor, relații privind situația juridică a condamnatei și copia mandatului de executare a pedepsei închisorii nr 1855/25.06.2012 emis de T. București secția a- II –a penală
Instanța rămâne în pronunțare cu privire la contestația formulată de condamnata M. V. .
T.
Asupra cauzei penale de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ condamnata M. V., fiica lui V. și S., născută la data de 06.06.1950, în prezent aflată in Penitenciarul Târgșor, a formulat contestație la executare cu privire la pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare, aplicată prin s.pen. nr. 753/2011 a Tribunalului București, definitivă prin decizia penală nr. 2224/2012 a ÎCCJ-București.
În motivarea sesizării s-a arătat că se afla în executarea unei pedepsei de 7 ani închisoare pentru săvârsirea unei infracțiuni prevazuta de Legea 143/2000, solicitând modificarea pedepsei în sensul aplicării legii mai favorabile, prin reducerea pedepsei aplicate.
Din analiza probatoriilor existente la dosarul cauzei, instanța retine următoarele:
Prin sentința penală nr.753/20.12.2011 a Tribunalului Bucuresti Secția a II-a Penala, rămasa definitivă prin decizia penală nr.2224/22.06.2012 a ICCJ, în baza art. 320/1 alin. 7 Cpp a condamnat pe inculpata M. V. la o pedeapsă de 7 ani închisoare și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a doua și litera b C.pen pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin 1 și 2 al Legii nr 143/2000 în condicile stării de recidivă prev. de art. 37 alin. 1 lit a C.pen.
În conformitate cu dispozițiile art 61 C.pen rap la art. 38 C.pen s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate din executarea pedepsei de 12 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1113/14.11.2003 a Tribunalului București și contopește restul rămas neexecutat de 2185 de zile cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, inculpata urmând a executa în final pedeapsa cea mai grea de 7 (șapte ) ani închisoare și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a doua și litera b C.pen, după executarea pedepsei principale.
Pe durata prev de an. 71 C.pen s-au interzis inculpatei drepturile prev de art 64 alin. I lit. a teza a doua și litera b C.pen;
Conform art. 88 C pen s-a dispus deducerea din pedeapsa aplicată a duratei reținerii și a arestului preventiv de la 07.04.2011 la zi .
În temeiul art. 350 alin. 1 Cpp a fost menținută măsura arestării preventive a inculpatei M. V., urmând, conform cu art34 Cod penal, să executepedeapsa de 7 ani închisoare cu aplic, art 71, 64 alin 1 lit.a.teza II lit.b Cp.
Examinând contestația la executare formulata de condamnată, prin prisma dispozițiilor art. 23 alin.1-9 din OUG 116/2013, respectiv Legea nr.135/2010 astfel cum a fost modificat prin Legea 255 /2013 privind punerea în aplicare a N Codului de procedură penală, constată că aceasta a săvârșit infracțiunea prev.de art.2 alin.1 si 2 al Legii nr. 143/2000 în condițiile stării de recidivă prev.de art.37 alin.1 lit.a c.p. corespunzând conform noii încadrări date de legea 143/2000 chiar dacă limitele au fost reduse. Astfel se observă că pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată condamnatei nu depășește noile limite de 10 ani închisoare prevăzute de noua lege.
Potrivit dispozițiilor art. 6 alin. 1 Noul Cod penal, când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
În raport de cele arătate, tribunalul va respinge ca neîntemeiată contestația formulată de condamnata M. V., fiica lui V. și S., născută la data de 06.06.1950, în prezent aflată in Penitenciarul Târgșor, cu privire la pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare, aplicată prin s.pen. nr. 753/2011 a Tribunalului București, definitivă prin decizia penală nr. 2224/2012 a ÎCCJ-București, având în vedere ca pedeapsa aplicată, nu depășește cuantumul maximului special din noua reglementare.
În baza art. 275 C.p.p., va obliga condamnata la plata cheltuielilor judiciare către stat, în cuantum de 60 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată contestația formulată de condamnata M. V., fiica lui V. și S., născută la data de 06.06.1950, în prezent aflată in Penitenciarul Târgșor, cu privire la pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare, aplicată prin s.pen. nr. 753/2011 a Tribunalului București, definitivă prin decizia penală nr. 2224/2012 a ÎCCJ-București.
În baza art. 275 C.p.p., obligă condamnata la plata cheltuielilor judiciare către stat, în cuantum de 60 lei.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.02.2014.
PREȘEDINTE
T. Z. GREFIER
R. C. I.
Ted.T.Z.
Tehn.TZ
4 ex/13.03.2014
Operator de date cu caracter personal nr.4058
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 249/2015.... | Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare... → |
|---|
