Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr. 498/2014. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 498/2014 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 31-10-2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECTIA PENALA
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR 498
Ședința publică din data de 31 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE- Z. T.
Grefier - C. R.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror A. E. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova
Pe rol fiind judecarea contestațiilor formulate de P. DE PE L. J. PLOIEȘTI și de condamnatul S. N. I. N., împotriva sentinței penale nr 1703/ 23.05.2014 a Judecătoriei Ploiești .
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 29 octombrie 2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte internată din prezenta când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de 31 octombrie 2014, când a dat următoarea hotărâre.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată:
Prin sentința penală nr. 1703/ 23.05.2014 J. Ploiești, în baza art. 595 alin.1 lit. a C.proc.pen. a admis cererea de contopire formulată de petentul condamnat S. I. N., fiul lui N. și E., născut la data de 29.12.1978, in prezent aflat in Penitenciarul Ploiești.
S-a constată că faptele pentru care petentul S. I. N. a fost condamnat prin sentința penală 80/2013 a Tribunalului I., definitivă prin neapelare la data de 22.05.2013 și prin sentința penală nr. 100/2013 a Judecătoriei P. definitivă prin nerecurare la data 27.06.2013 sunt concurente.
De asemenea s-a constatat că prin sentința penală 80/2013 a Tribunalului I., definitivă prin neapelare la data de 22.05.2013 petentul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare in pedepse componente de:
-2 ani inchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală aplicată prin sentința penală 80/2013 a Tribunalului Ialomița, definitivă prin neapelare la data de 22.05.2013
-2 ani inchisoare pentru art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b c.p. aplicata prin s.p. 426/2012 a Judecătoriei Targoviște
-2 ani închisoare pentru art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b c.p. aplicata prin s.p. 426/2012 a Judecătoriei Târgoviște
-2 ani si 6 luni închisoare pentru art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b c.p. aplicata prin s.p. 426/2012 a Judecătoriei Târgoviște;
-6 luni spor de pedeapsă;
Constată că prin sentința penală nr. 100/2013, a Judecătoriei P. definitivă prin nerecurare la data 27.06.2013, petentul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare.
Descontopește pedeapsa de 2 ani închisoare în pedepse componente de:
-1 an si 6 luni închisoare pentru art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b c.p.;
-1 an si 6 luni închisoare pentru art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b c.p.;
-1 an si 6 luni închisoare pentru art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b c.p.;
-1 an si 6 luni închisoare pentru art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b c.p.;
- sporul de 6 luni de pedeapsă;
În baza art. 6 C.P.., art. 36 al.2 C.pen.anterior rap. la art. 33 lit.a C.pen.anterior cu aplic. art. 34 lit.b C.pen. anterior, prima instanță a contopit pedepsele din descontopirile de mai sus, mai puțin sporul de 6 luni, condamnatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare.
A fost menținut sporul de 6 luni închisore condamnatul urmând să execute o pedeapsă de 3 ani si 6 luni închisoare.
In baza art. 404 alin. 5 C. proc.pen., art. 6 C.pen. s-a interzis condamnatului drepturile prev. de art. 64 lit.a, teza a-II-a, b Cod penal anterior pe durata prev. de art. 71 C.pen.anterior.
S-a menținut pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prv. de art. 71, 64 lit. a și b C.pen., cu excepția dreptului de a alege, pe o durată de 1 an după executarea pedepsei principale.
S-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive și perioada executată de la 30.03.2013 la zi și reținerea din data de 03.05.2010.
S-a dispus anularea mandatului de executare nr. 282/2013 al Tribunalului Ialomița si nr. 199/2013 al Judecătoriei P. și emiterea unui nou mandat de executare conform prezentei sentințe.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentințelor penale sus-menționate.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin sentința penală nr. 80/F/08.04.2013, pronunțată de Tribunalul Ialomița, definitivă la data de 22.05.2013 prin neapelare, petentul S. I. N. a fost condamnat la în baza art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 37 lit. a Cod penal, art. 320 ind. 1 alin. 1 și 7 Cod procedură penală, la pedeapsa de 2 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a lit. b și c Cod penal, pentru infracțiunea de evaziune fiscală.
Prima instanță a constatat că infracțiunea dedusă judecății este concurentă cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 426 din 01.06.2012 a Judecătoriei Târgoviște, definitivă prin Decizia penală nr. 377 din 14 martie 2013 a Curții de Apel Ploiești și în a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare în pedepsele componente respective.
- 2 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 cu art. 37 lit. b Cod penal;
- 2 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 cu art. 37 lit. b Cod penal;
- 2 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 cu art. 37 lit. b Cod penal; - 6 luni spor.
A contopit aceste pedepse cu pedeapsa de 2 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a teza a II-a lit. b și c Cod penal, inculpatul având de executat pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare sporită cu 6 luni, în total 3 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a lit. b și c Cod penal.
Totodată Tribunalul a dispus anularea formelor de executare emise anterior și emiterea unui nou mandat de executare pentru pedeapsa de 3 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b și c Cod penal, a făcut în cauză aplicarea art. 71 și art. 64 lit. a teza a II-a lit. b și c Cod penal.
Prin sentința penală nr. 100/05.06.2013 a Judecătoriei P., definitivă prin nerecurare la data de 27.06.2013, petentul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, în baza art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplic. art. 37 lit. b c.p., 1 an și 6 luni închisoare în baza art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b c.p., 1 an si 6 luni închisoare în baza art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b c.p., 1 an si 6 luni închisoare pentru art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b c.p., sporul de 6 luni
Față de datele săvârșirii faptelor, prima instanță a constatat că infracțiunile pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr 80/08.04.2013 a Tribunalului Ialomița, rămasă definitivă prin neapelare la data de 22.05.2013, sentința penală nr. 100/05.06.2013 a Judecătoriei P. rămasă defnitivă prin nerecurare la data de 27.06.2013 sunt concurente, fiind comise de aceasta înainte să fi fost condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, motiv pentru care in temeiul art.449 C.p.p apreciază cererea ca fiind întemeiată.
Cu privire la sporurile aplicate, acestea urmeaza a fi mentinute ca urmare a ramanerii definitive a sentițelor penale, neexistand temei legal pentru înlaturarea acestora.
Prima instanță a descontopit pedeapsa de 3 ani închisoare în pedepse componente de:
-2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală aplicată prin sentința penală 80/2013 a Tribunalului Ialomița, definitivă prin neapelare la data de 22.05.2013
-2 ani închisoare pentru art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b c.p. aplicata prin s.p. 426/2012 a Judecătoriei Târgoviște;
-2 ani închisoare pentru art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b c.p. aplicata prin s.p. 426/2012 a Judecătoriei Târgoviște;
-2 ani si 6 luni închisoare pentru art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b c.p. aplicata prin s.p. 426/2012 a Judecătoriei Târgoviște;
-6 luni spor de pedeapsă;
Totodată prima instanța a constatat că prin sentința penală nr. 100/2013 a Judecătoriei P. definitivă prin nerecurare la data 27.06.2013 petentul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare și va descontopi pedeapsa de 2 ani închisoare in pedepse componente de:
-1 an si 6 luni închisoare pentru art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b c.p.
-1 an si 6 luni închisoare pentru art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b c.p.
-1 an si 6 luni închisoare pentru art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b c.p.
-1 an si 6 luni închisoare pentru art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b c.p.
- sporul de 6 luni închisoare;
În baza art. 6 C.P.., art. 36 al.2 C.pen.anterior rap. la art. 33 lit.a C.pen.anterior cu aplic. art. 34 lit.b C.pen. anterior, instanța a contopit pedepsele din descontopirile de mai sus, mai putin sporul de 6 luni, condamnatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare și va menține sporul de 6 luni închisoare condamnatul urmând sa execute o pedeapsa de 3 ani si 6 luni închisoare.
In baza art. 404 alin. 5 C. proc.pen., art. 6 C.pen. a interzis condamnatului drepturile prev. de art. 64 lit.a, teza a-II-a, b Cod penal anterior pe durata prev. de art. 71 C.pen. anterior, menținând totodată pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prv. de art. 71, 64 lit. a și b C.pen., cu excepția dreptului de a alege, pe o durată de 1 an după executarea pedepsei principale.
Prima instanță a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive și perioada executată de la 30.03.2013 la zi și reținerea din data de 03.05.2010, dispunând anularea mandatului de executare nr. 282/2013 al Tribunalului Ialomița si nr. 199/2013 al Judecătoriei P. și emiterea unui nou mandat de executare conform prezentei sentințe.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentințelor penale sus-menționate.
Impotriva acestei sentințe a formulat contestație P. de pe lângă J. Ploiesti, criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală, arătând că solicită admiterea contestației și să se dispună deducerea din pedeapsa aplicată petentului, și perioada arestării preventive și perioada executată de la 30.03.2013 la zi precum și perioada reținerii din data de 03.05.2010 respectiv 06.11.2011 .
De asemenea, în baza art 5 NCP, art 36 al 2 Cp rap la art 33 lit a Cp cu aplicarea art 34 lit b Cp să se contopească pedepsele repuse în individualitatea lor, aplicând pedeapsa cea mai grea, de 2 ani și 6 luni, la care se adaugă cele două sporuri de câte 6 luni fiecare, în final petentul urmând să execute 3 ani și 6 luni .
Contestația condamnatului vizează înlăturarea sporului de 6 luni închisoare.
Tribunalul, examinând sentința atacată în raport de actele și lucrările dosarului, de criticile formulate, dar si din oficiu potrivit disp.art.425/1 c.p.p. raportat la art. 417 c.p.p., apreciază contestația Parchetului de pe lângă J. Ploiești ca fiind întemeiată, pentru considerentele ce se vor arăta:
Potrivit art. 585 C.p.p., pedeapsa pronunțată poate fi modificată, dacă la punerea în executare a hotărârii sau în cursul executării pedepsei se constată, pe baza unei alte hotărâri definitive, existența vreuneia dintre următoarele situații printre care si aceea a concursului de infracțiuni.
In cauza se constata ca prin sentința penală nr. 80/F/08.04.2013, pronunțată de Tribunalul Ialomița, definitivă la data de 22.05.2013 prin neapelare, petentul S. I. N. a fost condamnat la în baza art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 37 lit. a Cod penal, art. 320 ind. 1 alin. 1 și 7 Cod procedură penală, la pedeapsa de 2 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a lit. b și c Cod penal, pentru infracțiunea de evaziune fiscală.
Prima instanță a constatat că infracțiunea dedusă judecății este concurentă cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 426 din 01.06.2012 a Judecătoriei Târgoviște, definitivă prin Decizia penală nr. 377 din 14 martie 2013 a Curții de Apel Ploiești și în a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare în pedepsele componente respective
- 2 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 cu art. 37 lit. b Cod penal;
- 2 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 cu art. 37 lit. b Cod penal;
- 2 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 cu art. 37 lit. b Cod penal; - 6 luni spor.
A contopit aceste pedepse cu pedeapsa de 2 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a teza a II-a lit. b și c Cod penal, inculpatul având de executat pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare sporită cu 6 luni, în total 3 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a lit. b și c Cod penal.
Totodată a dispus anularea formelor de executare emise anterior și emiterea unui nou mandat de executare pentru pedeapsa de 3 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b și c Cod penal, a Facut în cauză aplicarea art. 71 și art. 64 lit. a teza a II-a lit. b și c Cod penal.
Prin sentința penală nr. 100/05.06.2013 a Judecătoriei P. definitivă prin nerecurare la data de 27.06.2013, petentul a fost condamnat după cum urmează:
-1 an și 6 luni închisoare în baza art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b c.p.;
- 1 an și 6 luni închisoare în baza art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b c.p.;
- 1 an și 6 luni închisoare, în baza art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b c.p.;
-1 an și 6 luni închisoare, în baza art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b c.p.;
- sporul de pedeapsă de 6 luni închisoare;
Față de datele savarsirii faptelor, prima instanță constatat ca infracțiunile comise de către petent, pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr 80/08.04.2013 a Tribunalului Ialomița, rămasă definitivă prin neapelare la data de 22.05.2013, sentința penală nr. 100/05.06.2013 a Judecătoriei P. rămasă defnitivă prin nerecurare la data de 27.06.2013 sunt concurente, fiind comise de aceasta înainte să fi fost condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, motiv pentru care in temeiul art.449 C.p.p apreciaza cererea ca fiind intemeiată.
Cu privire la sopurile aplicate, în mod corect instanța de fond apreciază că trebuiesc menținute ca urmare a rămânerii definitive a sentințelor penale, neexistand temei legal pentru înlăturarea acestora.
Prima instanță a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare în pedepse componente de:
-2 ani închisoare pentru săvârșirea infractiunii de evaziune fiscala aplicata prin sentința penală 80/2013 a Tribunalului Ialomița, definitivă prin neapelare la data de 22.05.2013
-2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b c.p. aplicata prin s.p. 426/2012 a Judecătoriei Târgoviște;
-2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b c.p. aplicată prin s.p. 426/2012 a Judecatoriei Târgoviște;
-2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b c.p. aplicată prin s.p. 426/2012 a Judecătoriei Târgoviște;
-6 luni spor de pedeapsă;
Totodată, prima instanța a constatat că prin sentința penală nr. 100/2013 a Judecătoriei P. definitivă prin nerecurare la data 27.06.2013 petentul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare și va descontopi pedeapsa de 2 ani închisoare in pedepse componente de:
-1 an și 6 luni închisoare pentru art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b c.p.;
-1 an și 6 luni închisoare pentru art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b c.p.;
-1 an și 6 luni închisoare pentru art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b c.p.;
-1 an și 6 luni închisoare pentru art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b c.p.;
- sporul de 6 luni închisoare;
În baza art. 6 C.P.., art. 36 al.2 C.pen.anterior, rap. la art. 33 lit.a C.pen.anterior cu aplic. art. 34 lit.b C.pen. anterior, instanța a contopit pedepsele din descontopirile de mai sus, mai puțin sporul de 6 luni.
Cu privire la pedeapsa pe care urmează să o execute condamnatul, tribunalul constată că cea mai grea este închisoarea în cuantum de 2 ani și 6 luni închisoare și nu 3 ani închisoare așa cum a menționat instanța de fond. Pentru acest considerent se va admite contestația formulată de P. de pe lângă J. Ploiești.
Cu privire la cele două sporuri de pedeapsă de câte 6 luni închisoare, așa cum a menționat și instanța de fond, ele vor fi menținute deoarece au intrat în puterea lucrului judecat astfel că în final condamnatul va executa o pedeapsă rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare. Pentru aceste considerente, va fi respinsă contestația condamnatului.
Contestația Parchetului de pe lângă J. Ploiești, va fi admisă și în ceea ce privește deducerea din pedeapsa rezultantă a reținerii din data de 06.11.2011, urmând a se menține în rest toate dispozițiile sentinței contestate.
Văzând și disp. art. 275 C.p.p. privind cheltuielile judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația formulată de P. de pe lângă J. Ploiești, împotriva sentinței penale nr. 1703/23.05.2014, pronunțată în dosarul penal nr._ /2014, având ca obiect cererea de contopire a pedepselor formulată de contestatorul S. I. N..
Desființează în parte sentința contestată și în consecință
Constată că, în baza disp art. 33 lit.a și 34 lit.b C.p. anterior, condamnatul Scârtoaje I. N., fiul lui N. și E., născut la data de 29.12.1978, va executa pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare. Se vor menține cele 2 sporuri de câte 6 luni închisoare aplicate prin cele două sentințe de condamnare, urmând ca în final condamnatul să execute pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare.
Deduce din pedeapsa aplicată și perioada reținerii din data de 06.11.2011.
Menține în rest dispozițiile sentinței contestate.
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnat.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia
Definitivă
Pronunțată în ședință publică azi 31.10.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
T. Z. R. C. I.
Red. T.Z.
Tehn.DC
d.f._ J. Ploiesti
j.f.Z. A.
4 ex/10.11.2014
Operator de date cu caracter personal nr.4058
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 940/2014.... | Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
