Alte cereri privind judecata în fond. Sentința nr. 84/2014. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 84/2014 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 15-07-2014
ROMÂNIA
T. T.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 84
Ședința Camerei de Consiliu din data de 15 iulie 2014
T. compus din :
PREȘEDINTE: M. V.
GREFIER: P. S.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă T. T. – a fost reprezentat prin procuror P. L..
Pe rol, soluționarea procesului penal având ca obiect cererea de revizuire formulată de condamnatul V. M., fiul lui F. și I., născut la 14.02.1981, aflat în stare de deținere la Penitenciarul G., împotriva sentinței penale nr. 138/ 7 decembrie 2010 pronunțată de T. T., definitivă prin decizia penală nr. 1620/ 21.04.2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Cauza s-a luat în discuție fără citarea părților, în Camera de consiliu.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: se învederează că au fost atașate pentru soluționarea cauzei: copia sentinței penale nr.138 din 7 decembrie 2010, pronunțată de T. T. în dosarul nr._ ; referatul întocmit de Biroul executări penale din cadrul instanței, privind pe susnumitul condamnat, precum și copii după sentințele penale nr.5/10.01.2011, pronunțată în dosarul nr._, nr.49/ 10.04.2012, pronunțată în dosarul nr._, nr.29/ 12.02.2013, pronunțată în dosarul nr._, nr.142/ 15.10.2013, pronunțată în dosarul nr._, toate ale Tribunalului T., referitoare la cererile de revizuire/ contestații la executare formulate de condamnatul V. M..
T., având în vedere înscrisurile aflate la dosar, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire și pe fondul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, apreciază că aspectele invocate de condamnat în cererea formulată nu se încadrează la motivele de revizuire prevăzute de dispozițiile art.456 Cod procedură penală, solicitând respingerea – ca inadmisibilă – a cererii.
TRIBUNALUL :
Prin cererea formulată la 20.06.2014 condamnatul V. M. a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 138 din 7 decembrie 2010 pronunțată de T. T..
În motivarea cererii de revizuire condamnatul a arătat că se afla sub influența băuturilor alcoolice împreună cu victima, iar inculpatul și-a adus aminte că victima formulase o plângere împotriva sa.
A mai arătat că a recunoscut fapta din primă instanță și nu și-a schimbat declarațiile date, astfel încât apreciază că trebuia să i se aplice dispozițiile art.3201 Cod procedură penală/ 2010, acesta intrând în vigoare în timp ce inculpatul se judeca pe fond, neaducându-i-se la cunoștință că trebuie să dea o nouă declarație pentru a beneficia de noua lege, inculpatul spunând că își menține declarațiile date în fața organelor de anchetă.
Examinând cererea de revizuire în raport de aspectele invocate, tribunalul constată că este inadmisibilă.
Conform art.453 Cod Procedură Penală
,, (1) Revizuirea hotărârilor judecătorești definitive, cu privire la latura penală, poate fi cerută când:
a) s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute la soluționarea cauzei și care dovedesc netemeinicia hotărârii pronunțate în cauză;
b) hotărârea a cărei revizuire se cere s-a întemeiat pe declarația unui martor, opinia unui expert sau pe situațiile învederate de un interpret, care a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere, influențând astfel soluția pronunțată;
c) un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals în cursul judecății sau după pronunțarea hotărârii, împrejurare care a influențat soluția pronunțată în cauză;
d) un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de urmărire penală a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere, împrejurare care a influențat soluția pronunțată în cauză;
e) când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia;
f) hotărârea s-a întemeiat pe o prevedere legală ce a fost declarată neconstituțională după ce hotărârea a devenit definitivă, în situația în care consecințele încălcării dispoziției constituționale continuă să se producă și nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunțate.,,
Cum aceste cazuri sunt limitative prevăzute de lege și constatând că aspectele invocate de condamnat nu se încadrează în niciunul dintre aceste cazuri, în temeiul art. 459 Cod Procedură Penală, tribunalul va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de condamnatul V. M..
Văzând și dispozițiile art. 275 alin. 2 Cod Procedură Penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de condamnatul V. M. împotriva sentinței penale nr.138/ 7.12.2010 pronunțată de T. T., definitivă prin decizia penală nr.1620/ 21.04.2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Obligă condamnatul la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Cu apel.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 iulie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. V. P. S.
Red. și tehnored./ M.V.
23. 07.2014/ 4 ex.
..extenso,
revizuient și P. TR.
| ← Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 2/2012. Tribunalul TELEORMAN | Verificare măsuri preventive. Art.204 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
