Confiscare specială. Art.315 lit. c NCPP. Încheierea nr. 4/2016. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 4/2016 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 06-01-2016 în dosarul nr. 4/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBTIM:2016:037._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 4/PI
Ședința publică din data de 06 Ianuarie 2016
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ: D. C.
GREFIER: R. M.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timișoara a fost reprezentat de procuror D. M..
Pe rol se află soluționarea sesizării formulate de Ministerul Public - P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timișoara, având ca obiect propunere de luare a măsurii de siguranță a confiscării speciale.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimatul D. G. L., personal și asistat de apărătorul ales Darius B.. Lipsește intimatul C. A. D..
S-a efectuat referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemafiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, JCP constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea sesizării formulate de Ministerul Public - P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timișoara și dispunerea confiscării speciale a cantității de 0,47 grame cannabis, deținută de intimatul D. G. L., respectiv a cantității de 1,80 grame cannabis deținută de intimatul C. A. D., în vederea distrugerii potrivit dispozițiilor legale.
Apărătorul ales arată că este de acord cu solicitarea parchetului.
Intimatul D. G. L., având personal cuvântul, arată că este de acord cu solicitarea parchetului.
JUDECĂTORUL DE CAMERĂ PRELIMINARĂ
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sesizarea înregistrată pe rolul Tribunalului T. la data de 07.12.2015, sub nr. de dosar_, Ministerul Public - P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timișoara a solicitat luarea măsurii de siguranță a confiscării speciale a cantității de 0,47 grame cannabis, deținută de intimatul D. G. L., respectiv a cantității de 1,80 grame cannabis deținută de intimatul C. A. D., cu consecința distrugerii lor și păstrarea de contraprobe.
A fost atașat sesizării dosarul de urmărire penală nr. 285/D/P/2015 al Ministerului Public - P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timișoara.
Analizând prezenta sesizare pe baza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:
Prin ordonanța din data de 23.10.2015 emisă de Ministerul Public - P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timișoara în dosarul de urmărire penală nr. 285/D/P/2015, în temeiul art. 314 alin. (1) din C. proc. pen. rap. la art. 315 și art. 16 alin. (1) lit. b) din C. proc. pen., s-a dispus:
A. RENUNȚAREA LA URMĂRIRE PENALĂ în cauza având ca obiect infracțiunea de trafic de droguri de risc și deținere de droguri de risc, prev.de art.2 al.1 din Leg. 143/2000 și art. 4 al.1 din Leg. 143/2000 cu aplicarea art. 38 al.1 Cp. comise de:
1. Inculpatul D. Gabriei L., fiul lui L. și C. M., născut la data de 06.03.1994 în Timișoara, cu același domiciliu, ..29A, apt. 1 IA, jud.T., cetățean român, student, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale;
2. Inculpatul C. Armând D., fiul lui M. F. și I. M., născut la data de 12.05.1996 în Timișoara, cu același domiciliu, .,jud.T., cetățean român, student, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale;
B. Potrivit dispozițiilor art. 318 alin. (3) din C. proc. pen., suspecții au fost obligați să îndeplinească următoarele obligații: să frecventeze un program de consiliere antidrog în cadrul Serviciului Regional Timișoara, Centrul de Prevenire, Evaluare și Consiliere Antidrog T..
C. În temeiul art. 318 alin. (4) din C. proc. pen., s-a stabilit ca obligația dispusă să fie îndeplinită în termen de 30 de zile.
D. S-a atras atenția inculpatului că în caz neîndeplinire cu rea-credință a obligației în termenul stabilit, ordonanța se va revoca, în condițiile prevăzute de lege, nemaifiind posibilă o nouă renunțare la urmărire în aceeași cauză.
E. În temeiul art. 274 alin.(l) C. proc. pen. s-a dispus ca cheltuielile judiciare, în cuantum de 100 lei, vor fi suportate de către suspect.
F. În temeiul art. 318 alin. (7) din C. proc. pen., ordonanța a fost comunicată, în copie, inculpaților C. Armând D. și D. G. L. la adresele de domiciliu menționate mai sus.
G. În temeiul art. 318 alin.5 din C. proc. pen. cu referire la art. 315 alin.2 lit.c din C. proc. pen., sesizarea judecătorului de cameră preliminară de la Tribunalul T. cu propunerea de luarea măsurii de siguranță a confiscării speciale a cantității de 0,47 gr. și 1,80 gr. cannabis rămase în urma analizelor de laborator.
H. În temeiul art. 315 alin. (1) Kt. b) din C. proc. pen. cororborat cu art.16 aî.l lit.c C.p.p, clasarea cauzei privind An/Celălalt cercetat sub aspectul infracțiunii prev. de art.2 al.l din Leg. 143/2000.
Un exemplar al ordonanței s-a trimis Serviciului Regional Timișoara, Centrul de Prevenire, Evaluare și Consiliere Antidrog T. și secției de poliție în a cărei rază teritorială domiciliază sau locuiesc suspecții în vederea supravegherii executării obligației impuse acestora și verificarea modului de îndeplinire.
În motivare, Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial Timișoara a învederat următoarele:
Prin ordonanța din data 20.07.2015 s-a dispus începerea urmăririi penale in rem pentru infracțiunea prev.de art. 4 al. 1 din Leg. 143/2000 constând în aceea că mai multe persoane au fost surprinse deținând asupra lor fragmente vegetale susceptibile a fi cannabis, destinate consumului. Investigațiile ce au urmat au dus la identificarea inculpaților C. Armând D. și D. G. L. care au deținut fragmentele vegetale.
Din actele de urmărire penală s-a reținut faptul că, în ziua de 11.07.2015 inculpatul C. Armând D. a luat legătura telefonică cu AN/celălalt de la care se aproviziona ocazional cu cannabis. După ce acesta i-a confirmat faptul că posedă cantități de cannabis pe care să le comercializeze, C. A. s-a întâlnit în timpul zilei cu acesta cumpărând cantitatea de circa 5 gr. cannabis pentru care a achitat suma de 100 lei.
Ministerul Public a arătat că, ulterior în cursul serii, C. A. D. s-a întâlnit cu prietenul său inculpatul D. G. L. căruia i-a vândut din cantitatea deținută, circa 2 gr.cannabis iar apoi împreună și-au continuat deplasarea către localul McDonalds amplasat în vecinătatea Spitalului Județean Timișoara. Din datele obținute ulterior s-a stabilit că cei doi inculpați și-au procurat drogurile în scopul consumului personal și nu pentru comercializarea către alți consumatori.
Ulterior aceștia au predat drogurile ofițerilor antidrog în vederea efectuării testelor de laborator. Rezultatul constatării tehnico-științice a stabilit că cantitatea de 0,83 gr. ridicată de la D. G. L. ( proba nr.1) și cantitatea de 2,38 ridicată de la C. Armând Davis ( proba nr.2 ) au scos în evidență tetrahidrocannabinol (THC) substanță psihotropă, biosintetizată de planta cannabis și ce face parte din anexa nr.III din Leg. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.
În ceea ce privește cantitatea de 0,47 gr. și 1,80 gr. cannabis rămase în urma efectuării analizelor de laborator, procurorul a arătat că acestea au fost ambalate și sigilate cu sigiliul tip M.1. nr._ și predate organelor de cercetare penale în vederea distrugerii lor cu păstrarea de contraprobe.
Analizând întreg material de urmărire penală, Ministerul Public a apreciat că se poate constata cu ușurință faptul că inculpații C. Armând D. și D. G. L. se fac vinovați de comiterea infracțiunii de trafic de droguri de risc sub forma cumpărării și punerii în vânzare de cannabis, respectiv de deținere de droguri de risc în vederea consumului, fapte pe care aceștia le recunosc și regretă.
Din analiza probatorului constituit din raportul tehnico-științific, declarația inculpaților, procesul verbal de constatare a faptei,înscrisuri depuse în circumstanțiere de către inculpați, rezultă că nu există un interes public în urmărirea infracțiunii de trafic de droguri de risc ca formă izolată a săvârșirii faptei și deținere de droguri de risc în vederea consumului, pentru care s-a început urmărirea penală. Inexistența interesului public se bazează pe următoarele considerente: comiterea faptei nu a adus atingere unor valori sociale ocrotite de lege iar scopul urmărit nu viza obținerea unor sume de bani din această activitate. Mai mult, activitatea de trafic nu viza o preocupare de bază și frecventă a inculpaților, ci un fapt izolat. D. consecință această activitate nu a produs urmări grave.
De asemenea, analizând persoana inculpaților care au fost sinceri pe parcursul urmăririi penale, au arătat că nu erau interesați de preocupări ce implică traficul de droguri, sau consumul frecvent de droguri de risc, iar acest aspect poate fi luat în considerare de anchetatori atunci când apreciază că poate fi aplicată soluția de renunțare la urmărire penală cu efectuarea anumitor obligații ce se vor dispune prin prezenta ordonanță.
La pronunțarea acestei soluții s-a avut în vedere și conduita celor doi inculpați care sunt studenți la forme de învățământ importante, iar faptul că și-au distribuit reciproc cantități mici de cannabis pentru consum propriu poate fi apreciat un caz ocazional, întreținut și de euforia evenimentelor ce i-a determinat pe cei doi să recurgă la aceste acțiuni infracționale-obținerea notei de trecere a bacalaureatului).
Având în vedere că din materialul de urmărire penală rezultă că în cauză sunt aplicabile prevederile art. 318 alin. (1) și (2) din C.p.p., deoarece pentru infracțiunea de consum de droguri de risc legea prevede o sancțiune de 3 luni - 2 ani sau cu amendă și pentru infracțiunea de trafic de droguri de risc se prevede o pedeapsă de 2-7 ani cu interzicerea unor drepturi, se constată că nu există un interes public în urmărirea acestora.
Întrucât în cauză se va dispune soluția de renunțare la urmărire penală față de cei doi inculpaților, se va proceda la sesizarea judecătorului de cameră preliminară cu propunerea de luarea măsurii de siguranță a confiscării speciale a cantității de.0.47 gr. și 1,80 gr. cannabis rămase în urma analizelor de laborator.
În ceea ce privește pe AN/celălat despre care cei doi inculpați arată că le-a pus în vânzare cantitatea de 5 gr. cannabis contra sumei de 100 lei, din analiza materialului probator, Ministerul Public a apreciat că nu se desprind elemente și dovezi certe și concludente care să sprijine acuzarea, astfel că lipsa acestora creează dubii ce-i profită făptuitorului.
Ca atare, Ministerul Public a apreciat că, este incident cazul de împiedicare a punerii în mișcare a acțiunii penale și exercitarea acțiunii penale, prevăzut de art. 16 alin. (1) lit. c C.p.p întrucît din analiza actelor de urmărire penală administrate în cauză nu se conturează probe suficiente care să dovedească activitatea infracțională de care este acuzat cel menționat.
Conform disp. art. 112 alin.1 lit.b C.p., sunt supuse confiscării speciale bunurile care au fost folosite, în orice mod, sau destinate a fi folosite la săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală, dacă sunt ale făptuitorului sau dacă, aparținând altei persoane, aceasta a cunoscut scopul folosirii lor, iar conform disp. art. 112 alin.1 lit.f C.p., sunt supuse confiscării speciale bunurile a căror deținere este interzisă de legea penală.
Totodată, conform art.16 al.1 din Legea nr. 143/2000, drogurile și alte bunuri care au făcut obiectul infracțiunilor prevăzute la art.2 - 9 se confiscă, iar dacă acestea nu se găsesc, condamnatul este obligat la plata echivalentului lor în bani.
Având în vedere că materialul probatoriu administrat în cauză confirmă faptul că fragmentele vegetale, a cărei confiscare se solicită, reprezintă tetrahydrocannabinol (THC) substanță psihotropă biosintetizată de planta Cannabis, iar respectiva substanță a deținută de suspecții D. G. L. și C. A. D. în vederea consumului, văzând și faptul că aceasta se încadrează în categoria de substanțe reglementate de art.1 lit.d din Legea nr.143/2000 (unde se arată că prin noțiunea de „droguri de risc” se înțeleg drogurile înscrise în tabelul nr.I din aceeași lege, cannabis făcând parte din Tabelul anexă nr. III în categoria stupefiantelor de mare risc din cadrul Legii nr.143/2000, iar deținerea acestei substanțe, conform respectivului act normativ, este permisă doar în condițiile obținerii unei prescripții medicale prealabile, în condițiile în care la dosar nu există nicio dovadă în sensul că suspecții D. G. L. și C. A. D. ar fi deținut prescripție medicală în acest sens, tribunalul constată că în speță sunt incidente dispozițiile legale mai sus enunțate, astfel că prezenta sesizare apare ca întemeiată.
Pe cale de consecință, în baza art. 5491 C.p.p., va admite propunerea formulată de Ministerul Public - P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timișoara și, în baza art.16 al.1 din Legea nr.143/2000, rap. la art. 112 al.1 lit.e C.p., va dispune confiscarea cantității de 0,47 grame cannabis, deținută de intimatul D. G. L., respectiv a cantității de 1,80 grame cannabis deținută de intimatul C. A. D., ambele rămase în urma analizelor de laborator, ambalate și sigilate cu sigiliul tip M.I. nr._ și predată organelor de cercetare penală (conform raportului de constatare tehnico-științifică nr._ din 30.09.2015, întocmit de Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor), în vederea distrugerii, cu păstrarea de contraprobe.
În baza art. 275 al.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În baza art. 5491 C.p.p., admite propunerea formulată de Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timișoara.
În baza art.16 al.1 din Legea nr.143/2000, rap. la art. 112 al.1 lit.e C.p., dispune confiscarea cantității de 0,47 grame cannabis, deținută de intimatul D. G. L., respectiv a cantității de 1,80 grame cannabis deținută de intimatul C. A. D., ambele rămase în urma analizelor de laborator, ambalate și sigilate cu sigiliul tip M.I. nr._ și predată organelor de cercetare penală (conform raportului de constatare tehnico-științifică nr._ din 30.09.2015, întocmit de Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor), în vederea distrugerii, cu păstrarea de contraprobe.
În baza art. 275 al.3 C.p.p., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.01.2016.
PREȘEDINTE, D. C. | GREFIER, R. M. |
Red./Tehnored – D.C./R.M.
5 ex., s.m. 1 ex., ..01.2016
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 3/2016.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 22/2016.... → |
|---|
