Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 22/2016. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 22/2016 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 11-01-2016 în dosarul nr. 22/2016
Dosar nr._
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBTIM:2016:048._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 22/2015
Ședința publică din data de 11.01.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. H.
GREFIER: M. V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul T. a fost reprezentat de procuror V. S. D..
Pe rol se află soluționarea contestației formulată de P. de pe lângă Judecătoria Timișoara împotriva sentinței penale nr. 2700/04.11.2015, pronunțată de Judecătoria Timișoara, în dosarul nr._, având ca obiect cererea de liberare condiționată a condamnatului H. N. A..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns condamnatul-intimat H. N. A., aflat în stare de detenție, personal și asistat de apărător ales C. C., cu împuternicire avocațială aflată la dosarul de fond.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care, nemaifiind alte cererii de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța acordă părților cuvântul asupra contestației formulate de P. de pe lângă Judecătoria Timișoara.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea contestației, arătând că sentința instanței de fond este netemeinică sub aspectul acordării beneficiului liberării condiționate, având în vedere antecedentele penale, iar în rejudecare, solicită a se stabili termen de rediscutare după data de 01.03.2016.
Apărătorul ales al condamnatul-intimat H. N. A., avocat C. C., având cuvântul, solicită respingerea contestației ca nefondată și menținerea sentinței Judecătoriei Timișoara ca fiind temeinică și legală. Cu privire la pedeapsa cu suspendare condiționată a condamnatului, apreciază că aceasta nu reprezintă un impediment real în acordarea liberării condiționate, cu atât mai mult cu cât acesta nu a mai beneficiat de aceasta. Raportat la circumstanțele personale, la faptul că a beneficiat de permisiuni, că a desfășurat activități educative și productive, la ceea ce se reține în caracterizarea Penitenciarului, rezultă că acesta a înțeles finalitatea pedepsei, precum și faptul că trebuie să se reintegreze în societate.
Condamnatul-intimat H. N. A., având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii de liberare condiționată.
Declarând dezbaterile închise, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra contestației, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr. 2700/04.11.2015, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._, instanța, în baza art. 587 alin. 2 C. proc. pen., rap. la art. 59 C. pen din 1969, rap. la art. 15 alin 2 din Constituția României, a admis cererea de liberare condiționată a petentului H. N. A., și a dispus liberarea condiționată a condamnatului de sub puterea mandatului de executare a pedepsei nr. 900/2015 emis de Judecătoria D., în temeiul sentinței penale nr. 716/2015, atrăgându-i-se atenția asupra consecințelor nerespectării prevederilor art. 61 C. pen.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Din procesul-verbal nr. J2/_ din 27.10.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate și propuneri pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Timișoara, rezultă că executarea pedepsei condamnatului a început la data de 26.08.2012 și urmează să expire la data de 25.01.2018.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 1319 zile, din care, în cazul în care muncește 330 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 989 zile efectiv executate.
Analizând situația deținutului, comisia a constatat că acesta a executat de la data de 26.08.2012 până la 27.10.2015, un număr de 1158 zile, a executat arest preventiv 0 zile și i se consideră ca executate pe baza muncii prestate un nr. de 161 zile, rezultând un total zile câștigate și executate 1319 zile.
S-a mai arătat că petentul se află la prima analiză și s-a concluzionat că acesta nu poate beneficia de liberare condiționată.
Din caracterizarea condamnatului rezultă că acesta a fost repartizat pentru executarea pedepsei aplicate, în regim semideschis.
Pe parcursul executării pedepsei privative de libertate a prezentat o conduită adecvată in acord cu normele penitenciare și s-a adaptat corespunzător la mediul carceral. Nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat cu suplimentarea unor drepturi de 13 ori, dintre care o învoire de o zi. A participat la programe de reintegrare socială. A participat la activități productive in interiorul locului de deținere începând cu luna noiembrie 2012, având însă și perioade în care nu a lucrat.
Potrivit art. 59 al. 1 C.pen., după ce a executat două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii ce nu depășește 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei; de asemenea, conform disp. al. 2 din art. 59 C.p. în cazul fracțiunii de pedeapsă se ține seama de durata pedepsei care poate fi considerată potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate.
Așa cum rezultă din înscrisurile prezentate, a constatat că cele două condiții cumulative stabilite de textul legal enunțat sunt îndeplinite în cauză, atât cu privire la fracțiunea de pedeapsă executată, cât și cu privire la comportarea la locul de detenție a petentului condamnat, constatând că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și a dat dovezi temeinice de îndreptare, împrejurări față de care instanța a apreciat că deținerea în continuare a petentului condamnat în scopul prev. de art. 52 C. pen. nu mai este necesară, urmând a dispune liberarea condiționată a acestuia înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Împotriva acestei sentințe a formulat o contestație, în termenul prevăzut de lege, P. de pe lângă Judecătoria Timișoara, dosarul fiind înregistrat la Tribunalul T. la data de 15.12.2015 sub același număr, respectiv_ .
În motivarea constestației sale procurorul a arătat că soluția instanței este netemeinică. Petentul condamnat H. N. A. se află la discutarea primei cereri de liberare condiționată, iar din caracterizarea sa rezultă că acesta a fost repartizat pentru executarea pedepsei în regim semideschis. Pe parcursul executării pedepsei a avut o conduită adecvată, în acord cu normele penitenciare și s-a adaptat corespunzător la mediul carceral, a fost recompensat de 13 ori cu suplimentarea unor drepturi și nu a fost sancționat disciplinar. A participat la programe de reintegrare socială și la activități productive în interiorul locului de deținere, începând cu luna noiembrie 2012, având însă și perioade în care nu a lucrat.
Potrivit art. 59 alin. l C. pen. din 1968, după ce a executat cel puțin 2/3 din durata pedepsei ....sau cel puțin 3/4 în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi, liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei. Prin urmare, din punct de vedere legal, liberarea condiționată constituie o măsură de încredere față de persoana privată de libertate condamnată la pedeapsa închisorii sau la detențiune pe viață și se dispune pentru executarea restului de pedeapsă în stare de libertate, fiind evidențiat caracterul facultativ al acordării liberării condiționate, astfel că cel condamnat nu poate beneficia în mod automat de această instituție după executarea fracțiunii de pedeapsă prevăzută de lege, ci numai dacă instanța care judecă cererea de liberare condiționată, își creează convingerea că scopul pedepsei aplicată condamnatului, așa cum este acesta reglementat de art. 52 C. pen. este atins și fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă.
Din procesul-verbal al comisiei de propuneri rezultă faptul că pentru a beneficia de liberare condiționată, condamnatul H. N. A. trebuie să execute 1319 zile, condiție îndeplinită în cauză, unde condamnatul a executat cele 1319 zile închisoare până la data întocmim raportului, respectiv 27.10.2015 Cu toate acestea, consideră că în mod netemeinic instanța a admis cererea de liberare condiționată formulată de condamnat, întrucât legiuitorul a prevăzut expres între condițiile ce trebuie îndeplinite cumulativ pentru a se deschide vocația persoanei condamnate la liberarea condiționată din executarea unei pedepse cu închisoarea, pe lângă îndeplinirea acestui criteriu obiectiv - executarea fracției de pedeapsă - și condiția aprecierii asupra comportamentului condamnatului în timpul executării pedepsei și asupra antecedentelor sale penale.
Cum din procesul-verbal al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Timișoara, rezultă că petentul află la discutarea primei cereri de liberare condiționată și are antecedente penale, fiind condamnat anterior prin sentința penală nr.21/21.01.2010 a Judecătoriei Sânnicolau M. la pedeapsa de 9 luni închisoare cu suspendare condiționată - revocată în pedeapsa actuală, care este o pedeapsă rezultantă stabilită în urma contopirii a trei pedepse cu închisoarea aplicate pentru comiterea a trei infracțiuni distincte la diferite intervale de timp, prin sentințele penale nr.716/2015 a Judecătoriei D., nr.633/2014 a Judecătoriei Timișoara și nr.19/2015 a Judecătoriei Hunedoara, apreciază că față de acesta pedeapsa executată până în acest moment nu și-a atins scopul, iar timpul scurs nu a fost suficient pentru a asigura reeducarea sa, nefiind îndeplinită cerința legală privind dovezile temeinice de îndreptare, întrucât raportat la persoana condamnatului, lipsa sancțiunilor disciplinare și participarea la programe de reintegrare socială și la activități productive în interiorul locului de deținere, deși sunt condiții necesare, nu sunt și suficiente pentru liberarea sa condiționată, atâta timp cât nu este îndeplinită condiția lipsei antecedentelor penale la momentul analizării cererii de liberare, condiții în care apreciem că soluția Judecătoriei Timișoara de admitere a cererii de liberare condiționată, fără a fi avut în vedere faptul că și propunerea Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Timișoara a fost în sensul respingerii cererii formulată de condamnatul H. N. A., raportat la antecedentele sale penale, apare ca fiind neîntemeiată.
A dispune liberarea condiționată a unui condamnat exact în momentul în care acesta îndeplinește fracția minimă prevăzută de lege care îi deschide vocația la liberarea condiționată, înseamnă a subevalua funcția de exemplaritate a pedepsei, ca mijloc de realizare a scopului acesteia, în condițiile în care regula o constituie executarea pedepsei, iar liberarea condiționată constituie o excepție de la această regulă.
În aceste condiții, consideră că doar o soluție de respingere a cererii de liberare condiționată formulată de condamnatul H. N. A. și de fixare a unui nou termen de rediscutare în vederea acordării beneficiului liberării condiționată după data de 01.03.2016, ar fi temeinică și legală, fiind de natură să asigure posibilitatea formării unei convingeri cu privire la faptul că eforturile depuse de către petent în vederea reintegrării sale sunt efective.
Examinând sentința contestată atât prin prisma motivelor invocate, cât și sub toate aspectele de fapt și de drept, tribunalul constată că în prezenta cauză contestația este nefondată, sentința Judecătoriei Timișoara fiind temeinică și legală.
Potrivit dispozițiilor art.59 din Codul penal din 1969 liberarea condiționată poate fi acordată dacă sunt îndeplinite anumite condiții, respectiv condamnatul să fi executat o parte din pedeapsă, în timpul executării pedepsei el să fi fost stăruitor în muncă și să fi dat dovezi temeinice de îndreptare.
Având în vedere faptul că pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, numitul H. N. A. trebuia să execute 1319 zile închisoare, și luând în considerare concluziile procesului verbal existent la dosar, din care rezultă că până la data de 27.10.2015 condamnatul executase această fracțiune de pedeapsă, în mod corect prima instanță a constatat că această primă condiție a liberării condiționate este îndeplinită.
De asemenea, ținându-se seama de caracterizarea conduitei condamnatului pe timpul executării pedepsei, din care rezultă că acesta a fost folosit la muncă pe durata executării pedepsei, fiindu-i considerate ca executate în urma muncii prestate un număr de 161 zile închisoare, în mod corect prima instanță a constatat că și condiția referitoare la stăruința în muncă este îndeplinită în prezenta cauză.
Tribunalul va lua în considerare și caracterizarea comportamentului condamnatului din timpul detenției. Sub acest aspect este de reținut faptul că numitul H. N. A. nu a fost sancționat disciplinar și a fost recompensat de 13 ori.
De asemenea, condamnatul a participat activ la programe de reintegrare socială.
Este adevărat faptul că numitul H. N. A. este cunoscut cu antecedente penale, fiind condamnat anterior la o pedepasă de 9 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării. Însă, sub acest aspect tribunalul reține că suspendarea condiționată a fost revocată, iar condamnatul execută și această pedeapsă în momentul de față, cuantumul fracției de pedeapsă ce trebuie executată fiind calculat prin raportare la pedeapsa majorată.
Apoi, instanța reține și împrejurarea că numitul H. N. A. se află pentru prima dată în executarea unei pedepse în regim de detenție, el nemaibeneficiind anterior de vreo liberare condiționată.
Nu în ultimul rând este de subliniat și faptul că de la momentul discutării situației sale de către comisia din cadrul penitenciarului și până la momentul soluționării prezentei contestații au trecut mai mult de două luni, perioadă în care condamnatul s-a aflat în executarea pedepsei, putându-se astfel trage concluzia că acesta a executat și o perioadă de amânare a liberării condiționate.
Ca atare, observând și vârsta condamnatului și având în vedere că potrivit prevederilor legale soluționarea unei propuneri de liberare condiționată este condiționată de împlinirea unor cerințe, respectiv: executarea unei fracții de pedeapsă stabilită de legiuitor – îndeplinită în prezenta cauză, stăruința în muncă – îndeplinită ăn prezenta cauză, antecedentele penale – condamnatul este cunoscut cu antecedente penale, aflându-se însă pentru prima dată în penitenciar și executând o perioadă de amânare mai mare de două luni de la data discutării situației sale în cadrul comisiei de liberare condiționate, dovezile de îndreptare – condamnatul nu a fost sancționat disciplinar și a fost recompensat, tribunalul constată că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerințele liberării condiționate.
În consecință, luând în considerare aspectele mai sus arătate, tribunalul apreciază că timpul scurs până în prezent este suficient pentru a asigura reeducarea condamnatului, cu atât mai mult cu cât pe timpul detenției, numitul H. N. A. a avut un comportament corespunzător în relațiile cu personalul penitenciarului și cu ceilalți deținuți, astfel încât, fiind îndeplinite toate cerințele prevăzute de art.59 din Codul penal din 1969, soluția de liberare condiționată a condamnatului apare ca fiind temeinică și legală.
În consecință, în temeiul art.4251 alin.7 pct.1 lit.b C.p.p. contestația declarată în cauză va fi respinsă, urmând ca în temeiul art.275 alin.3 C.p.p. cheltuielile judiciare să rămână în sarcina statului
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b C.p.p. respinge contestația formulată de Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoara împotriva s.p. nr. 2700/04.11.2015 a Judecătoriei Timișoara, pronunțată în dosarul nr._, ca nefondată.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.01.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. H. M. V.
RED. R.H./TEHNORED. M.V./13.01.2016
4 EX/2 .>
| ← Confiscare specială. Art.315 lit. c NCPP. Încheierea nr.... | Omor. Art.188 NCP. Sentința nr. 22/2016. Tribunalul TIMIŞ → |
|---|
