Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 3/2016. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3/2016 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 06-01-2016 în dosarul nr. 3/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBTIM:2016:048._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 3/C..
Ședința publică din 06.01.2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. C.
GREFIER: R. M.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror Ț. O. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul T..
Pe rol se află judecarea contestației formulată de condamnatul C. I. L. împotriva sentinței penale nr. 2314/01.10.2015 a Judecătoriei Timișoara, pronunțată în dosarul nr._/325/2015
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorul condamnat C. I. L., personal, aflat în stare de detenție și asistat de apărător ales C. C., conform împuternicirii avocațiale aflate la dosarul Judecătoriei Timișoara.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra contestației.
Apărătorul contestatorului pune concluzii de admitere a contestației, solicitând desființarea sentinței atacate. Se arată că hotărârea primei instanțe este netemeinică și nelegală sub aspectul respingerii cererii. În continuare se arată că, nu contestă pedeapsa aplicată, ci pedeapsa cu suspendare, care a fost preluată de prima instanță. Acea pedeapsă a fost aplicată în baza VCP, însă ulterior s-a menținut acea pedeapsă cu suspendare fără a se ține cont de legea penală mai favorabilă. NCP a adus modificări în ceea ce privește pedeapsa aplicată unui inculpat minor. Astfel, apărătorul apreciază că nu se poate alătura pedepsei rezultante, acea pedeapsă de 2 ani cu suspendare. În opinia apărătorului, se impune luarea unei pătrimi din acea pedeapsă și alăturarea sa la pedeapsa rezultantă.
De asemenea, apărătorul arată că contestația la executare reprezintă singurul element juridic care să poată remedia această situație.
Astfel, apărătorul apreciază că cererea este întemeiată, motiv pentru care, solicită admiterea contestației și remedierea greșelii intervenite, prin efectuarea unui alt calcul raportat la legea penală mai favorabilă.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a contestației ca neîntemeiată, apreciind că pe calea contestației la executare nu se poate reanaliza sentința atacată. Pe calea contestației la executare pot fi rezolvate cereri privind punerea în executare a hotărârilor penale sau incidente ivite în cursul executării hotărârii penale definitive.
De asemenea, procurorul arată că la momentul contopirii pedepselor s-au avut în vedere dispozițiile prev. de art. 5 C.p.
Contestatorul condamnat, având personal cuvântul, arată că lasă la aprecierea instanței.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 2553/21.10.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._, prima instanță, în temeiul art.599 C.pr.pen. raportat la art. 598 C.pr.pen. a respins ca neîntemeiată contestația la executare formulată de petentul condamnat C. I. L., fiul lui V. și V. L., născut la data de_, CNP_, deținut în Penitenciarul Timișoara.
În temeiul art.275 al.2 C.pr.pen., a fost obligat petentul condamnat la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare statului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea adresată Judecătoriei Timișoara petentul condamnat C. I. L. a formulat contestație la executare solicitând ca, având în vedere că fapta pentru care s-a aplicat pedeapsa cu suspendare condiționată la care a fost condamnat și care face parte din mandatul pe care îl contestă a fost săvârșită în timpul minorității, să se dispună înlocuirea acesteia cu o măsură educativă, sau în caz de revocare, să se ia in calcul ¼ din aceasta, în conformitate cu prevederile art. 129 alin. 2 lit. b din Noul Cod penal.
Petentul a invocat în acest sens prevederile noului cod penal, pe care îl apreciază ca fiind lege penală mai favorabilă.
Analizând actele și înscrisurile din dosar, prima instanță a reținut următoarele:
Petentul se află în executarea unei pedepse de 8 ani închisoare aplicată prin sentința penală 3398/05.12.2013 a Judecătoriei Timișoara, definitivă prin decizia penală nr. 175A/13.03.2014 a Curții de Apel Timișoara.
Analizând Mandatul de executare al pedepsei închisorii cu nr. 4550/2013 din_ s-a constatatat că în analiza hotărârii de condamnare la pedeapsa pe care o execută petentul în prezent, instanța de apel, Curtea de Apel Timișoara, a făcut aplicarea legii penale mai favorabile, aplicând art.5 C.p. în cauză.
Prima instanță a apreciat că contestația la executare este un procedeu jurisdicțional de rezolvare a cererilor ocazionate de punerea în executare a hotărârilor penale, de rezolvare a incidentelor ivite în cursul executării și care nu reclamă nelegalitatea sau netemeinicia hotărârii penale definitive, ci nelegalitatea ce s-ar constata prin punerea în executare a hotărârii.
De asemenea, instanța de fond a apreciat că prin contestația la executare nu se poate atinge autoritatea de lucru judecat, nu se poate viza fondul hotărârii penale care se execută nici măcar în ipoteza în care hotărârea penală este criticabilă sub aspectul legalității și temeiniciei. Ea nu poate fi folosită ca un remediu procesual pentru înlăturarea unor eventuale greșeli de judecată, nefiind posibil ca pe calea acestei proceduri să se ia în discuție o reanalizare în fond a sentinței definitive, trecută în puterea lucrului judecat, în caz contrar, ar produce un efect juridic asemănător căilor extraordinare de atac, ipoteză de neacceptat.
În raport de această împrejurare, Judecătoria Timișoara, constatând autoritatea de lucru judecat a s.p 3398/05.12.2013 a Judecătoriei Timișoara, definitivă prin decizia penală nr. 175A/13.03.2014 a Curții de Apel Timișoara, în baza art.599 C.pr.pen. raportat la art. 598 C.pr.pen. a respins ca neîntemeiată contestația la executare formulată de petentul condamnat C. I. L., fiul lui V. și V. L., născut la data de_, CNP_, deținut în Penitenciarul Timișoara.
Împotriva acestei hotărârii a formulat contestație condamnatul C. I. L., cererea fiind înregistrată pe rolul Tribunalului T. la data de 24 noiembrie 2015, sub același număr de dosar, respectiv_ /2013, contestație pe care nu a motivat-o în scris.
Analizând sentința atacată sub toate aspectele de fapt și de drept, în condițiile prevăzute de art. 425 ind.1 al.4 C.p.p., rap. la art.598 C.p.p., tribunalul apreciază că hotărârea atacată este legală și temeinică.
Fiind un mijloc procesual de rezolvare a incidentelor ivite în cursul executării hotărârii de condamnare, prin contestația la executare nu se pot reclama nelegalitatea sau netemeinicia hotărârii penale definitive, ci doar nelegalitatea ce s-ar constata prin punerea în executare a hotărârii. În consecință, nu poate fi admisă o contestație la executare prin care se tinde a se soluționa o problemă referitoare la individualizarea pedepsei, a cuantumului acesteia și a modalității de executare, rezolvată cu autoritate de lucru judecat.
Având în vedere faptul că motivele invocate de către condamnat în susținerea contestației nu fac parte dintre cele expres și limitativ prevăzute de art. 598 C.p.p., numitul C. I. L. tinzând prin cererea sa să determine aplicarea unei alte pedepse decât cea stabilită prin sentința de condamnare, el urmărind o redimensionare a pedepsei, prin reducerea ei ca urmare a aplicării legii penale noi, mai favorabile, după rămânerea definitivă a hotărârilor, împrejurare care nu este posibilă prin intermediul unei contestații la executare, în mod corect prima instanță a apreciat că cererea formulată în cauză este inadmisibilă. Astfel, aceasta a reținut în mod corect că motivul invocat de petentul condamnat, acela că s-a comis o eroare judiciară prin neaplicarea legii penale mai favorabile, nu constituie un temei care să se încadreze în motivele limitativ prevăzute de lege pentru care poate fi admisă o contestație la executare în condițiile în care nu se poate aduce atingere puterii de lucru judecat a unei hotărâri definitive, în condițiile în care Curtea de Apel Timișoara, la judecarea apelului declarat de inculpat, a analizat incidența art.5 C.p.
În consecință, în baza art. 425 ind.1 al.7 pct. 1 lit. b C.p.p., rap. la art.598 C.p.p., va respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul condamnat C. I. L., împotriva sentinței penale nr. 2553/21.10.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._ .
În baza art. 275 al.2 C.p.p., va obliga contestatorul condamnat la plata sumei de 130 de lei, cheltuieli judiciare către stat în contestație.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 425 ind.1 al.7 pct. 1 lit. b C.p.p., rap. la art.598 C.p.p., respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul condamnat C. I. L., fiul lui V. și V. L., născut la data de_, CNP_, împotriva sentinței penale nr. 2553/21.10.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._ .
În baza art. 275 al.2 C.p.p., obligă contestatorul condamnat la plata sumei de 130 de lei, cheltuieli judiciare către stat în contestație.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.01.2016.
PREȘEDINTE, D. C. | GREFIER, R. M. |
Red. D.C. / Tehnored. R.M.
3 ex., 1 ex. s.m., 1 ex. .
Prima instanță: Judecătoria Timișoara – Judecător: N. B.
| ← Verificare măsuri preventive. Art.207 NCPP. Decizia nr.... | Confiscare specială. Art.315 lit. c NCPP. Încheierea nr.... → |
|---|
