Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 146/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 146/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 05-08-2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 146/DC
Ședința publică de la 05 August 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R.-N. O.
Grefier M.-A. P.
Ministerul Public reprezentat de Procuror R. T. M. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol, la ordine se află spre soluționare cererea formulată de contestator M. A. N., fiul lui N. și Doinița, născut la data de 12.10.1979, în orașul Bacău, jud. Bacău.
Obiectul cauzei: liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat contestatorul M. A. N., personal și asistat de apărător din oficiu P. I., cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza este la primul termen de judecată, contestația a fost formulată în termen și nemotivată în scris;
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Instanța verifică datele de stare civilă ale condamnatului cu cele existente la dosarul cauzei.
Interpelat de instanță, persoana privată de libertate M. A. N. arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu și depune la dosar un memoriu, reprezentând motivarea contestației.
Nemaifiind alte acte de depus la dosar sau cereri de formulat în cauză, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe contestația formulată în cauză.
Av. P. I., apărătorul contestatorului, solicită admiterea contestației împotriva hotărârii instanței de fond prin care a fost respinsă liberarea condiționată a condamnatului M. A. N. și precizează că, deși acesta a fost condamnat de 3 ori, nu a fost vinovat, îndeplinește condițiile necesare la acordarea beneficiului și este propozabil pentru liberarea condiționată în contextul în care a executat fracția legală din pedeapsă, a avut un comportament pozitiv, nu a fost sancționat dar și recompensat de 5 ori, astfel încât consideră că acesta poate fi liberat condiționat.
Reprezentantului Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației formulate de persoana privată de libertate M. A. N. ca nefondată și menținerea sentinței penale nr. 889 din data de 16.08.2015 a instanței de fond ca fiind temeinică și legală.
Totodată, reprezentantul ministerului public consideră că în mod corect instanța de fond a respins cererea privind liberarea condiționată, având în vedere dispozițiile art. 59 Cod penal, contestatorul are antecedente penale, a fost condamnat de 9 ori și de două ori liberat condiționat.
Au fost analizate elementele ce caracterizează în mod favorabil persoana condamnatului prin fixarea unui termen scurt de reiterare a cererii de liberare condiționată, motiv pentru care solicită respingerea ca nefondată a contestației formulate.
Persoana privată de libertate M. A. N., având cuvântul, precizează că a greșit, nu a fost sancționat, are mama operată și nu a avut nici un raport întocmit de comisie.
Instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
P. sentința penale nr. 889, pronunțată la data de 16 iulie 2015, J. V. a respins propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V. privind liberarea condiționată a condamnatului M. A. N., deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1904/2013 a Judecătoriei Bacău, mandat de executare nr. 2237/2013, ca neîntemeiată.
În baza art. 587 alin. 2 Cod procedură penală, a fixat termen de reiterare a cererii după data de 30.09.2015.
Pentru a stabili astfel, instanța de fond, a avut în vedere următoarele:
P. adresa nr. M2-_/30.06.2015 a Penitenciarului V., înregistrată pe rolul Judecătoriei V. la data de 01.07.2015, sub nr._, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a înaintat propunerea de liberare condiționată a condamnatului M. A. N..
P. procesul-verbal nr. 278/30.06.2015, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a propus liberarea condiționată a persoanei private de libertate M. A. N., anterior executării integrale a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1904/2013 a Judecătoriei Bacău, mandat de executare nr. 2237/2013.
S-a reținut că persoana condamnată, aflată la prima analiză în comisie, a executat fracția legală din pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament pozitiv, nu a fost sancționată disciplinar ci recompensată de 5 ori, s-a implicat în activitățile productive și gospodărești, obținând un număr de 60 de zile câștig.
S-a precizat că persoana privată de libertate M. A. N., recidivistă, a executat ultima perioadă din pedeapsă în regim semideschis.
Comisia a considerat că sunt îndeplinite condițiile legale pentru liberarea condiționată.
Au fost atașate la dosar următoarele înscrisuri: procesul-verbal nr. 278/30.06.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., fișa de cazier judiciar și caracterizarea condamnatului (filele 2-8).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța urmează să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Mai reține instanța că, potrivit art. 95 din lg.254/2013 persoana condamnată poate fi liberată condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei privative de libertate, dacă îndeplinește condițiile prevăzute la art. 99 sau, după caz, la art. 100 din Codul penal, iar potrivit art. 97 alin. (3), comisia formulează propuneri de liberare condiționată a persoanei condamnate, ținând seama de:
a) fracțiunea din pedeapsă efectiv executată și de partea din durata pedepsei care este considerată ca executată, conform art. 96;
b) regimul de executare a pedepsei privative de libertate în care este repartizată;
c) îndeplinirea obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare, în afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) conduita persoanei condamnate și eforturile acesteia pentru reintegrare socială, în special în cadrul muncii prestate, al activităților educative, moral-religioase, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică și asistență socială, al instruirii școlare și al formării profesionale, precum și responsabilitățile încredințate, recompensele acordate și sancțiunile disciplinare aplicate;
e) antecedentele sale penale.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, se constată că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța a analizat propunerea comisiei cu privire la liberarea condiționată a condamnatului M. A. N. raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
P. procesul-verbal nr.278/30.06.2015, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a propus liberarea condiționată a persoanei privată de libertate M. A. N. din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1904/2013 a Judecătoriei Bacău, mandat de executare nr. 2237/2013.
S-a reținut că persoana condamnată, aflată la prima analiză în comisie, recidivistă, a executat fracția legală de pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament pozitiv, iar în ultima perioadă a executat pedeapsa în regim semideschis.
Instanța a apreciat că propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. este neîntemeiată pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Din procesul-verbal nr.278/30.06.2015, întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate M. A. N. a fost condamnată la o pedeapsă de 3 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prin sentința penală nr. 1904/2013 a Judecătoriei Bacău, mandat de executare nr. 2237/2013.
Executarea pedepsei a început la 29.08.2013 și urmează să expire la termen, la data de 28.08.2016, iar pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa de 3 ani închisoare (transformată în zile pedeapsa este egală cu 1096 zile), 2/3 fracția, respectiv 730 zile de închisoare.
Până la data de 30.06.2015, condamnatul a executat efectiv 671 zile de închisoare, 60 zile considerată ca executate urmare a muncii prestate, nu are zile executate în arest preventiv, în total fiind 731 zile câștigate și executate.
Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, legea prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate M. A. N. pe parcursul executării pedepsei, a avut un comportament pozitiv, nefiind sancționată disciplinar ci recompensată de 5 ori. Reiese și că a participat la activități productive și gospodărești obținând 60 zile câștig.
Din procesul-verbal nr.278/30.06.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. și fișa de cazier judiciar atașată la dosar, instanța constată că, anterior, persoana privată de libertate M. A. N. a mai suferit condamnări pentru infracțiuni contra patrimoniului și a mai beneficiat de liberare condiționată de două ori.
Raportând criteriile prevăzute de lege la situația petentului condamnat, precum și la actele aflate la dosarul cauzei, instanța a constatat că persoana condamnată a executat la limită fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată. Faptul că acordarea liberării condiționate este un beneficiu și nu un drept al condamnatului rezultă din cuprinsul art. 59 Cod penal anterior.
Instanța a constatat că persoana privată de libertate a fost condamnată începând cu anul 1995 pentru săvârșirea de infracțiuni contra patrimoniului și a mai beneficiat de liberare condiționată de două ori.
Instanța nu ignoră eforturile depuse de către petent pentru reintegrarea sa, însă, constată că, petentul nu este la prima încălcare a legii penale fiind condamnat începând cu în anul 1995 pentru săvârșirea de infracțiuni contra patrimoniului, acesta a perseverat în săvârșirea de fapte penale.
P. urmare, la acest moment, se impune a se analiza mai cu atenție dacă petentul s-a reeducat și dacă mai există riscul evident ca odată pus în libertate, acesta să recidiveze.
În lumina acestor considerente, având în vedere faptul că analiza prezentei propuneri de liberare condiționată se efectuează potrivit vechiului Cod penal, față de lipsa dovezilor temeinice de îndreptare, ținând cont de conduita condamnatului pe durata executării pedepsei, pentru că numai în acest fel poate fi influențată și modelată mai eficient conduita condamnatului, care dobândește astfel o motivare în plus (cunoscând că o bună conduită îl aduce mai aproape de punerea în libertate), coroborată și cu pericolul social al faptei pentru care acesta a fost condamnat,precum și de perioada de închisoare rămasă de executat, având în vedere că, așa cum s-a menționat și anterior, liberarea condiționată nu reprezintă un drept recunoscut condamnatului de a nu executa pedeapsa până la termen, ci un instrument juridic prin care instanța de judecată constată că nu mai este necesară continuarea executării pedepsei în regim de detenție până la împlinirea integrală a duratei stabilite prin condamnare, instanța a apreciat că persoana privată de libertate nu a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege, impunându-se o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, întrucât condamnatul nu a dovedit că a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale, iar liberarea sa anticipată nu va prezenta un pericol pentru colectivitate.
Față de dispozițiile art. 59 Cod penal anterior și considerentele expuse, instanța apreciază că propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. este neîntemeiată. În consecință, instanța va respinge propunerea de liberare condiționată a condamnatului M. A. N., deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1904/2013 a Judecătoriei Bacău, mandat de executare nr. 2237/2013, ca neîntemeiată.
Văzând dispozițiile 587 alin. 2 Cod de procedură penală, instanța a fixat termen de reiterare a cererii după data de 30.09.2015.
În baza art. 275 alin. 3 din Noul Cod de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, iar suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat contestație condamnatul M. A. N. criticând-o sub aspectul netemeiniciei, întrucât acesta consideră că în mod injust s-a stabilit că nu îndeplinește condițiile legale pentru liberarea sa condiționată, el participând activ la toate activitățile social culturale-educative, fiind recompensat și fără abateri disciplinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
În mod corect, instanța de fond a avut în vedere faptul că acest condamnat nu îndeplinește toate condițiile legale prevăzute de art. 59 Cod penal și de art. 100 Noul cod penal.
Astfel, condamnatul este la prima discuție a liberării sale condiționate, este recidivist, fiind anterior condamnat de 21 ori pentru comiterea cu intenție a infracțiunilor de furt calificat, distrugere și violare de domiciliu.
Deși condamnatul anterior a mai fost de 3 ori liberat condiționat, cu rest de pedeapsă neexecutat, a mai beneficiat de grațierea pedepselor și de suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii, acesta a ignorat total aceste semne de clemență, continuându-și activitatea infracțională.
Condamnatul face parte din categoria infractorilor de obicei, specializați în comiterea numai unor anumit gen de infracțiuni, ceea ce îl face pe acesta deosebit de periculos pentru societate, din punct de vedere criminologic. În acest sens, se impune deci o continuare a reeducării acestui condamnat în regim de detenție, pentru ca acesta să poată înțelege și însuși, pentru ca mai apoi să respecte valorile sociale pe care anterior le-a încălcat în mod repetat, ajungându-se astfel, la atingerea scopului pedepsei aplicate de instanțele de judecată.
Deși în regim penitenciar, condamnatul a dat dovezi de bune purtări, totuși acesta, pus în libertate condiționată, a trecut din nou la activitatea infracțională avută anterior, dând dovadă de o persistență infracțională deosebită, atestată de o multitudine de condamnări primite de la instanțele de judecată.
Reducerea cuantumului termenului de reiterare a unei noi cereri de liberare condiționată, nu se impune a fi făcută întrucât condamnatul, așa cum am mai indicat, trebuie să fie în continuare reeducat pentru a nu mai fi ulterior un pericol pentru societate prin faptele sale.
Pentru aceste considerente, în baza art. 425 indice 1 alin. 7 pct. 1 lit. b) Cod de procedură penală raportat la art. 587 alin. 3 Cod de procedură penală, respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul M. A. N., fiul lui N. și Doinița, născut la data de 12.10.1979, în orașul Bacău, jud. Bacău, CNP:_, deținut în prezent în Penitenciarul V., împotriva sentinței penale nr. 889, pronunțată la data de 16.07.2015 de către J. V., pe care o menține ca legală și temeinică.
În baza art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală, obligă contestatorul la plata către stat a sumei de 230 lei, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de acesta în prezenta contestație, din care suma de 130 lei, constând în onorariul apărătorului desemnat din oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 425 indice 1 alin. 7 pct. 1 lit. b) Cod de procedură penală raportat la art. 587 alin. 3 Cod de procedură penală, respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul M. A. N., fiul lui N. și Doinița, născut la data de 12.10.1979, în orașul Bacău, jud. Bacău, CNP:_, deținut în prezent în Penitenciarul V., împotriva sentinței penale nr. 889, pronunțată la data de 16.07.2015 de către J. V., pe care o menține ca legală și temeinică.
În baza art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală, obligă contestatorul la plata către stat a sumei de 230 lei, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de acesta în prezenta contestație, din care suma de 130 lei, constând în onorariul apărătorului desemnat din oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05 august 2015.
Președinte,
O. R. N.
Grefier,
M. A. P.
Red. O.R.N.
Tehnored: M.A.P.
5 ex/31 August 2015
J. Bârlad: jud. M. L.
| ← Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 148/2015.... → |
|---|
