Cerere de contopire a executării pedepselor. alte modificări de pedepse. Art.449 C.p.p.. Sentința nr. 159/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 159/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 16-09-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. V.
PENAL
SENTINȚA PENALĂ Nr. 159
Ședința publică de la 16 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E.-G. A.
Grefier M.-L. M. F.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe condamnatul P. A., fiul lui G. și V., născut la data de 17 mai 1986, actualmente deținut în P. V., având ca obiect-recunoaștere hotărâri străine+contopire pedepse (art.449 NCPP) .
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa petentului condamnat.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în ședința publică de la 2 septembrie 2015, susținerile părților și ale reprezentantului Parchetului, fiind consemnate în încheierea din această zi ce face parte integrantă din prezenta sentință, când, pentru deliberare, în conformitate cu disp.art.391 alin.1 Cod pr.penală, s-a stabilit pronunțarea cauzei pentru astăzi, 16.09.2015.
Ulterior deliberării;
T.,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 20 mai 2014 de către petentul condamnat P. A., acesta a solicitat recunoașterea hotărârilor judecătorești penale străine, contopirea pedepselor la care a fost condamnat în Italia și deducerea la zi a perioadei deja executate, atât pe teritoriul Italiei, cât și în România.
În motivarea cererii, persoana privată de libertate a arătat că în fapt, prin sentința penala nr. 70 pronunțată de Judecătoria Iasi la data de 15.01.2008, in dosarul nr._/245/2007 a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 87 al.l din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 81 din Vechiul cod penal pentru o faptă săvârșită la data de 03.11.2005.
Ulterior prin decizia nr. 535 pronunțată la data de 14.02.2011 de înalta Curte de Casație si Justiție a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art 26 raportat la art. 192 al.l din vechiul cod penal si la 10 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.26 raportat la art. 211 al.l, art 211 al.2, lit.b si art.211 al.2 ind. 1 lit. a si C din vechiul cod penal.
In baza art. 83 C.penal de la 1969, instanța i s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an la care a fost condamnat prin sentința penala nr. 70 pronunțată de Judecătoria Iasi la data de 15.01.2008 față de fiecare pedeapsă aplicată, stabilind să execute pedepsele de 3 ani si 11 ani închisoare, iar in baza art. 33 lit.a si 34 lit.b si art 355 din Vechiul cod penal a dispus sa execute pedeapsa de 11 ani închisoare, pentru fapte săvârșite la data de 26.07.2009.
Menționează faptul că, intre data comiterii infracțiunii pentru care a fost condamnat prin sentința penala nr. 70 pronunțată de Judecătoria Iasi la data de 15.01.2008 (03.11.2005) si data comiterii infracțiunii pentru care a fost condamnat prin decizia nr. 535 pronunțată la data de 14.02.2011 de Înalta Curte de Casație si Justiție, a mai fost condamnat pentru alte fapte de furt in Italia.
Prin sentința nr. 1218/2006 pronunțată la data de 27.12.2006 de T. Lodi - Italia, rămasă definitivă la data de 05.02.2007, petentul arată că a fost condamnat la pedeapsa de 8 luni inchisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei si 140 euro amendă pentru săvârșirea unei fapte de furt la data de 23.12.2006.
Arată că a fost reținut in această procedura in perioada 23-27.12.2006 (fila 166).
Apoi, prin sentința nr. 627/2008 pronunțată la data de 20.10.2008 de T. Chiavari -Italia menținută prin respingerea apelului prin sentința nr.D2400/03.11.2009 pronunțata de Curtea de Apel Genova rămasă definitivă la data de 01.05.2010, petentul P. A. a fost condamnat la pedeapsa de 2 luni inchisoare si 200 euro amendă pentru săvârșirea unei fapte de port de obiecte periculoase la data de 03.01.2007.
Prin sentința pronunțată la data de 02.05.2007 de T. Genova Italia, rămasă definitivă la data de 06.03.2008, petentul arată că a fost condamnat la pedeapsa de 2 luni si 20 de zile si 120 Euro amenda și cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pentru săvârșirea unei fapte de furt la data de 09.01.2007. Petentul arată că a fost reținut in perioada 09.01._07 (fila 171).
Prin sentința nr. 2403/2007 pronunțată la data de 14.11.2007 de T. Bergamo-Italia menținută prin respingerea apelului prin sentința nr.l 13/2008 pronunțată la data de 08.04.2008 de Curtea de Apel Brescia- Italia, rămasă definitivă la data de 22.06.2008, petentul arată că a fost condamnat la pedeapsa de 10 luni inchisoare si 200 euro amenda pentru săvârșirea unei fapte de furt la data de 13.11.2007. Prin aceiași hotărârea s-a dispus revocarea suspendării executării pedepsei aplicate prin sentința nr. 1218/2006 pronunțata la data de 27.12.2006 de T. Lodi - Italia rămasa definitiva la data de 05.02.2007, prin care petentul P. A. a fost condamnat la pedeapsa de 8 luni inchisoare cu suspendarea condiționata a executării pedepsei si 140 euro amenda pentru săvârșirea unei fapte de furt la data de 23.12.2006.
Precizează că, in baza hotărârilor pronunțate de Statul italian, petentul a executat pedepsele aplicate in perioada 13.11._09 asa cum rezultă din certificatul de detenție emis de Ministerul de justiție din Italia.
Pentru faptele la care a fost condamnat prin decizia 535/14.02.2011 acesta a executat pedeapsa de la data de 27.07.2009 la zi.
Astfel, petentul condamnat solicită recunoașterea hotărârilor menționate, să se constate prescrisă executarea pedepselor cu amenda aplicate prin hotărârile menționate, anularea suspendării executării pedepsei dispuse prin sentința penala nr. 70/15.01.2008 a Judecătoriei Iași și aplicarea dispozițiilor legale cu privire la concursul la infracțiuni. Solicită să se constate ca fapta pentru care este condamnat atât prin sentința penala nr. 70/15.01.2008 a Judecătoriei Iași cât si prin decizia penală nr.535/14.02.2011 pronunțată de ICCJ sunt concurente cu faptele la care petentul a fost condamnat prin hotărârile pronunțate in Italia.
Solicită contopirea pedepselor aplicate in pedeapsa ce mai grea de 10 ani, fără a i se adăuga vreun spor in condițiile pentru care, deși prin hotărârea de condamnare se rețin in favoarea condamnatului circumstanțe atenuante, acestuia i-a fost aplicată pedeapsa maximă prevăzută de actualul cod penal.
Solicită să i se deducă din pedeapsa rezultantă, perioadele executate deja, până la zi.
În cursul judecății, petentul a precizat că renunță la recunoașterea Hotărârii pronunțate la data de 10.03.2008 de Curtea de Apel Genova.
Instanța a solicitat Ministerului Justiției să facă demersuri pentru a obține de la autoritățile italiene, sentințele menționate în cazier, pentru clarificarea și evaluarea situației condamnatului P. A..
Deși s-a revenit cu adrese către Ministerul Justiției de mai multe ori, aceste sentințe nu au fost înaintate de către Minister până la data de 2 septembrie 2015, când petentul condamnat a depus singur aceste sentințe traduse.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Din analiza cazierului internațional și din analiza sentințelor penale străine înaintate la dosarul cauzei, se observă că împotriva petentului condamnat au fost pronunțate mai multe sentințe penale pentru infracțiuni de furt comise pe teritoriul Italiei, astfel: sentința nr. 1218/2006 pronunțată la data de 27.12.2006 de T. Lodi - Italia, rămasă definitivă la data de 05.02.2007, prin care a fost condamnat la pedeapsa de 8 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei si 140 euro amendă pentru săvârșirea unei fapte de furt la data de 23.12.2006. Petentul a fost reținut in aceasta procedura în perioada 23-27.12.2006, sentința nr-H 16 pronunțata la data de 02.05.2007 de T. Genova - Italia, rămasă definitivă la data de 06.03.2008, prin care a fost condamnat la pedeapsa de 2 luni si 20 de zile si 120 Euro amenda cu suspendarea condiționata a executării pedepsei pentru săvârșirea unei fapte de furt la data de 09.01.2007. Petentul a fost reținut in perioada 09.01._07, sentința nr. 2403/2007 pronunțată la data de 14.11.2007 de T. Bergamo-Italia menținută prin respingerea apelului prin sentința nr.l 13/2008 pronunțată la data de 08.04.2008 de Curtea de Apel Brescia- Italia, rămasă definitivă la data de 22.06.2008, petentul P. A. a fost condamnat la pedeapsa de 10 luni închisoare si 200 euro amendă pentru săvârșirea unei fapte de furt la data de 13.11.2007. Prin aceeași hotărâre s-a dispus revocarea suspendării executării pedepsei aplicate prin sentința nr. 1218/2006 pronunțată la data de 27.12.2006 de T. Lodi - Italia rămasă definitivă la data de 05.02.2007, prin care petentul P. A. a fost condamnat la pedeapsa de 8 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei si 140 euro amendă pentru săvârșirea unei fapte de furt la data de 23.12.2006 și sentința nr. 627/2008 pronunțată la data de 20.10.2008 de T. Chiavari -Italia menținută prin respingerea apelului prin sentința nr. D2400/03.11.2009 pronunțată de Curtea de Apel Genova rămasă definitivă la data de 01.05.2010, prin care a fost condamnat la pedeapsa de 2 luni închisoare si 200 euro amendă pentru săvârșirea unei fapte de port de obiecte periculoase la data de 03.01.2007.
Potrivit dispozițiilor art. 140 ind.1 din Legea nr.302/2004 recunoașterea hotărârilor judecătorești străine, în vederea producerii de alte efecte decât cel al executării în regim de detenție a pedepsei, precum și a altor acte judiciare emise de autoritățile străine
(1) Recunoașterea, pe cale principală, a hotărârilor judecătorești străine, în vederea producerii de efecte juridice, altele decât executarea în regim de detenție a pedepsei, se face la sesizarea persoanei interesate sau a procurorului, în condițiile tratatului aplicabil între România și statul emitent, de către judecătoria în a cărei circumscripție aceasta domiciliază.
(2) Recunoașterea hotărârilor judecătorești străine, în vederea producerii de efecte juridice, altele decât executarea în regim de detenție a pedepsei, se face și pe cale incidentală, în cadrul unui proces penal în curs, de către procuror, în faza de urmărire penală, sau de către instanța de judecată pe rolul căreia se află cauza spre soluționare.
(3) În situațiile prevăzute la alin. (1) și (2), lipsa unui tratat nu împiedică recunoașterea hotărârii judecătorești străine, dacă aceasta se dovedește necesară soluționării unei cauze penale sau poate contribui la îmbunătățirea situației inculpatului sau a persoanei condamnate ori la reintegrarea sa. Dispozițiile art. 131 alin. (1), art. 132, 135 și ale art. 136 alin. (2) se aplică în mod corespunzător.
(4) Actele judiciare care emană de la o autoritate judiciară străină competentă pot fi recunoscute de către procurorul care efectuează sau supraveghează urmărirea penală sau instanța de judecată, dacă aceasta se dovedește necesară soluționării unei cauze penale sau poate contribui la îmbunătățirea situației persoanei cercetate ori a persoanei condamnate sau la reintegrarea sa. Actului judiciar străin nu i se poate conferi, ca efect al recunoașterii, o forță probantă mai mare decât cea pe care o are în statul emitent.
Hotărârea judecătorească străină nu va fi recunoscută sau, dacă a fost recunoscută, nu va fi pusă în executare, atunci când, potrivit legii penale române, a intervenit amnistia, grațierea, dezincriminarea faptei, precum și în orice alte cazuri prevăzute de lege.
Constatând că în cauză, sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art. 140 ind 1 și următoarele din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală republicată, instanța va admite cererea petentului și va recunoaște pe teritoriul României, următoarele sentințe
1. sentința nr. 1218/2006 pronunțată la data de 27.12.2006 de T. Lodi - Italia, rămasă definitivă la data de 05.02.2007, prin care petentul P. A. a fost condamnat la pedeapsa de 8 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei si 140 euro amendă pentru săvârșirea unei fapte de furt la data de 23.12.2006. Petentul a fost reținut in aceasta procedura în perioada 23-27.12.2006.
2. sentința nr-H 16 pronunțată la data de 02.05.2007 de T. Genova - Italia, rămasă definitivă la data de 06.03.2008, prin care petentul P. A. a fost condamnat la pedeapsa de 2 luni si 20 de zile si 120 Euro amenda cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pentru săvârșirea unei fapte de furt la data de 09.01.2007. Petentul a fost reținut in perioada 09.01._07.
3. sentința nr. 2403/2007 pronunțată la data de 14.11.2007 de T. Bergamo-Italia menținută prin respingerea apelului prin sentința nr.l 13/2008 pronunțata la data de 08.04.2008 de Curtea de Apel Brescia- Italia, rămasă definitivă la data de 22.06.2008, prin care petentul P. A. a fost condamnat la pedeapsa de 10 luni închisoare si 200 euro amendă pentru săvârșirea unei fapte de furt la data de 13.11.2007. Prin aceeași hotărâre s-a dispus revocarea suspendării executării pedepsei aplicate prin sentința nr. 1218/2006 pronunțată la data de 27.12.2006 de T. Lodi - Italia rămasă definitivă la data de 05.02.2007, prin care petentul P. A. a fost condamnat la pedeapsa de 8 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei si 140 euro amendă pentru săvârșirea unei fapte de furt la data de 23.12.2006.
4. sentința nr. 627/2008 pronunțată la data de 20.10.2008 de T. Chiavari -Italia menținută prin respingerea apelului prin sentința nr. D2400/03.11.2009 pronunțată de Curtea de Apel Genova rămasă definitivă la data de 01.05.2010, prin care petentul P. A. a fost condamnat la pedeapsa de 2 luni închisoare si 200 euro amendă pentru săvârșirea unei fapte de port de obiecte periculoase la data de 03.01.2007.
Cu privire la capătul de cerere privind contopirea acestor pedepse la care a fost condamnat Italia, prin sentințele penale astfel recunoscute, se va admite cererea de contopire pedepse formulată de petent.
T. va constata că faptele de furt săvârșite pe teritoriul Italiei și pentru care a fost condamnat prin sentințele menționate mai sus sunt concurente cu faptele pentru care a fost condamnat definitiv în România.
Instanța va lua act de renunțarea la capătul de cerere privind recunoașterea Hotărârii pronunțate la data de 10.03.2008 de Curtea de Apel Genova.
Se va constata că faptele săvârșite pe teritoriul Italiei, în intervalul 23.12.2006 – 13.11.2007 sunt concurente cu fapta săvârșită în România la data de 03.11.2005 și pentru care a fost condamnat la 1 an închisoare cu suspendare condiționată prin sent. pen. nr. 70/15.01.2008 a Judecătoriei Iași, definitivă la data de 30.01.2008 și în baza art. 85 C.pen. de la 1969, anulează suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sent. pen. nr. 70/15.01.2008 a Judecătoriei Iași.
Se vor contopi pedepsele de 8 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei si 140 euro amendă, de 2 luni si 20 de zile si 120 Euro amenda, de 10 luni închisoare si 200 euro amendă și de 2 luni închisoare si 200 euro amendă, în pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sent. pen. nr. 70/15.01.2008 a Judecătoriei Iași, petentul condamnat urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.
Suspendă condiționat executarea pedepsei.
Fixează termen de încercare 3 ani, începând cu data rămânerii definitive a sent. pen. nr. 70/15.01.2008, adică la 30.01.2008.
Constată că faptele de violare de domiciliu și tâlhărie, săvârșite de petentul condamnat la data de 26.07.2009 în România și pentru care a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare prin dec. pen. nr. 535/2011 a ÎCCJ, au fost comise în termenul de încercare stabilit prin sent. pen. nr. 70/2008 a Judecătoriei Iași.
Menține revocarea suspendării condiționate a pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 70/15.01.2008 a Judecătoriei Iași, dispusă prin dec. pen. nr. 535/2011 a ÎCCJ, petentul urmând să execute alături de fiecare pedeapsă aplicată prin dec. pen. nr. 535/2011 a ÎCCJ ( 2 ani închisoare, respectiv 10 ani închisoare), pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sent. pen. nr. 70/15.01.2008 a Judecătoriei Iași.
În baza art. 36 al. 2 C.p rap. la art. 33 lit. a, 34 alin. 1 lit. b Cp din 1969, cu aplicarea art. 5 din NCP, urmează ca petentul condamnat să execute pedeapsa cea mai grea de 11 ani închisoare.
PEDEAPSA PRINCIPALĂ DE EXECUTAT – 11 ani închisoare.
Se vor menține dispozițiile referitoare la pedeapsa complementară stabilită prin sent. pen. nr. 78/19.02.2014 a Tribunalului V..
Conform art. 36 alin. 3 Cp din 1969, instanța va deduce din pedeapsa rezultantă de 11 ani închisoare perioadele reținerii și arestării din Italia astfel: 23.12._06, 09.01.2007 – 10.01.2007, 13.11.2007 – 06.01.2008 și executării pedepselor de la data de 07.01.2008 – 23.03.2009.
Se va scădea din pedeapsa rezultantă de 11 ani închisoare și perioada executată în țară, de la 28.07.2009 la zi.
Se va dispune retragerea mandatului de executare a pedepsei nr.88/04.03.2014 emis în baza sent. pen. nr.78 din 19.02.2014 a Tribunalului V. și se va emite unui nou mandat potrivit prezentei hotărâri, după rămânerea definitivă a acesteia.
În baza art. 275 alin. (3) Cpp, cheltuielile judiciare avansate de stat, în cuantum de 400 lei vor rămâne în sarcina acestuia.
Petentul condamnat a fost asistat de apărător ales.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de petentul condamnat Pogînceanu A., fiul lui G. și V., născut la data de 17.05.1986 în loc.Huși, jud.V., CNP_, cu domiciliul în Huși, ..36, ., ., actualmente deținut în P. V. și în consecință:
În baza art. 1401 și urm. din Legea 302/2004 dispune recunoașterea pe teritoriul României, a următoarelor sentințe străine:
1. Prin sentința nr. 1218/2006 pronunțata la data de 27.12.2006 de T. Lodi - Italia, rămasă definitivă la data de 05.02.2007, petentul Pogînceanu A. a fost condamnat la pedeapsa de 8 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei si 140 euro amendă pentru săvârșirea unei fapte de furt la data de 23.12.2006. Petentul a fost reținut in aceasta procedura în perioada 23-27.12.2006.
2. Prin sentința nr-H 16 pronunțata la data de 02.05.2007 de T. Genova - Italia, rămasă definitivă la data de 06.03.2008, petentul Pogînceanu A. a fost condamnat la pedeapsa de 2 luni si 20 de zile si 120 Euro amenda cu suspendarea condiționata a executării pedepsei pentru săvârșirea unei fapte de furt la data de 09.01.2007. Petentul a fost reținut in perioada 09.01._07.
3. Prin sentința nr. 2403/2007 pronunțata la data de 14.11.2007 de T. Bergamo-Italia menținută prin respingerea apelului prin sentința nr.l 13/2008 pronunțata la data de 08.04.2008 de Curtea de Apel Brescia- Italia, rămasă definitivă la data de 22.06.2008, petentul Pogînceanu A. a fost condamnat la pedeapsa de 10 luni închisoare si 200 euro amendă pentru săvârșirea unei fapte de furt la data de 13.11.2007. Prin aceeași hotărâre s-a dispus revocarea suspendării executării pedepsei aplicate prin sentința nr. 1218/2006 pronunțată la data de 27.12.2006 de T. Lodi - Italia rămasă definitivă la data de 05.02.2007, prin care petentul Pogînceanu A. a fost condamnat la pedeapsa de 8 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei si 140 euro amendă pentru săvârșirea unei fapte de furt la data de 23.12.2006.
4. Prin sentința nr. 627/2008 pronunțată la data de 20.10.2008 de T. Chiavari -Italia menținută prin respingerea apelului prin sentința nr. D2400/03.11.2009 pronunțată de Curtea de Apel Genova rămasă definitivă la data de 01.05.2010, petentul Pogînceanu A. a fost condamnat la pedeapsa de 2 luni închisoare si 200 euro amendă pentru săvârșirea unei fapte de port de obiecte periculoase la data de 03.01.2007.
Ia act de renunțarea la capătul de cerere privind recunoașterea Hotărârii pronunțate la data de 10.03.2008 de Curtea de Apel Genova.
Admite cererea pentru contopire pedepse.
Constată că faptele săvârșite pe teritoriul Italiei, în intervalul 23.12.2006 – 13.11.2007 sunt concurente cu fapta săvârșită în România la data de 03.11.2005 și pentru care a fost condamnat la 1 an închisoare cu suspendare condiționată prin sent. pen. nr. 70/15.01.2008 a Judecătoriei Iași, definitivă la data de 30.01.2008.
În baza art. 85 C.pen. de la 1969, anulează suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sent. pen. nr. 70/15.01.2008 a Judecătoriei Iași.
Contopește pedepsele de 8 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei si 140 euro amendă, de 2 luni si 20 de zile si 120 Euro amenda, de 10 luni închisoare si 200 euro amendă și de 2 luni închisoare si 200 euro amendă, în pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sent. pen. nr. 70/15.01.2008 a Judecătoriei Iași, petentul condamnat urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.
Suspendă condiționat executarea pedepsei.
Fixează termen de încercare 3 ani, începând cu data rămânerii definitive a sent. pen. nr. 70/15.01.2008, adică la 30.01.2008.
Constată că faptele de violare de domiciliu și tâlhărie, săvârșite de petentul condamnat la data de 26.07.2009 în România și pentru care a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare prin dec. pen. nr. 535/2011 a ÎCCJ, au fost comise în termenul de încercare stabilit prin sent. pen. nr. 70/2008 a Judecătoriei Iași.
Menține revocarea suspendării condiționate a pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 70/15.01.2008 a Judecătoriei Iași, dispusă prin dec. pen. nr. 535/2011 a ÎCCJ, petentul urmând să execute alături de fiecare pedeapsă aplicată prin dec. pen. nr. 535/2011 a ÎCCJ ( 2 ani închisoare, respectiv 10 ani închisoare), pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sent. pen. nr. 70/15.01.2008 a Judecătoriei Iași.
În baza art. 36 al. 2 Cp rap. la art. 33 lit. a, 34 alin. 1 lit. b Cp din 1969, cu aplicarea art. 5 din NCP, urmează ca petentul condamnat să execute pedeapsa cea mai grea de 11 ani închisoare.
PEDEAPSA PRINCIPALĂ DE EXECUTAT – 11 ani închisoare.
Menține dispozițiile referitoare la pedeapsa complementară stabilită prin sent. pen. nr. 78/19.02.2014 a Tribunalului V..
Conform art. 36 alin. 3 Cp din 1969, deduce din pedeapsa rezultantă de 11 ani închisoare perioadele reținerii și arestării din Italia astfel: 23.12._06, 09.01.2007 – 10.01.2007, 13.11.2007 – 06.01.2008 și executării pedepselor de la data de 07.01.2008 – 23.03.2009.
Scade din pedeapsa rezultantă de 11 ani închisoare și perioada executată în țară, de la 28.07.2009 la zi.
Retrage mandatul de executare a pedepsei emis în baza dec. pen. nr. 535/2011 a ÎCCJ și dispune emiterea unui nou mandat potrivit prezentei hotărâri, după rămânerea definitivă a acesteia .
In baza art. 275 alin. (3) Cpp, cheltuielile judiciare avansate de stat, în cuantum de 400 lei rămân în sarcina acestuia..
Constată că petentul condamnat a fost asistat de apărător ales.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.09.2015.
Președinte,
E.-G. A.
Grefier,
M.-L. M. F.
Red.E.G.A.
Tehnored.M.M.F.
5 ex./18.09.2015
..09._
Proces-verbal ,
încheiat azi, 18.09.2015
Prin încheierea din data de 17.09.2015 a Tribunalului V., s-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurată în minuta și dispozitivul sentinței penale nr.159 din 16 septembrie 2015, pronunțată de T. V., în dosarul nr._, în sensul că la numele inculpatului Pogînceanu A.”, se va trece “P. A.”, iar la alin.22 în loc de “Retrage mandatul de executare a pedepsei emis în baza dec. pen. nr. 535/2011 a ÎCCJ și dispune emiterea unui nou mandat potrivit prezentei hotărâri, după rămânerea definitivă a acesteia, se va trece “Retrage mandatul de executare a pedepsei nr.88/04.03.2014 emis de T. V. în baza s.p.78/19.02.2014, definitivă prin necontestare la data de 04.03.2014 și dispune emiterea unui nou mandat potrivit prezentei hotărâri, după rămânerea definitivă a acesteia” .
Grefier,
| ← Traficul de persoane. Art.210 NCP. Sentința nr. 160/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 165/2015.... → |
|---|
