Traficul de persoane. Art.210 NCP. Sentința nr. 160/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 160/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 16-09-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
PENAL
SENTINȚA PENALĂ Nr. 160
Ședința publică de la 16 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E.-G. A.
Grefier M.-L. M. F.
Pe rol se află pronunțarea în cauza penală, privind pe inculpatul M. A. – A., fiul lui D. și L., născut la data de 01.09.1982, cu CNP:_, porecla „B.”, cetățenie rămână, studii 7 clase, fără ocupație, necăsătorit, fără antecedente penale, trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 53/D/P/2013 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - B. T. V., pentru comiterea infracțiunii de trafic de persoane prev. de art. 12 alin. 1 din Legea nr. 678/2001, corespondent art. 210 alin. 1 lit. a, b Noul Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în ședința publică de la 2 septembrie 2015, susținerile părților prin apărători și ale reprezentantului Parchetului, au fost consemnate în încheierea de ședință din 2.09.2015, ce face parte integrantă din prezenta sentință, când, în vederea deliberării, în conformitate cu disp.art.391 alin.1 Cod pr.penală, s-a stabilit pronunțarea asupra cauzei pentru astăzi, 16.09.2015.
Ulterior deliberării;
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Pe rolul Tribunalului V. la data de 18 iunie 2014 sub nr._, a fost înregistrat rechizitoriul D.-B. T. V. nr. 53/D/P/2013 din 18 iunie 2014, prin care s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului M. A. A. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de persoane prev. de art. 12 al.1 din Legea nr. 678/2001.
În fapt, prin actul de sesizare al instanței, s-a reținut în sarcina inculpatului M. A. A. faptul că în luna iulie 2013 numitul M. A.- A. a racolat, transportat în Anglia - Londra, cazat și obligat să practice prostituția pe numita L. M..
Partea vătămată L. M. s-a constituit parte civilă cu suma de 10.000 lei cu titlu de daune morale.
P. încheierea din data de 7 august 2014, în baza art. 346 alin. 2) Cod de procedură penală, s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 53/D/P/2013 din 18 iunie 2014 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Informatică și Terorism-B. T. V. privind pe inculpatul M. A. A., trimis în judecată, în stare de libertate, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de persoane prev. de art. 12 al.1 din Legea nr. 678/2001, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și s-a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpat.
La termenul de judecată din data de 22 octombrie 2014, a fost audiat inculpatul, a fost audiată partea vătămată și, de asemenea, s-a dispus audierea martorilor din lucrări și s-a încuviințat inculpatului proba constând în audierea martorilor R. R., C. A., B. I. V., D. G. R., I. M., C. P., C. A..
Urmărirea penală s-a început față de inculpatul M. A. A., conform art. 228 alin. 1 Cod de procedură penală, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de persoane prev. de art. 12 al 1, din Legea nr. 678/2001.
Inculpatul a fost trimis în judecată în stare de libertate.
Analizând probele administrate, precum și actele și lucrările dosarului, Tribunalul reține următoarea situație de fapt: Inculpatul M. A.- A. era plecat din anul 2007 în Anglia, unde conform declarației acestuia era angajat la o firmă în domeniul construcțiilor, iar din anul 2012 ar figura înscris și la Universitatea ,,St.Patricks„ din Londra, unde urmează cursuri în domeniul managementului.
În luna mai 2013 inculpatul M. A.- A. a revenit în municipiul V., localitatea sa de domiciliu, unde a cunoscut-o pe partea vătămată L. M.. După două întâlniri, în cursul cărora inculpatul a întreținut și raporturi sexuale cu aceasta, inculpatul i-a propus victimei L. M. să meargă cu el în Anglia declarându-i că se va căsători cu ea, dacă va accepta această propunere.
Inculpatul aflase însă de la victimă, starea materială cât și familială precară a acesteia, inculpatul declarând ,, M. a fost de acord cu propunerea mea, însă nu avea bani pentru transport, de altfel cunoșteam că ea nu avea loc de muncă, nu avea niciun venit, mama ei era plecată în Italia, tatăl ei era disponibilizat, era divorțat și era plecat la țară, iar M. era îngrijită de sora ei mai mare și căsătorită și la care locuia ,,_fila ( 14 u.p ).
Partea vătămată L. M. a acceptat propunerea făcută de inculpatul M. A.- A. fiind încredințată că acesta dorește să se căsătorească cu ea, astfel că, pe data de 11.06.2013 a plecat la Londra,cu avionul, biletul fiind cumpărat, anterior on-line, de către inculpatul M. A.- A., folosind însă cardul bancar al surorii sale, martora M. A.-M..
După ce a ajuns la Londra, inculpatul M. A. A. i-a cerut victimei L. M., să practice prostituția în scopul de a obține venituri, dându-i victimei ca și exemplu pe numita C. A., care practicând prostituția la Londra a obținut venituri din care ea și concubinul acesteia, C. A. și-au cumpărat locuință și mașină și că le mergea foarte bine.
Față de presiunile exercitate asupra sa de către inculpatul M. A. A., inclusiv violențe fizice, martora-victimă L. M. a acceptat să practice prostituția în folosul învinuitului, sens în care victima declară printre altele...din cauza faptului că A. a început să mă amenințe zilnic cu bătaia și să-mi reproșeze că a cheltuit foarte mulți bani cu mine, adică biletul de avion, cazare masă și chiar m-a ajutat și ca avortul și datorită faptului că mă simțeam vinovată de aceste lucruri și începuse să-mi fie frică tot mai mult de A., am început să practic prostituția în folosul acestuia... "(f.22 u.p.).
În acest scop, inculpatul M. A. A. i-a făcut părții vătămate L. M. mai multe fotografii nud și în lenjerie intimă și cu ajutorul numitei C. A., victima L. M. a fost înscrisă la Agenția „24carat.co.uk", pe sistemul căruia au fost postate fotografiile victimei cu numele de scenă „ Tamy" (filele 96-99 u.p.).
În perioada următoare, partea vătămată L. M. a întreținut raporturi sexuale cu mai mulți clienți, iar de fiecare dată dimineața, când revenea la locuința unde era cazată la inculpat, aceasta era obligată să predea toată suma de bani primită de la clienții inculpatului.
La un moment dat, într-o dimineață, când victima a revenit la locuință, însă nu avusese nici un client, inculpatul M. A. A. a lovit-o puternic în zona urechii drepte, fapt ce a determinat-o pe victimă să ceară ajutorul cumnatului ei, martorul B. I. - V., să scape de inculpat.
Martorul B. I. -V. a rugat un prieten, respectiv martorul D. R. și care se afla în aceea perioadă în cursă în Germania, să o preia de la Londra pe partea vătămată și să o aducă în România .
Martorul D. G. R. s-a deplasat la Londra și a preluat-o pe vătămată și a transportat-o în Romania. Pe perioada deplasării, L. M. i-a relatat martorului D. G. R. ce i s-a întâmplat în Anglia declarând pe traseu până în Franța, când s-a urcat șoferul meu T., cumnata numitului B. I. V., ne-a povestit despre faptul că a fugit de la numitul M. A. A., deoarece fusese obligată să practice prostituția în folosul acestuia; mi-a povestit că după ce ar fi practicat prostituția în folosul său câteva zile, pentru că nu făcea bani, ar fi bătut-o lovind - o cu palmele peste cap; " (file 39 u.p.) .
Faptul că victima L. M. a fost obligată de inculpatul M. A.-A. să practice prostituția la Londra, este confirmată și de martora R. R., care a locuit în perioada cât victima L. M. a stat la Londra, în același imobil cu aceasta, astfel că martora a perceput direct situația de fapt, declarând, printre altele :„ declar faptul că numita L. M., după ce a anunțat în țară pe cumnatul ei, mi-a spus adevărul plângând ; a început să-mi spună despre numitul,, BĂIET (inculpatul M. A.-A.) că de fapt a plecat din țară pe motivul că era îndrăgostită de el; în momentul în care a ajuns la Londra, M. A.-A. a determinat-o să se prostitueze, la fel cum făcea și prietena prietenului său - C. A. ; mi-a povestit că M. A.-A. era nemulțumit de faptul că practicând prostituția nu realizează bani suficienți și din acest motiv era bătută și avea scandal în fiecare seară,, (file 32-33 u.p.).
La rândul său, martorul B. I.-V., cumnatul victimei L. M., care a fost solicitat de către aceasta să o ajute să vină în România, a declarat
printre altele: ,, în momentul în care am sunat, aceasta mi-a spus că prietenul ei M. A.-A. a bătut-o, mai exact i-a dat o palmă peste ureche și nu mai aude ; atunci am început s-o întreb ce s-a întâmplat cu adevărat iar M. a început să-mi povestească plângând că realitatea pentru care a fost chemată în Anglia de către prietenul ei, a fost pentru a practica prostituția „ ( file 36-37u.p.).
Conform raportului de expertiză medico-legală nr.l83/E/ 09.08.2013 intocmit de Serviciul Medico-Legal Județean V., victima L. M. a prezentat o leziune traumatică de tipul perforației timpale drepte, ce s-a putut produce ca urmare a unei barotraume ( posibil lovire cu palma) leziune care poate data din 22.07.2013 și necesită 12- barotraume ( posibil lovire cu palma) leziune care poate data din 22.07.2013 și necesită 12-13 zilede îngrijiri medicale de la data producerii leziunii ( file 30 ).
Pentru a reține această situație de fapt, instanța a avut în vedere dispozițiile art.103 alin 1 si 2 Cod procedură penală care stipulează că „probele nu au valoare dinainte stabilită prin lege și sunt supuse liberei aprecieri a organelor judiciare în urma evaluării tuturor probelor administrate în cauză”
În luarea deciziei asupra existenței infracțiunii și a vinovăției inculpatului instanța hotărăște motivat, cu trimitere la toate probele evaluate, iar condamnarea se dispune doar atunci când instanța are convingerea că acuzația a fost dovedită dincolo de orice îndoială rezonabilă.
Instanța de judecată a coroborat: -declarația victimei L. M. ; -declarațiile martorilor: R. R., B. I.-V., D. G.-R. C. A., I. M., raportul de expertiză medico-legală nr.l83/E/09.08.2013, conținutul proceselor verbale de confruntări, procesul verbal conținând rezultatul verificărilor efectuate în rețea internet a site-ului WWW24CARAT-ESCORT.. S.C. VOLA. ro SRL privind rezervarea și achiziționarea biletului de avion folosit de victima L. M. pentru deplasarea la Londra;procesele verbale conținând rezultatul recunoașterii după planșe foto;precum și declarația inculpatului M. A.-A..
De asemenea, instanța a avut în vedere precum si celelalte inscrisuri depuse la dosarul cauzei, dar și probele administrate în fața instanței.
În drept, fapta inculpatului M. A. A., care în luna iulie 2013 a racolat, transportat în Anglia - Londra, cazat și obligat să practice prostituția pe numita L. M., întruneste elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane prev.de art. 12 alin. 1 din Legea 678/2001 privind prevenirea și combaterea traficului de persoane, cu aplic.art. 5 Noul Cod penal (având în vedere caracterul mai favorabil al circumstanțelor atenuante potrivit Codului penal din 1969).
Modalitățile de realizare a laturii obiective a infracțiunii de trafic de persoane, comisă de inculpat au fost profitarea de faptul ca partea vătămată avea o situație materială precară, era usor de influentat, exercitarea de constrangeri morale și fizice asupra acesteia, cu precădere atunci când nu venea acasă cu bani.
Scopul special al faptei comise de inculpat a fost exploatarea sexuală a victimei și obținerea de venituri.
Mijloacele de realizare a modalităților normative prev. art. 12 alin. 1 din Legea 678/2001, au fost probate.
Deși inculpatul, prin apărătorul ales, a solicitat instanței achitarea pentru fapta reținută în sarcina lui, susținând că aceasta s-ar întemeia pe dispozițiile art.17 alin.2 raportat la art.16 alin.1 lit.c Cod pr.penală, deoarece fapta nu ar exista, Tribunalul nu poate reține apărările inculpatului, deoarece, din tot probatoriul administrat în cauză, atât la urmărirea penală, cât și în cursul judecății, s-a stabilit că fapta există și că prezumția de nevinovăție a inculpatului a fost înlăturată.
D. compararea textului de lege care incriminează fapta de trafic de persoane din Legea nr. 678/2001 cu textul prevăzut de noul cod penal, având în vedere caracterul mai favorabil al circumstanțelor atenuante, este mai favorabil ca inculpatului să i se rețină fapta așa cum s-a reținut în rechizitoriu, iar eventualele circumstanțe să îi fie aplicate potrivit Codului penal din 1969.
Tribunalul reține faptul că vechea reglementare reprezintă legea penală mai favorabilă întrucât, efectele circumstanței atenuante reținute în sarcina inculpatului, respectiv a circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 al.2) Codul penal din 1969 sunt mai favorabile potrivit prevederilor art. 76 al.1 lit.c Cod penal din 1969, care permit coborârea pedepselor sub minim, spre deosebire de Noul Cod penal, care permite doar reducerea limitelor speciale ale pedepsei cu 1/3, conform art. 76 al.1 Noul Cod penal.
De asemenea, aspectul mai favorabil al legii vechi rezultă și din modalitatea de individualizare a pedepsei aplicate, deoarece codul penal de la 1969 permite suspendarea executării pedepsei.
Reținând vinovăția inculpatului M. A. A. în ceea ce privește săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prev. de art. 12 alin. 1 din Legea nr. 678/2001 privind prevenirea și combaterea traficului de persoane, cu aplic. art. 5 Noul Cod penal, Tribunalul îl va condamna la o pedeapsă cu închisoarea în limitele prevăzute de textul incriminator, limită coborâtă sub minimul prevăzut de 3 ani închisoare, ca urmare a reținerii circumstanței atenuante prev. de art. 74 alin.1 lit. a) Cod penal.
Tribunalul va reține în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă judiciară prev. de art. 74 alin.1 lit. a) Cod penal, având în vedere lipsa antecedentelor penale, cu consecința coborârii pedepsei aplicate sub minimul prevăzut de lege, pentru fapta comisă.
Față de considerentele anterior expuse, instanța apreciază așadar că scopul pedepsei, în egală măsură preventiv și educativ, poate fi atins prin aplicarea față de inculpat a pedepsei de 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane, prev. de art. 12 alin. 1 din Legea nr. 678/2001 privind prevenirea și combaterea traficului de persoane, cu aplic. art. 74 al. 1 lit. a) Cod penal, coroborat cu art. 76 al.1 lit.c) Cod penal din 1969, cu aplic. art. 5 Noul Cod penal.
În baza art. 71 Cod penal din 1969, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. a) teza a II-a, lit. b) Cod penal din 1969 pe durata executării pedepsei.
Tribunalul consideră că scopul pedepsei față de inculpatul M. A. A. poate fi atins și fără executarea efectivă a acesteia.
Instanța constată că sunt îndeplinite și celelalte condiții impuse de art. 81 Cod penal (pedeapsa aplicată în prezenta cauză este de 2(doi) ani inculpatul nu a mai fost condamnat anterior ).
Condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii și suspendarea executării acesteia reprezintă un avertisment suficient pentru inculpat, în măsură să conducă la reeducarea lui, la formarea unei atitudini corecte față de ordinea de drept, de valorile sociale ocrotite prin dispozițiile legale ce incriminează infracțiunea pentru care a fost antrenată răspunderea penală și să își conformeze conduita exigențelor legii penale.
Altfel, în baza art. 81 Cod penal din 1969, se va dispune suspendarea executării pedepsei și fixează termen de încercare 4 (patru) ani, stabilit în condițiile art. 82 Cod penal de la 1969, care se socotește de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
Se va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.pen. de la 1969, privind revocarea beneficiului suspendării în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cadrul termenului de încercare stabilit și asupra dispozițiilor art.84 Cod penal privind revocarea beneficiului suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul neexecutării obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal din 1969, pe durata suspendării executării pedepsei închisorii se va suspenda și executarea pedepsei accesorii.
În baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 76/2008 raportat la art. 4, 5 și 9 din Legea nr. 76/2008, se va dispune, după rămânerea definitivă a hotărârii, prelevarea de probe biologice de la inculpatul M. A. A., în vederea introducerii profilurilor genetice în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare, urmând ca în baza art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008, inculpatul fie informat că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare a profilului genetic.
Sub aspectul laturii civile, tribunalul constată că partea vătămată L. M. s-a constituit parte civilă cu suma de 10.000 lei cu titlu de daune morale, pentru suferințele morale cauzate de pe durata exploatării sexuale.
Potrivit dispozițiilor art.19 cod procedură penală, repararea prejudiciului material sau moral se face potrivit legislației civile .
Rezultă deci, că temeiul răspunderii civile a inculpatului pentru prejudiciile cauzate în urma săvârșirii infracțiunii îl constituie temeiul general al răspunderii civile delictuale, astfel cum este reglementat în art. 1349 și urm. Cod civil, care prevede că „orice faptă a omului,care cauzează altuia un prejudiciu,obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat,a-l repara.
Cerințele legii impun a persoana care a săvârșit o faptă ilicită să repare integral toate prejudiciile ce au rezultat din săvârșirea acesteia, indiferent de caracterul lor, ceea ce rezultă din însăși conținutul art. 1349 și urm. Cod civil, care folosește termen general de “ prejudiciu” fără a distinge în raport cu caracterul material sau morale al acestuia, aceasta însemnând că trebuie reparate atât prejudiciile materiale, cât și cele morale, cauzate prin orice fapte ilicite, deci implicit și a celor cu caracter penal.
În privința stabilirii cuantumului despăgubirii acordate pentru repararea daunelor morale,este necesară o analiză in concreto și subiectivă a existenței și întinderii prejudiciului,precum și corelarea despăgubirii cu realitatea măsurată a suferințelor îndurate de victimă.
Despăgubirile morale ale victimei în cazul unei infracțiuni cum este cea de față, au rolul de a da o compensare victimei, pentru abuzul fizic, sexual și emoțional la care a fost supusă persoana vătămată.
Instanța reține că suma de 10.000 lei, este justificat a fi acordată acestei părti civile cu titlu de daune morale.
D. pentru care, în baza art. 19 Cod procedură penală raportat la art. 397 alin. 1 Noul Cod de procedură penală coroborat cu art. 1349 alin. 1 și 2, art. 1357 și urm. din Codul civil, se va admite acțiunea civilă formulată de partea civilă L. M. și inculpatul M. A. A. va fi obligat la plata către această parte civilă a sumei de 10.000 lei, cu titlu de daune morale.
În baza art. 274 alin. 1 Cod de procedură penală, instanța va obliga inculpatul M. A. A. la plata către stat a sumei de 1500 lei, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de către acesta, din care suma de 1000 lei, reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale.
Va obliga pe inculpat și la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 150 lei, reprezentând onorariu apărător din oficiu pentru partea vătămată L. M. (avocat C. M.- delegația nr.783/2014), sumă ce va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Condamnă pe inculpatul M. A. A., porecla „B.”, fiul lui D. și L., născut la data de 01.09.1982 în mun.V., cu domiciliul în V., ., jud.V., CNP_, cetățenie română, studii 7 clase, fără ocupație, necăsătorit, fără antecedente penale, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane, prev. de art. 12 alin. 1 din Legea nr. 678/2001 privind prevenirea și combaterea traficului de persoane, cu aplic. art. 74 al. 1 lit. a) Cod penal, coroborat cu art. 76 al.1 lit.c) Cod penal din 1969, cu aplic. art. 5 Noul Cod penal
În baza art. 71 Cod penal din 1969, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. a) teza a II-a, lit. b) Cod penal din 1969 pe durata executării pedepsei.
În baza art. 81 Cod penal din 1969, dispune suspendarea executării pedepsei și fixează termen de încercare 4 (patru) ani, stabilit în condițiile art. 82 Cod penal de la 1969, care se socotește de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.pen. de la 1969, privind revocarea beneficiului suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cadrul termenului de încercare stabilit și asupra dispozițiilor art. 84 Cod penal privind revocarea beneficiului suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul neexecutării obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal din 1969, pe durata suspendării executării pedepsei închisorii se suspendă și executarea pedepsei accesorii.
În baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 76/2008 raportat la art. 4, 5 și 9 din Legea nr. 76/2008, dispune, după rămânerea definitivă a hotărârii, prelevarea de probe biologice de la inculpatul M. A. A., în vederea introducerii profilurilor genetice în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare, urmând ca în baza art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008, inculpatul fie informat că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare a profilului genetic.
În baza art. 19 Cod procedură penală raportat la art. 397 alin. 1 Noul Cod de procedură penală coroborat cu art. 1349 alin. 1 și 2, art. 1357 și urm. din Codul civil, admite acțiunea civilă formulată de partea civilă L. M. și obligă pe inculpatul M. A. A. la plata către această parte civilă a sumei de 10.000 lei, cu titlu de daune morale.
În baza art. 274 alin. 1 Cod de procedură penală, obligă pe inculpatul M. A. A. la plata către stat a sumei de 1500 lei, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de către acesta, din care suma de 1000 lei, reprezentând cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale.
Obligă inculpatul M. A. A. la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 150 lei, reprezentând onorariu apărător din oficiu pentru partea vătămată L. M. (avocat C. M.- delegația nr.783/2014)va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică,azi, 16.09.2015.
Președinte,
E.-G. A.
Grefier,
M.-L. M. F.
Red.E.G.A.
Tehnored.M.M.F.
5 ex./24.09.2015
..09.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 148/2015.... | Cerere de contopire a executării pedepselor. alte modificări... → |
|---|
