Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 230/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 230/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 11-11-2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. V.
PENAL
DECIZIA PENALĂ Nr. 230/DC
Ședința publică de la 11 Noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE V. B.
Grefier V.-M. I.
Ministerul Public reprezentat de procuror G. R.
din cadrul Parchetului de pe lângă T. V.
Pe rol judecarea contestației formulată de contestator C. C. C., fiul lui G. și O., născut la data de 04.10.1979 in oraș Negrești, jud. V., deținut în Penitenciarul V., CNP_, împotriva sentinței penale nr. 1231 din 15.10.2015 a Judecătoriei V., având ca obiect-liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns condamnatul contestator C. C. C., personal, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat L. M. - cu delegație de asistență judiciară din oficiu aflată la dosarul cauzei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele:
- contestația a fost formulată în termenul legal;
- motivată în scris;
- cauza se află la primul termen de judecată.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care;
S-a procedat la verificarea identității condamnatului pe baza datelor de stare civilă existente la dosarul cauzei.
Interpelat fiind contestatorul precizează că își menține contestația formulată.
După ce în prealabil a luat legătura cu condamnatul, apărătorul acestuia, depune la dosarul cauzei un memoriu, prin care se arată motivele contestației formulate. Alte cereri nu mai are de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, precizează că nu are cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și trece la dezbateri, dând cuvântul în contestația formulată.
Avocat L. M., având cuvântul, pentru contestator, solicită admiterea contestației formulată de către contestatorul C. C. C.. Așa cum rezultă din sentința penală contestată consideră că instanța de fond nu a avut în vedere în mod concret aspectele care au fost avute în vedere de comisia de liberare condiționată a Penitenciarului V.. consideră că sunt întrunite condițiile prevăzute de lege privind liberarea condiționată a condamnatului. Așa cum rezultă din actele depuse la dosar, condamnatul a avut o conduită ireproșabilă, după cum se poate observa acesta a munci în toată această perioadă de timp, a participat la mai multe activități sociale și religioase și și-a dat tot interesul pentru a se integra în viața socială. Analizând toate aceste aspecte solicită admiterea contestației formulată de condamnatul C. C. C., iar în subsidiar consideră că acest termen de reiterare a cererii de liberare condiționată este mult prea lung, chiar dacă acesta este recidivist, această stare de recidivă a fost avută în vedere la stabilirea sentinței în a cărei executare se află. Cu oficiu.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea ca nefondată a contestației. Consideră că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 587 Cod por. penală referitoare la liberarea condiționată, neatins scopul pedepsei. Instanța de fond a reținut corect starea de recidivă a condamnatului, faptul că a mai beneficiat de clemența legii, a mai beneficiat de instituția liberării condiționate și faptul că se află la prima analiză a comisiei. Hotărârea instanței de fond este legală și temeinică și nu sunt motive de reformare.
Condamnatul C. C. C., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației și să se dispună liberarea sa condiționată întrucât îndeplinește toate condițiile prevăzute de lege.
Instanța constată terminată cercetarea judecătorească, lasă cauza în pronunțare, după care;
T.
Asupra contestației de față;
P. sentința penală nr.2424 din 11.12.2014 a Judecătoriei V. s-a dispus respingerea propunerii formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V. privind liberarea condiționată a condamnatului C. C. C., deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 10 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 121/2014 a Tribunalului V., mandat de executare nr. 151/2014, ca neîntemeiată.
În baza art. 587 alin. 2 Cod procedură penală, s-a fixat termen de reiterare a cererii după data de 05.04.2016.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia. Suma de 130 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu a fost suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut următoarele:
P. sentința penală nr. 237/19.03.2010 a Tribunalului București – secția I penală în baza art. 20 raportat la art. 174-175 lit.i Cod penal cu aplicarea art. 75 lit.d Cod penal și art. 37 lit.b Cod penal s-a dispus condamnarea inculpatului C. C. C. – fiul lui G. și O., născut la data de 04.10.1979 în orașul Negrești, jud. V., cu domiciliul stabil în com. Oșești, ., CNP_ – la o pedeapsă de 10 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 65 Cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a,b,d,e Cod penal pe o durată de 7 ani.
În baza art. 71 Cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a,b,d,e Cod penal.
În baza art. 67 alin.1 și 2 Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa degradării militare.
În baza art. 350 alin.1 Cod procedură penală s-a menținut starea de arest a inculpatului.
În baza art.88 Cod penal s-a dedus din pedeapsă durata prevenției de la 19.09.2009 la zi.
În baza art. 118 lit.b Cod penal dispune confiscarea de la inculpat a cuțitului folosit la săvârșirea infracțiunii.
În baza art. 14 și 346 Cod procedură penală raportat la art. 998-999 cod civil a fost obligat inculpatul la plata a 10.000 lei în favoarea părții civile I. V. cu titlu de daune morale și la plata sumei de 4720,56 lei în favoarea părții civile Spitalul Clinic de Urgență Sf. P. București cu titlu de daune materiale.
În baza art. 163 Cod procedură penală și 164 ali.2 Cod procedură penală s-a instituit măsura sechestrului asigurator asupra tuturor bunurilor mobile și imobile aparținând inculpatului până la concurența sumei de 15.000 lei în vederea acoperirii prejudiciului adus părților civile.
P. sentința penală nr. 121 din 06.03.2014 pronunțată de T. V., definitivă la 23.06.2014, prin decizia penală nr. 201/CJ/23.06.2014 a Curții de Apel Iași în baza art. 23 din Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală raportat la art. 595 Noul Cod de procedură penală, s-a admis contestația la executare ca urmare a sesizării din oficiu a Comisiei de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile, constituită în temeiul H.G. nr. 836/2013, la nivelul Penitenciarului V., privind pe condamnatul C. C. C., fiul lui G. și O., ns. la data de 4.10.1979, în orașul Negrești, jud. V., CNP_, dom. în satul Pădureni, corn. Oșești, jud. V., cetățean român, absolvent a 10 clase, stagiul militar îndeplinit,agricultor, căsătorit, fără antecedente penale, actualmente deținut în Penitenciarul V..
A constatat intervenirea legii penale mai favorabile în privința pedepsei de 10(zece) ani și 6(șase) luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, comisă în forma tentativei, prev. de art. 20 rap. la art. 174,1751it.i) Cod penal, cu aplic.art.751it.d),art.371it.b) Cod penal și a pedepsei complementare de 7 (șapte) ani a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b,d și e) din Codul penal din 1969, precum și a pedepsei degradării militare prev. de art. 67 al. 1,2 din Codul penal din 1969, aplicate prin sentința penală nr. 237, pronunțată la data de 19.03.2010 de către T. București-Secția I penală, rămasă definitivă la data de 4.02.2011 prin decizia penală nr. 408/4.02.2011 a înaltei Curți de Justiție și Casație.
În baza art. 6 alin. 1 Cod penal, a redus pedeapsa de 10 (zece) ani și 6(șase) luni închisoare la care a fost condamnat numitul C. C. C., fiul lui G. și O., ns. la data de 4.10.1979, în orașul Negrești, jud. V., CNP_, dom. în satul Pădureni, corn. Oșești, jud. V., cetățean român, absolvent a 10 clase, stagiul militar îndeplinit,agricultor, căsătorit, fără antecedente penale, actualmente deținut în Penitenciarul V., prin sentința penală nr. 237, pronunțată la data de 19.03.2010 de către T. București-Secția I penală, rămasă definitivă la data de 4.02.2011 prin decizia penală nr. 408/4.02.2011 a înaltei Curți de Justiție și Casație, la pedeapsa de 10(zece) ani închisoare, maximul special prevăzut de legea nouă, respectiv de art. 32 rap. la art. 188al.l Noul Cod penal, care actualmente incriminează infracțiunea comisă de către condamnatul C. C. C..
In baza art. 6 alin. 5 Noul Cod Penal, a aplicat condamnatului C. C. C. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, d,e și f) din Noul Cod penal pe o durată de 5(cinci) ani, după executarea pedepsei principale a închisorii, înlătură pedeapsa complementară a degradării militare prev. de art.67al.l și 2) Cod penal din 1969.
Condamnatul C. Costcl C., fiul lui G. și O., ns. la data de 4.10.1979, în orașul Negrești, jud. V., CNP_, dom. în satul Pădureni, corn. Oscști, jud. V., cetățean român, absolvent a 10 clase, stagiul militar îndeplinit,agricultor, căsătorit, fără antecedente penale, actualmente deținut în Penitenciarul V., va executa, în continuare, pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, comisă în forma tentativei, prev. de art. 20 rap. la art. 174,175lit.i) Cod penal, cu aplic.art.751it.d),art.371it.b) Cod penal, care are corespondent și în Noul Cod penal, respectiv art. 32 rap. la art.l88 al.l) Cod penal, pedeapsa de 10(zece) ani închisoare și 5(cinci) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b,d,e și f) din Noul Cod penal .
A interzis inculpatului-condamnat C. C. C. drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a, b,d, e și f) Cod penal, ca pedeapsă accesorie.
S-a dedus din pedeapsa de l0(zece) ani închisoare și 5(cinci) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b,d,e și f) din Noul Cod penal durata arestării preventive și perioada deja executată de la data de 19.09.2009 la zi.
S-au înlăturat dispozițiile contrare și s-au menținut celelalte dispoziții din sentința penală sentința penală nr. 237, pronunțată la data de 19.03.2010 de către T. București-Secția I penală, rămasă definitivă la data de 4.02.2011 prin decizia penală nr. 408/4.02.2011 a înaltei Curți de justiție și Casație.
S-a dispus retragerea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 598 din data de 7.02.2011 emis de către T. București-Secția 1 Penală, precum și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
Din procesul-verbal nr. 449/05.10.2015 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate C. C.-C. a fost condamnată la o pedeapsă de 10 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 121/2014 a Tribunalului V., mandat de executare nr. 151/2014, pentru comiterea infracțiunii de omor calificat, comisă în forma tentativei prevăzută de art. 20 raportat la art. 174, 175 lit. i Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 75 lit.d Cod penal din 1960, care are corespondent și în Noul Cod penal, respectiv art. 32 raportat la art. 188 alin.1 Cod penal.
Executarea pedepsei a început la 19.09.2009 și urmează să expire la data de 18.09.2019. Pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa de 10 ani închisoare (transformată în zile pedeapsa este egală cu 3652 zile) 2/3 fracția, respectiv 2434 zile închisoare.
Până la data de 05.10.2015, condamnatul a executat efectiv 2208 zile închisoare, 226 zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate și nici o zi executată în arest preventiv, în total zile câștigate și executate 2434 zile.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că pe timpul executării pedepsei, persoana privată de libertate C. C.-C. nu a fost sancționată disciplinar și a fost recompensată o dată, manifestând interes pentru activitățile și programele educaționale în care a fost inclusă. A participat la activități productive și gospodărești, iar în urma muncii prestate a obținut 226 zile câștig.
Studiind fișa de cazier judiciar a condamnatului, instanța de fond a constatat că persoana privată de libertate C. C.-C. este recidivist, fiind condamnată anterior pentru săvârșirea de infracțiuni contra patrimoniului. A mai beneficiat o dată de liberare condiționată.
Din analiza sentinței penale de condamnare reiese că la aplicarea tratamentului penal pentru faptele pentru care a fost condamnat C. C.-C. instanța a ales legea nouă ca fiind mai favorabilă cu privire la limitele de pedeapsă, astfel că legea nouă urmează a fi avută în vedere și la liberarea condiționată.
Art. 100 alin 1 Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Raportând criteriile prevăzute de lege la situația petentului condamnat, precum și la actele aflate la dosarul cauzei, instanța constată că petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.
Buna conduită avută pe toată durata executării pedepsei este cea de a doua condiție pe care trebuie să o îndeplinească cel condamnat pentru a fi liberat condiționat. Verificarea acestei condiții presupune evaluarea riguroasă a comportamentului dovedit de condamnat pe toată durata prevăzută de lege. Această evaluare vizează în principal modul în care condamnatul a respectat regimul de executare al pedepsei stabilit de comisia special instituită în acest scop, în fiecare penitenciar ( Comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate), precum și modul în care cel condamnat a răspuns la programul de resocializare în care a fost inclus, program stabilit și realizat de Serviciile de educație, consiliere psihologică și asistență socială din cadrul penitenciarului cu participarea consilierilor de probațiune, a voluntarilor, a asociațiilor și fundațiilor, precum și a altor reprezentanți ai societății civile.
O bună conduită presupune în primul rând respectarea întocmai a regulilor instituite prin lege cu privire la executarea pedepsei detențiunii pe viață, adică disciplina dovedită de condamnat, condiție menționată expressis verbis în actuala reglementare prevăzută în art. 55 indice 1 Cod penal. Buna conduită pe durata executării pedepsei privește în al doilea rând atitudinea și rezultatele obținute de cel condamnat în muncă. Chiar dacă noua reglementare nu mai prevede în mod expres străduința în muncă drept o condiție a acordării liberării condiționate, credem că în evaluarea bunei conduite nu se poate face abstracție de acest fapt și, ca atare, instanța trebuie să țină seama în decizia de acordare a liberării condiționate de munca prestată de condamnat indiferent dacă este vorba de munci gospodărești prestate în interiorul penitenciarului sau de munci prestate pe bază de contract în beneficiul altor persoane juridice. În evaluarea conduitei condamnatului se va ține seama și de comportarea acestuia în raport cu personalul penitenciarului, cu ceilalți deținuți, cât și în raport cu alte persoane, precum și evoluția sa în raport cu programele sociale în care a fost inclus. Sintetic, o bună conduită presupune în esență o atitudine conformă cu exigențele pe care le implică regimul de executare a pedepsei detențiunii pe viață, exigențe care rezultă în principal din legea de executare a pedepselor privative de libertate, din regulamentul de aplicare a acestei legi și din prevederile regulamentelor de ordine interioară a penitenciarelor.
Îndeplinirea integrală a obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare este o altă condiție a liberării condiționate a celui condamnat la detențiune pe viață. Includerea în sfera condițiilor liberării condiționate a cerinței referitoare la îndeplinirea obligațiilor civile reprezintă un elemente de noutate care a fost impus de fundamentele pe care se întemeiază instituția liberării condiționate în dreptul penal contemporan.
Condiția îndeplinirii integrale a obligaților civile are un caracter relativ în sensul că trebuie îndeplinită în limita posibilităților reale de care cel condamnat dispune. A contrario, legea prevede expres că această condiție nu e necesar a fi îndeplinită pentru beneficiul liberării condiționate în situațiile în care cel condamnat dovedește că nu a avut nicio posibilitate să o îndeplinească.
Pentru a acorda liberarea condiționată, instanța trebuie să aibă convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Evaluarea acestei condiții este strâns legată de conduita bună a condamnatului pe durata executării pedepsei, inclusiv de stăruința în muncă a celui condamnat. Îndreptarea condamnatului este, fără îndoială, fundamentul pe care este clădită și funcționează instituția liberării condiționate, pentru că doar acest fapt probează realizarea scopului pedepsei în raport cu cel condamnat și justifică punerea în libertate a acestuia înainte de executarea în întregime a pedepsei. Dovezile de îndreptare privesc și alte aspecte ale comportamentului și personalității celui condamnat.
Participarea la programele de instruire și formare profesională, la activitățile cultural-educative, receptivitatea dovedită și rezultatele obținute în realizarea acestor programe și activități, atitudinea respectuoasă și corectă față de autoritățile din penitenciar sau în raport cu alte persoane, inclusiv în raport cu ceilalți condamnați, preocuparea dovedită față de familie ori alte persoane aflate în grija sa sunt tot atâtea elemente care pot și trebuie să fie avute în vedere pentru a se constata existența unui comportament care certifică o reală îndreptare a celui condamnat și justifică punerea sa anticipată în libertate.
Condiția îndreptării condamnatului față de care se dispune liberarea condiționată este dublată de cerința ca acesta să ofere garanții că se poate reintegra în societate.
În viziunea noului Cod penal, antecedentele penale ale condamnatului constituie un criteriu general de individualizare a pedepsei prevăzut expres în art. 74 alin.1 lit.e. În raport cu această viziune, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului vor fi avute în vedere în momentul judecării și condamnării acestuia. Această constatare nu exclude valorificarea aceleiași împrejurări ( antecedentele condamnatului) de către instanța de judecată în momentul în care aceasta evaluează propunerea sau cererea de liberare condiționată a unui condamnat la pedeapsa detențiunii pe viață.
Față de considerentele expuse, instanța de fond a apreciat că propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. este neîntemeiată. În consecință, instanța de fond a respins propunerea de liberare condiționată a condamnatului C. C.-C., deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 10 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 121/2014 a Tribunalului V., mandat de executare nr. 151/2014.
Văzând dispozițiile 587 alin. 2 din Noul Cod de procedură penală, instanța de fond a fixat termen de reiterare a cererii după data de 05.04.2016.
În baza art. 275 alin.3 din Noul Cod de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia, iar suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu a fost suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat contestație condamnatul C. C.-C., solicitând liberarea condiționată înainte de împlinirea termenului de executare integrală a pedepsei de 10 ani închisoare aplicată de T. V. prin sentința penală nr.121/2014.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
P. contestația înregistrată pe rolul Tribunalului V. la data de 04.11.2015 condamnatul C. C. C. a solicitat modificarea sentinței penale nr. 1231/15.10.08.2015 a Judecătoriei V. prin care s-a respins cererea sa de liberare condiționată.
În susținerea contestației, condamnatul a menționat că a îndeplinit toate condițiile de admisibilitate a cererii de liberare cu privire la fracția minimă de pedeapsă, comportamentul avut în cursul executării pedepsei prin care a obținut 20 de rapoarte de evidențiere și 226 de zile de câștig
Contestația a fost depusă în termenul legal de trei zile de la data comunicării copiei minutei, a fost motivată în fapt și în drept, iar T. V. este instanța competentă material și teritorial pentru a soluționa prezenta cerere.
Analizând legalitatea și temeinicia contestației formulate de către condamnatul C. C. C., instanța constată că nu au fost invocate sau dovedite cauze de nulitate absolută sau vicii de formă a procedurii judiciare desfășurate în fața instanței de fond, motiv pentru care va examina motivele care au stat la baza respingerii cererii de liberare condiționată.
Astfel, instanța de fond a reținut în mod corect dispozițiile referitoare la aplicarea legii penale mai favorabile față de cererea de liberare cu care a fost investită, Noul Cod penal fiind incident în cauză sub aspectul condițiilor referitoare la persoana condamnatului, obligațiile pe care trebuie sa le îndeplinească și celelalte condiții pe care trebuie avute în vedere la analizarea cererii.
S-au apreciat în mod corespunzător și motivele care au condus la respingerea cererii de liberare, cu precădere cele referitoare la condiția prevăzută de art. 100 alin. 1 lit. d Cod penal care se referă la convingerea instanței asupra îndreptării persoanei condamnate și a posibilității de reintegrare în societate.
Deși condamnatul a avut un comportament bun în cursul executării pedepsei și a fost recompensat de 20 de ori, a obținut 226 de zile considerate executate în baza muncii prestate, totuși se află la prima analiză în comisia de liberare condiționată și a mai beneficiat anterior de o altă acordare a liberării condiționate.
De asemenea, T. V. va lua în considerare și perioada de timp rămasă până la data executării în întregime a pedepsei închisorii aplicate, respectiv 18.09.2019 și apreciază că analiza cererii de liberare condiționată după data de 05.04.2016 este absolut necesară pentru a se verifica din nou comportamentul acestuia și îndeplinirea condițiilor legale în intervalul de timp intermediar.
T. va avea în vedere intervalul de timp de aproximativ 4 ani rămas până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei de 10 ani închisoare, fiind necesară o verificare repetată și amănunțită a îndeplinirii condițiilor pentru liberarea condiționată pentru o perioadă mai lungă de timp.
Gravitatea faptei comise, modul de punere în executare a acesteia, urmările produse sau care se puteau produce față de persoana vătămată impun pentru acest moment menținerea executării în regim de detenție a restului de pedeapsă pentru ca condamnatul să conștientizeze consecințele infracțiunii comise și să dea dovezi certe de reintegrare în condiții optime în societate.
T. va reține de asemenea comportamentul foarte bun al condamnatului în cursul executării pedepsei, faptul ca a fost recompensat de 20 de ori, a efectuat muncă cu un câștig de 226 zile, aceste aspecte urmând a fi avute în vedere la analiza unei noi cereri de liberare condiționată formulată după termenul stabilit de către Judecătoria V..
Pentru aceste motive, instanța va respinge ca nefondată contestația formulată împotriva sentinței penale nr. 1231/15.10.2015 a Judecătoriei V. pe care o va menține și în baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală va obliga condamnatul la plata către stat a sumei de 250 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul C. C. C., fiul lui G. și O., născut la data de 04.10.1979 in oraș Negrești, jud. V., deținut în Penitenciarul V., CNP_, împotriva sentinței penale nr. 1231 din 15.10.2015 a Judecătoriei V. pe care o menține.
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă condamnatul C. C. C. la plata sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care
- suma de 120 lei pentru etapa judecății,
- suma de 130 de lei reprezentând onorariu apărător oficiu va fi achitată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 11.11.2015.
Președinte,
V. B.
Grefier,
V.-M. I.
red./tehnopred. B.V.
tehnored. I.V.M.
ex. 5/27.11.2015
con. 3 ex./04.12.2015
- cond. C.C.C.
- M.P.
- P. V.
| ← Omor. Art.188 NCP. Sentința nr. 191/2015. Tribunalul VASLUI | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
