Omor. Art.188 NCP. Sentința nr. 121/2015. Tribunalul VASLUI

Tribunalul VASLUI - Sentințe și decizii penale / 2016

Sentința nr. 121/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 02-07-2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

T. V.

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ Nr. 121

Ședința publică de la 02 Iulie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE L.-M. B.

Grefier C. H.

Ministerul Public reprezentat de procuror R. G.

din cadrul Parchetului de pe lângă T. V.

Pe rol la ordine se află spre soluționare cauza privind pe inculpatul H. L. V., fiul lui A. și Miluța, născut la data de 12.12.1981, CNP_ trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor, prev. de art. 32 rap. la art. 188 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal și art. 75 alin. 1 lit. a Cod penal.

Obiectul cauzei; omorul (art.188 NCP) art. 32 rap. la art. 188 Cod penal, cu aplic. art. 41 al.1 Cod penal și art. 75 al.1 lit.a Cod penal.

La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în ședința publică din 17 iunie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință aferentă ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. La acel termen, având nevoie de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea în cauză pentru termenul de astăzi, când:

T. INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Pe rolul Tribunalului V., în data de 13 februarie 2015, sub nr._ /2014, a fost înregistrat rechizitoriul Parchetului de pe lângă T. V. nr. 1066/P/2015 din data de 13 februariee 2015, prin care s-a trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului H. L. –V. pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor prev. de art. 32 rap. la art. 188) Cod penal, cu aplic.art. 41al.1 Cod penal si art.75al.1lit.a) Cod penal.

În fapt, prin actul de sesizare, s-a reținut, în esență, că, la data de 25.12.2014, în jurul orelor 20.30, inculpatul H. L., după ce în prealabil a fost provocat de către persoana vătămată C. M., care l-a lovit cu pumnul în zona feței, i-a aplicat acestuia trei lovituri cu un briceag, cauzându-i leziuni traumatice care i-au pus în pericol viața.

Prin Încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 30 martie 2015, definitivă la data de 25.11.2014 (filele 73-75 dosar instanță), judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 1066/P/2014 al Parchetului de pe lângă T. V. privind pe inculpatul H. L. V., fiul lui A. și Miluța, născut la data de 12.12.1981 în mun. Huși, jud. V., CNP_, cu domiciliul în ., jud. V., cetățenie română, recidivist, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor prevăzută de art.32 rap. la art.188 Cod penal cu aplicarea art.41 al.1 Cod penal și art. 75 alin.1 lit. a Cod penal, a administrării probatoriului și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunând începerea judecății.

La data de 7 aprilie 2014,persoana vătămată C. M. si-a menținut constituirea de parte civilă din cursul urmăririi penale..

La termenul de judecată din data de 22.04.2015, inculpatul H. L. V. a arătat faptul că recunoaște comiterea faptei pentru care a fost trimis în judecată si a solicitat să fie judecat potrivit procedurii simplificate prev. de art. 375,377, 396al.10 Cod procedură penală, cerere care a fost admisă de către instanță.

La același termen de judecată, părții civile C. M. i-a fost încuviințaă pe latura civilă proba cu un martor, respectiv B. M. V., care a și fost audiat la același termen.

La data de 4.06.2015, prin adresa nr. 9665/26.05.2015, S. Județean de Urgență V. s-a constituit parte civilă cu suma de 3308,94 lei, reprezentând cheltuielile ocazionate de spitalizarea persoanei vătămate(fila 134 dosar instanță).

La termenul de judecată din data de 18 februarie 2015 Ministerul Public a solicitat schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de tentativă de omor calificat prev. de art. 32 rap. la art. 188 rap. la art. 189lit.f) Cod penal, cu aplic.art. 5Noul Cod penal în infracțiunea de tentativă la omor calificat și deosebit de grav prev. de art. 20rap. la art. 174 rap. la art. 175lit.c) și art. 176 lit.b) Cod penal din 1969, cu aplic.art. 5 Noul Cod penal deoarece Vechiul Cod penal constituie legea penală mai favorabilă .

În cursul urmăririi penale, S. Județean de Urgență V. s-a constituit parte civilă cu suma de 3.308,94 lei,, reprezentând cheltuieli de spitalizare pentru persoana vătămată C. M.

S. de Ambulanță Județean V. s-a constituit parte civilă cu suma de 540,6 lei, reprezentând cheltuielile efectuate cu prilejul transportului medical al persoanei vătămate C. M..

Prin ordonanța nr. 1066/P/2014 din data de 22.01.2015 s-a dispus începerea urmăririi penale față de inculpatul H. L. pentru infracțiunea de tentativă la omor prev. de art. 32 rap. la art. 188 al.1) Cod penal.(fila 1 dosar de urmărire penală), constând în aceea că, la data de 25.12.2014, în jurul orelor 20.30, inculpatul H. L., după ce în prealabil a fost provocat de către persoana vătămată C. M., care l-a lovit cu pumnul în zona feței, i-a aplicat acestuia trei lovituri cu un briceag, cauzându-i leziuni traumatice care i-au pus în pericol viața.

Prin ordonanța nr.1066/P/2014 din data de 22.01.2015 s-a dispus punea în mișcare a acțiunii penale față desuspectul H. L. V. pentru infracțiunea de tentativă la omor prev. de art. 32 rap. la art. 188 al.1) Cod penal.(fila 1 dosar de urmărire penală), constând în aceea că, la data de 25.12.2014, în jurul orelor 20.30, inculpatul H. L., după ce în prealabil a fost provocat de către persoana vătămată C. M., care l-a lovit cu pumnul în zona feței, i-a aplicat acestuia trei lovituri cu un briceag, cauzându-i leziuni traumatice care i-au pus în pericol viața.

Analizând actele și lucrările dosarului, precum și materialul probatoriu administrat, T. reține următoarea situație de fapt:

Inculpatul H. L.-V. are 33 ani, este recidivist, având mai multe condamnări la pedepse cu închisoarea pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, ultima condamnare fiind la pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare, prin sentința penală nr. 54/10.02.2012 a Judecătoriei Huși, pedeapsă pe care a executat-o parțial în perioada 09.12._14, când a fost liberat condiționat cu un rest rămas neexecutat de 377 zile închisoare. Inculpatul locuiește în satul Tîrzii, corn. Oltenești, jud. V. și, după ce a ieșit din penitenciar, s-a angajat la stâna de oi a numitului R. C., situată în satul Pîhna, corn. Oltenești, jud. V., unde a lucrat ca și cioban.

Persoana vătămată C. M. locuiește în suburbia Moara Greci a mun. V., este căsătorit însă s-a despărțit de soție în fapt. împreună cu soția are o fetiță în vârstă de 4 ani, pe care o vizitează atunci când dorește. Părinții vătămatului locuiesc în satul Pîhna, corn. Oltenești, jud. V. iar, în ziua de 25 decembrie 2014, fiind prima zi de C., C. M., împreună cu fetița lui au mers la părinți în vizită.

În cursul zilei inculpatul H. L.-V. a fost la stână, iar după amiază a tăiat două oi împreună cu R. C., fiul lui R. C.. Seara, după ce a terminat treaba, inculpatul a fost plătit cu suma de 200 lei, pentru munca prestată. A luat banii și s-a hotărât să meargă la magazinul din . lua țigări și a bea o bere. înainte să plece la magazin, C. M. a venit la locuința familiei R. și 1-a invitat pe R. C. să meargă la el acasă să-1 servească cu vin, iar acesta a fost de acord. Cei doi au plecat, iar inculpatul s-a dus la magazin, unde s-a așezat la o masă și și-a comandat o bere. După ceva timp, au venit în magazin și R. C. împreună cu C. M., iar inculpatul i-a servit cu câte un pahar cu țuică. După ce au băut țuica, cei doi au plecat la locuința lui C. M., unde au consumat vin.

Seara, vătămatul i-a propus lui R. C. să meargă până în satul Tîrzii, la un magazin, pentru a-și cumpăra țigări, întrucât magazinul din satul Pîhna se închisese. Acesta a fost de acord și ambii au ieșit pe poartă pentru a pleca.

Lângă locuința părinților vătămatului se află locuința martorului N. A.-I., care are în proprietate un autoturism marca Dacia 1310 de culoare albă, cu numărul de înmatriculare_ . Vătămatul a mers la martor acasă și 1-a rugat să-1 ducă pe el și pe R. C. în satul Tîrzii, la magazin, să-și ia țigări și o sticlă de suc fetiței. Martorul a fost de acord și au plecat cu toții către satul Tîrzii. Pe drum, C. M. 1-a sunat pe inculpat și 1-a întrebat dacă nu merge și el la magazinul din satul Tîrzii, întrucât se organizează discotecă. Inițial, inculpatul a spus că nu merge, întrucât pleacă acasă însă, când au mai vorbit o dată la telefon, a fost de acord și i-a spus vătămatului să-1 aștepte, știind că este cu mașina martorului N. A.-I.. Când a avut loc această discuție, ei tocmai coborâseră un deal, la ieșirea din satul Pîhna. Vătămatul i-a spus martorului să oprească mașina și să dea înapoi, pentru a-1 aștepta pe inculpat. N. A.-I. a oprit mașina după care a urcat dealul în marșarier, iar în vârful dealului l-au așteptat pe inculpat aproximativ 5 minute, însă acesta nu a venit, motiv pentru care au plecat.

Au ajuns în satul Tîrzii și au oprit mașina în fața magazinului LI. „L. A.", iar vătămatul a intrat în magazin, de unde a cumpărat bere, țigări și suc, după care a ieșit pe terasă să consume berea împreună cu prietenii săi. Vătămatul avea asupra sa o pereche de cătușe cumpărate de pe internet. în fața magazinului erau mai mulți tineri care așteptau începerea discotecii, printre care și martorul B. C.-V..

La un moment dat, fără vreo discuție prealabilă, C. M. a scos cătușele din buzunar, 1-a prins pe B. C.-V. de o mână și 1-a încătușat de balustrada scărilor din fața magazinului. B. C.-V. i-a cerut vătămatului să-i mai slăbească strânsoarea cătușelor, întrucât îl durea mâna, după care s-a așezat în șezut pe scări și a consumat din sticla de bere ce o avea în mână. I-a cerut apoi vătămatului să-i scoată cătușele, însă acesta a refuzat. Atunci a intervenit și N. A.-I., care i-a cerut vătămatului același lucru, iar acesta până la urmă i-a scos cătușele lui B. C.-V.. Nu a fost nici un incident între cei doi după acest moment.

La scurt timp a venit la magazin și inculpatul H. L.-V., iar B. C.-V. s-a dus la el și 1-a luat în brațe, întrebându-1 dacă nu dă ceva de băut. Inculpatul a fost de acord. Când să intre în magazin să cumpere băuturile, C. M. a venit la el și a încercat să-i pună cătușele pe o mână, însă inculpatul a tras repede mâna pentru a nu fi încătușat, moment în care s-a tăiat în cătușe, începând să sângereze. Atunci, inculpatul a scos din buzunar un briceag și i-a spus vătămatului să se liniștească, în caz contrar îl va tăia cu cuțitul. Văzând cuțitul, vătămatul a făcut un pas în spate și i-a spus inculpatului că a glumit și că nu-i este frică de cuțitul lui.

Inculpatul H. L.-V. a băgat briceagul în buzunar și a intrat în magazin să-și cumpere de băut. După el a intrat în magazin și vătămatul, care i-a mai spus o dată inculpatului că a glumit cu cătușele, iar inculpatul a cumpărat două pahare de cognac și au băut împreună, după care au ieșit pe terasă unde au stat de vorbă cu alți tineri.

La un moment dat, N. A.-I. s-a dus la C. M. și i-a spus să meargă acasă, însă acesta i-a spus că mai stă puțin, întrucât inculpatul i-a promis că-i dă o bere. Vătămatul i-a cerut inculpatului să-i facă cinste cu o bere, însă acesta i-a spus că nu mai are bani.

N. A.-I. i-a cerut iarăși lui C. M. să meargă acasă și 1-a împins înspre mașină. N. A.-I. s-a urcat la volan, iar C. M. pe bancheta din dreapta față, însă nu a închis portiera.

Vătămatul i-a spus martorului să stea, întrucât are de gând să-1 bată pe inculpat. C. M. a coborât din mașină, s-a dus la inculpat și i-a spus „Ce, crezi că, dacă mi-ai arătat cuțitul pe terasă, mie îmi este frică de cuțitul tău?", după care i-a aplicat o lovitură cu pumnul în față, inculpatul căzând la pământ. Apoi, inculpatul s-a ridicat și i-a spus vătămatului că o să plătească pentru ce a făcut, iar vătămatul i-a mai aplicat o lovitură cu pumnul în față, inculpatul căzând din nou la pământ. S-a ridicat și de această dată și 1-a prins de haine pe vătămat, amândoi îmbrâncindu-se până în gardul unei locuințe din apropiere. Aici, inculpatul a scos din buzunar briceagul și, în timp ce îl ținea cu mâna stângă de haine pe vătămat, i-a aplicat acestuia șapte lovituri cu

cuțitul, din care trei au penetrat integral hainele și au ajuns la corp, una în zona abdominală, provocându-i eviscerația marelui epiplon, una în mân stângă și alta în spate. Numărul de lovituri aplicate s-a constatat cu ocazia examinării criminalistice a hainelor vătămatului.

Intre cei doi au intervenit mai mulți tineri, care i-au despărțit, printre care și martorul M. O.-M., care 1-a deposedat pe inculpat de cuțit, lovindu-1 peste mână.

După agresiune vătămatul s-a dus înspre mașină, s-a dezbrăcat pentru a vedea unde este tăiat și a constatat că, prin plaga tăiată din abdomen, îi ieșea marele epiplon, în vorbirea populară denumit „prapur". L-a ținut în mână, a urcat în mașină și a apelat serviciul de urgență „112", solicitând ambulanța. In timp ce era în mașină a venit și inculpatul la el, iar acesta i-a spus „Vezi, măi, M., dacă nu te-ai astâmpărat, ce s-a întâmplat?", după care a fugit acasă, temându-se să nu fie bătut de tinerii din jur. Vătămatul a fost transportat cu ambulanța la S. Județean de Urgență V., unde a fost operat.

Potrivit raportului de expertiză medico-legală nr. 15 din 22 ianuarie 2015 întocmit de S. Medico-Legal Județean V., C. M. a prezentat leziuni traumatice de tipul plăgii înjunghiate abdominale, penetrantă, cu interesarea peritoneului, a ligamentului gastro-colic, cu hemoperitoneu consecutiv și anemie secundară.

A prezentat de asemenea plăgi tăiate la nivelul antebrațului stâng și la nivelul hemitoracelui stâng, postero-lateral.

Pentru leziunile abdominale s-a intervenit operator practicându-se laparotomie exploratorie, sutură de hemostază, toaleta chirurgicală a plăgii, drenaj.

Leziunile s-au putut produce prin loviri active cu obiect tăietor-înțepător (posibil cuțit). i

Leziunile pot data din 25 decembrie 2014.

Leziunile au necesitat 25-30 zile îngrijiri medicale.

Leziunile abdominale au pus în primejdie viața vătămatului.

În lipsa îngrijirilor medicale, foarte probabil evoluția ar fi fost

nefavorabilă cu hemoragie și instalarea unui șoc hemoragie, ori s-ar fi

produs complicații septice cu peritonită generalizată și șoc toxico-septic;

ambele complicații ar fi dus la deces.|

S-a apreciat că, în momentul altercației, victima și agresorul s-au aflat față în față; agresorul a aplicat 3 lovituri cu obiect tăietor-înțepător, foarte probabil folosind mâna dreaptă, una la nivelul peretelui abdominal, anterior, sub rebordul costal stâng, una la nivelul antebrațului stâng și una la nivelul hemitoracelui stâng, postero-lateral, fără a putea certifica o anumită succesiune.

Urmare traumatismului vătămatul nu rămâne cu niciuna din consecințele cu caracter permanent prevăzute de articolul 194 C.pen.

Urmare traumatismului vătămatul nu rămâne cu deficite funcționale, deci nu rămâne cu invaliditate și ca atare nu îi este afectată capacitatea de muncă.

Conform art. 103 alin. 1 și 2 Cod de procedură penală, probele nu au o valoare dinainte stabilită prin lege și sunt supuse liberei aprecieri a organelor judiciare, în urma evaluării tuturor probelor administrate în cauză.

În luarea deciziei asupra existenței infracțiunii și a vinovăției inculpatului, instanța hotărăște motivat, cu trimitere la toate probele evaluate. Condamnarea se dispune doar atunci când instanța are convingerea că acuzația a fost dovedită dincolo de orice îndoială rezonabilă.

Aprecierea fiecărei probe se face de organul de urmărire penală sau de instanța de judecată, în urma examinării tuturor celor administrate, in scopul aflării adevărului. Relativ la aprecierea probelor se impune a se reține că aceasta este operațiunea finală a activității de probațiune, care permite instanței de judecată să determine măsura în care probele reflectă adevărul. Prin aprecierea tuturor celor administrate, în ansamblul lor, instanța își formează convingerea cu privire la temeinicia sau netemeinicia învinuirii, cu privire la măsura în care prezumția de nevinovăție a fost sau nu înlăturată prin probe certe de vinovăție, dacă se impune sau nu achitarea inculpatului pentru faptele deduse judecății. Mai mult, orice infracțiune poate fi dovedită prin orice mijloace de probă prevăzute de lege, dacă organul judiciar și-a format convingerea că a aflat adevărul în cauza dedusă judecății.

Pe de altă parte, prezumția de nevinovăție, astfel cum este reglementată și în dispozițiile art. 6 paragraf 2 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, produce, în principal, două categorii de consecințe: a) în privința organelor judiciare, care trebuie să manifeste prudență în examinarea actului de trimitere în judecată și să analizeze, în mod obiectiv, argumentele în favoarea și în defavoarea inculpatului; b) în privința inculpatului, prezumția de nevinovăție implică dreptul său de a propune probe în apărarea sa și acela de a nu depune mărturie contra lui însuși.

În sistemul nostru de drept, prezumția de nevinovăție – astfel cum este reglementată prin disp. art. 4 Cod de procedură penală și art. 99 Cod de procedură penală – îmbracă două coordonate: administrarea probelor și interpretarea acestora.

În ceea ce privește interpretarea probelor, pentru a putea fi operantă prezumția de nevinovăție, este necesar ca instanța să înlăture eventualitatea, bănuielile, suspiciunile, aproximațiile, pentru că atunci când infracțiunea nu este dovedită cu certitudine, prezumția de nevinovăție împiedică pronunțarea unei hotărâri de condamnare.

În cauza dedusă judecății, T. constată că prezumția de nevinovăție a fost înlăturată în privința inculpatului Z. I., probele administrate de organele judiciare demonstrând, fără echivoc, vinovăția acestuia.

Astfel, instanța de judecată a coroborat declarația inculpatului H. L. V. prin care a recunoscut săvârșirea faptei reținute în sarcina sa, proces-verbal de sesizare,proces-verbal de cercetare la fața locului și planșa foto anexă;proces verbal de examinare criminalistică;declarațiile persoanei vătămate, raport de expertiză medico-legală nr. 15/E/2015 întocmit de SML Jud. V., certificatul medico-legal nr. 23/2015 întocmit de SML V., acte medicale;, declarațiile martorilor N. A. –I., R. C. V., B. C. V., G. A. I., M. O. M., ,proces verbal de conducere în teren și planșa foto anexă.

În drept, fapta inculpatului H. L. V., care,la data de 25.12.2014, în jurul orelor 20.30, după ce în prealabil a fost provocat de către persoana vătămată C. M., care l-a lovit cu pumnul în zona feței, i-a aplicat acestuia trei lovituri cu un briceag, cauzându-i leziuni traumatice de tipul plăgii înjunghiate abdominale penetrante, cu intersectarea peritoneului, a ligamentului gastro- colic si a hemoperitoneului consecutiv, care au necesitat pentru vindecare 20-30 zile de îngrijiri medicale, care i-au pus în pericol viața., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă de omor prev. de art.32 rap. la art.188 Cod penal, cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. a) Cod penal rap. la art. 76al.1 ) Cod penal, cu aplic.art. 396al.10) Cod proc.pen, cu aplicarea art.41 al.1 Cod penal, având în vedere si art. 79 al.1 si 3) Cod penal.

Reținând vinovăția inculpatului H. L. V. în ceea ce privește săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor prev. de art.32 rap. la art.188 Cod penal, cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. a Cod penal rap. la art. 76al.1 ) Cod penal, cu aplic.art. 396al.10) Cod proc.pen, cu aplicarea art.41 al.1 Cod penal, având în vedere si art. 79 al.1 si 3) Cod penal,T. îl va condamna la o pedeapsă cu închisoarea în limitele prevăzute de textul incriminator, reduse cu jumătate, reduse cu 1/3, ca urmare a recunoașteri faptei.

La alegerea și individualizarea pedepsei, care urmează a fi aplicată, instanța va avea în vedere gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, raportat la criteriile prevăzute de art. 72Noul Cod penal și anume:

a)împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite;

b) starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită;

c) natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii;

d) motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit;

e) natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului;

f) conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal;

g) nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

La individualizarea pedepsei, T. va avea în vedere și vârsta inculpatului antecedente penale, precum și conduita de recunoaștere a faptei.

Față de aceste considerente, va condamna pe inculpatul H. L. V., fiul lui A. și Miluța, născut la data de 12.12.1981 în mun. Huși, jud. V., CNP_, cu domiciliul în ., cetățenie română, posesor al CI, ., nr._, recidivist, absolvent a 8(opt) clase, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit-fără copii, ocupația-agricultor, la pedeapsa de 4(patru) ani închisoare și 3(trei) ani interzicerea drepturilor prevăzută de art. 66 alin. 1 lit. a), b), d),k) Noul Cod penal pentru săvârșirea infracțiuni de tentativă la omor prev. de art.32 rap. la art.188 Cod penal, cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. a Cod penal rap. la art. 76al.1 ) Cod penal, cu aplic.art. 396al.10) Cod proc.pen, cu aplicarea art.41 al.1 Cod penal, având în vedere si art. 79 al.1 si 3) Cod penal.

În temeiul prevederilor art. 104 al.2 Cod penal va dispune revocarea liberării condiționate cu privire la restul de 377 zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani si 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală definitivă nr. 54 pronunțată la data de 10.02.2012 de către Judecătoria H., rest pe care, în temeiul prevederilor art. 43al.1 Cod penal,având în vedere și art. 10 din Legea nr. 187/2012, îl adaugă la pedeapsa aplicată în prezenta cauză, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 4(patru) ani și 377 zile închisoare și 3(trei) ani interzicerea drepturilor prevăzută de art. 66 alin. 1 lit. a), b), d),k) Noul Cod penal.

Va interzice inculpatului H. L. V. drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a), b),d și k) Noul Cod penal pe durata și în condițiile prevăzute de art. 65 alin. 1 și 3 Noul Cod penal.

În baza art. 399 alin. 1 Cod procedură penală, va menține măsura arestării preventive a inculpatului H. L. V. dispusă prin încheierea nr. 8/DLF pronunțată la data de 23.01.2015 de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului V..

În baza art. 404 alin. (4) lit.a) C. proc. pen. rap. la art. 72al.1 Cod penal va deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 22.01.2015, ora 19.10 la zi

În baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 76/2008 raportat la art. 3,4,5 și 9 din Legea nr. 76/2008, va dispune, după rămânerea definitivă a hotărârii, prelevarea de probe biologice de la inculpatul H. L.-V. în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare, urmând ca, în baza art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008, să fie informat inculpatul că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare a profilului genetic.

În baza art. 112 alin. 1 lit. b) Cod penal, va dispune confiscarea de la inculpatul H. L. V. a unui cuțit cu buton, tip briceag, cu lama rabatabilă, având o lungime de 10,2 cm, corp delict înregistrat la poziția nr. 46/2015 din registrul de corpuri delicte al Tribunalului V..

Va dispune conservarea următoarelor bunuri: 1(o) geacă, 1(un) pulover negru cu mâneci, 1(un) tricou negru, 1(un) pulover alb cu mîneci.

În temeiul prevederilor art. 404 al.4 lit. f) Cod procedură penală va dispune restituirea către persoana vătămată C. M., la data rămânerii definitive a prezentei cauze, a unei perechi de cătușe metalice de culoare neagră.

Latura civilă,

S. Județean de Urgență V. s-a constituit parte civilă cu suma de 3.308,94 lei,, reprezentând cheltuieli de spitalizare pentru persoana vătămată C. M.

S. de Ambulanță Județean V. s-a constituit parte civilă cu suma de 540,6 lei, reprezentând cheltuielile efectuate cu prilejul transportului medical al persoanei vătămate C. M..

Totodată, persoana vătămata C. M. s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 10.000 lei cu titlu de daune morale, constând în suferințele fizice si psihice cauzate în urma acțiunii inculpatului.

Potrivit, dispozițiilor art. 19 al.5 cod procedură penală, repararea pagubei se face potrivit dispozițiilor legii civile „ ceea ce înseamnă că legea penală trimite atât la dispozițiile civile de drept materiale care reglementează răspunderea civilă delictuală, și anume art.1349 și 1357 din Codul civil, cât și la cele de drept procesual civil, derogările în materie penală rezultate din alăturarea acțiunii civile, acțiunii penale fiind expres reglementate în Codul de procedură penală.

Rezultă deci, că temeiul răspunderii civile a inculpatului pentru prejudiciile cauzate în urma săvârșirii infracțiunii îl constituie temeiul general al răspunderii civile delictuale, astfel cum este reglementat în art.1349 Cod civil, care prevede că orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune și să nu aducă atingere, prin acțiunile ori inacțiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane. Cel care, având discernământ, încalcă această îndatorire răspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat să le repare integral. În cazurile anume prevăzute de lege, o persoană este obligată să repare prejudiciul cauzat de fapta altuia, de lucrurile ori animalele aflate sub paza sa, precum și de ruina edificiului. Răspunderea pentru prejudiciile cauzate de produsele cu defecte se stabilește prin lege specială.

Cerințele legii impun a persoana care a săvârșit o faptă ilicită să repare integral toate prejudiciile ce au rezultat din săvârșirea acesteia, indiferent de caracterul lor, ceea ce rezultă din însăși conținutul art.1357 Cod civil, care folosește termen general de “ prejudiciu” fără a distinge în raport cu caracterul material sau morale al acestuia, aceasta însemnând că trebuie reparate atât prejudiciile materiale, cât și cele morale, cauzate prin orice fapte ilicite, deci implicit și a celor cu caracter penal.

Astfel, latura civilă într-o cauză penală este guvernată de principiul “ actori incumbit probatio” expres prevăzut de legiuitor prin dispozițiile art.1072 Cod civil, respective cel care face o propunere înaintea judecății este obligat a o dovedi.

Partea civilă în susținerea pretențiilor civile formulate sub aspectul daunelor i morale a solicitat audierea martorului B. M. V. ( fila 107dosar instanta), care a arătat faptul că în prezent persoana vătămată lucrează după un program de 6 ore și îi spune că se simte obosit, simte dureri în zona în care a fost înjunghiat si nu mai are aceiași stare de sănătate .

Instanța reține faptul că în categoria prejudiciilor nepatrimoniale sunt cuprinse,fără excepție,suferințele și durerile de natură fizică și psihică pe care le încearcă victima unui fapt ilicit și culpabil.

În privința stabilirii cuantumului despăgubirii acordate pentru repararea daunelor morale,este necesară o analiză in concreto și subiectivă a existenței și întinderii prejudiciului,precum și corelarea despăgubirii cu realitatea măsurată a suferințelor îndurate de victimă.

Atingerea de orice fel adusă integrității fizice sau sănătății unei persoane,atingerea dreptului la integritatea fizică - ca drept nepatrimonial,are ca rezultat producerea unui prejudiciu nepatrimonial,constând în suferințele fizice încercate prin săvârșirea faptului culpabil,tratamentul medical aplicat,perioadele de spitalizare la care a fost supusă partea vătămată,suferințele psihice pe care aceasta le-a încercat ca urmare a modificării cursului firesc al vieții pe care o ducea anterior.

Din analiza probatoriului administrat în cauză- acte medicale, declarații martori – instanța reține că partea vătămată a prezentat leziuni traumatice de tipul plăgii înjunghiate abdominale penetrante, cu intersectarea peritoneului, a ligamentului gastro- colic si a hemoperitoneului consecutiv, care au necesitat pentru vindecare 20-30 zile de îngrijiri medicale, care i-au pus în pericol viața.

Astfel, sub aspectul daunelor morale, ținând cont de Recomandarea Consiliului Europei din 1959 de la Londra care sublinia între altele că principiul reparației daunelor morale trebuie recunoscut și în cazul leziunilor corporale, despăgubirea având rolul de a da o compensare victimei, instanța va avea în vedere că au existat și prejudicii morale decurgând din internările în spital, intervențiile chirurgicale la care a fost supusă partea vătămată, traumele fizice și psihice suferite, sechele post traumatice care au afectat negative participarea părții vătămate la viața socială și de familie comparative cu situația anterioară vătămării, infirmitatea fizică permanentă produsă prin fapta ilicită a inculpatului.

Întinderea daunelor morale a fost stabilită în raport cu gravitatea vătămărilor produse și cu intensitatea suferințelor cauzate pentru ca suma acordată cu acest titlu să reprezinte o justă satisfacție acordată victimei pentru prejudicial nepatrimonial încercat fără a constitui pentru aceasta o îmbogățire fără justă cauză.

Având în vedere că în această cauză, instanța a reținut că infracțiunea a fost săvârșită în stare de provocare, aceasta urmează să determine și proporția dintre culpa inculpatului și cea a victimei iar în raport de acestea să-l oblige pe inculpate la despăgubiri pentru daunele morale.

Așa cum s-a arătat în practica judiciară, în caz de provocare, la stabilirea proporției dintre culpele acelor părți de care urmează a se ține seama la soluționarea acțiunii civile, trebuie să se aibă în vedere gravitatea actului de provocare raportat la urmările activității infracționale, făptuitorul datorând despăgubiri pentru daunele morale pe care le-a cauzat în raport cu propria lui culpă, situație în care cuantumul acestora urmează a fi redus în mod proporțional cu culpa victimei care l-a provocat ( decizia nr. 2554/18.05.2001 a C.S.J.).

În speță, instanța reținând culpa comună a părții vătămate și a inculpatului respectiv în proporție de 10% a părții vătămate și de 90 % a inculpatului urmează ca în raport de aceste proporții ,in baza art. 19 Cod procedură penală raportat la art. 397 alin. 1 Cod de procedură penală coroborat cu art. 1349 alin. 1 și 2, art. 1357 și urm. din Codul civil, va admite, în parte, acțiunile civile formulate de către părțile civile S. de Ambulanță Județean V., cu sediul în V., ., jud. V., S. Județean de Urgență V., cu sediul în V., ., nr. 2333, jud. V., precum si de către partea civilă C. M., domiciliată în V., .. 21, jud. V. și, în consecință, obligă pe inculpatul H. L. V. la plata următoarele sume:

•9.000 lei, cu titlu de daune morale către partea civilă C. M.;

•486,6 lei, cu titlu de daune materiale către parte civilă S. de Ambulanță Județean V., cu sediul în V., ., jud. V., reprezentând valoarea transportului medical al părții civile.

•2978 lei, cu titlu de daune materiale către parte civilă S. Județean de Urgență V., cu sediul în V., ., nr. 2333, jud. V., reprezentând contravaloarea asistenței medicale/cheltuieli de spitalizare acordată părții civile .

În baza art. 272 și art. 274 alin. 1 Cod de procedură penală, va obliga pe inculpatul H. L. V. la plata către stat a sumei de 2.570 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.

Suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu(delegația nr. 73/16.02.2015) se va avansa din fondurile speciale ale Ministerului Justiției

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Condamnă pe inculpatul H. L. V., fiul lui A. și Miluța, născut la data de 12.12.1981 în mun. Huși, jud. V., CNP_, cu domiciliul în ., jud. V., cetățenie română, posesor al CI, ., nr._, recidivist, absolvent a 8(opt) clase, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit-fără copii, ocupația-agricultor, la pedeapsa de 4(patru) ani închisoare și 3(trei) ani interzicerea drepturilor prevăzută de art. 66 alin. 1 lit. a), b), d),k) Noul Cod penal pentru săvârșirea infracțiuni de tentativă la omor prev. de art.32 rap. la art.188 Cod penal, cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. a Cod penal rap. la art. 76al.1 ) Cod penal, cu aplic.art. 396al.10) Cod proc.pen, cu aplicarea art.41 al.1 Cod penal, având în vedere si art. 79 al.1 si 3) Cod penal.

În temeiul prevederilor art. 104 al.2 Cod penal dispune revocarea liberării condiționate cu privire la restul de 377 zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani si 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală definitivă nr. 54 pronunțată la data de 10.02.2012 de către Judecătoria H., rest pe care, în temeiul prevederilor art. 43al.1 Cod penal,având în vedere și art. 10 din Legea nr. 187/2012, îl adaugă la pedeapsa aplicată în prezenta cauză, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 4(patru) ani și 377 zile închisoare și 3(trei) ani interzicerea drepturilor prevăzută de art. 66 alin. 1 lit. a), b), d),k) Noul Cod penal.

Interzice inculpatului H. L. V. drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a), b),d și k) Noul Cod penal pe durata și în condițiile prevăzute de art. 65 alin. 1 și 3 Noul Cod penal.

În baza art. 399 alin. 1 Cod procedură penală, menține măsura arestării preventive a inculpatului H. L. V. dispusă prin încheierea nr. 8/DLF pronunțată la data de 23.01.2015 de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului V..

În baza art. 404 alin. (4) lit.a) C. proc. pen. rap. la art. 72al.1 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 22.01.2015, ora 19.10 la zi

În baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 76/2008 raportat la art. 3,4,5 și 9 din Legea nr. 76/2008, dispune, după rămânerea definitivă a hotărârii, prelevarea de probe biologice de la inculpatul H. L.-V. în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare, urmând ca, în baza art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008, să fie informat inculpatul că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare a profilului genetic.

În baza art. 112 alin. 1 lit. b) Cod penal, dispune confiscarea de la inculpatul H. L. V. a unui cuțit cu buton, tip briceag, cu lamam rabatabilă, având o lungime de 10,2 cm, corp delict înregistrat la poziția nr. 46/2015 din registrul de corpuri delicte al Tribunalului V..

Dispune conservarea următoarelor bunuri: 1(o) geacă, 1(un) pulover negru cu mâneci, 1(un) tricou negru, 1(un) pulover alb cu mîneci.

În temeiul prevederilor art. 404 al.4 lit. f) Cod procedură penală dispune restituirea către persoana vătămată C. M., la data rămânerii definitive a prezentei cauze, aunei perechi de cătușe metalice de culoare neagră

În baza art. 19 Cod procedură penală raportat la art. 397 alin. 1 Cod de procedură penală coroborat cu art. 1349 alin. 1 și 2, art. 1357 și urm. din Codul civil și art. 1382 Cod civil, admite, în parte, acțiunile civile formulate de către părțile civile S. de Ambulanță Județean V., cu sediul în V., ., jud. V., S. Județean de Urgență V., cu sediul în V., ., nr. 2333, jud. V., precum si de către partea civilă C. M., domiciliată în V., .. 21, jud. V. și, în consecință, obligă pe inculpatul H. L. V. la plata următoarele sume:

•9.000 lei, cu titlu de daune morale către partea civilă C. M.;

•486,6 lei, cu titlu de daune materiale către parte civilă S. de Ambulanță Județean V., cu sediul în V., ., jud. V., reprezentând valoarea transportului medical al părții civile.

În baza art. 272 și art. 274 alin. 1 Cod de procedură penală, obligă pe inculpatul H. L. V. la plata către stat a sumei de 2.570 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.

Suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu(delegația nr. 73/16.02.2015) se avansează din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare .

Pronunțată în ședință publică,azi, 2 iulie 2015.

Președinte,

L.-M. B.

Grefier,

C. H.

Tehnred: L.M.B

8 ex/27.07.2015

← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 133/2015....		Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... →

Omor. Art.188 NCP. Sentința nr. 121/2015. Tribunalul VASLUI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Omor. Art.188 NCP. Sentința nr. 121/2015. Tribunalul VASLUI