Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 107/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 107/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 24-06-2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. V.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 107/DC
Ședința publică de la 24 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R.-N. O.
Grefier M.-A. P.
Ministerul Public reprezentat de procuror A. E. C. din cadrul Parchetului de pe lângă T. V.
Pe rol, la ordine se află spre soluționare cererea formulată de condamnatul O. G., fiul lui G. și V., născut la data 10.09.1977 în localit. Băcești, județul V., CNP:_, deținut în prezent în P. V., împotriva sentinței penale nr. 520, pronunțată de către Judecătoria V.
Obiectul cauzei: liberarea condiționată (art.587 NCPP) .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul O. G., personal și asistat de apărătorul angajat P. C..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza este la al treilea termen de judecată, s-a atașat sentința penală nr. 212/02.04.2014 pronunțată de T. V. în dosarul nr._ ;
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Instanța verifică datele de stare civilă ale condamnatului cu cele existente la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte acte de depus la dosar sau cereri de formulat în cauză, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe contestația formulată în cauză.
Av. P. C., apărătorul contestatorului, solicită admiterea contestației și apreciază că nu este corectă hotărârea instanței de fond prin care a fost respinsă liberarea condiționat, contestatorul îndeplinește cumulativ condițiile prevăzute de lege pentru liberarea condiționată, a fost recompensat de 29 de ori, a avut un comportament corespunzător pe toată perioada de detenție, nu a avut un comportament violent și față de momentul la care prima instanță a respins solicitarea de liberare condiționată a mai fost încă o dată evidențiat, conform adresei aflate la dosar trimise de penitenciar .
Față de cele sus arătate, apărătorul contestatorului solicită admiterea contestației și liberarea condiționată a condamnatului și să fie avută în vedere perioada de timp scursă de la momentul analizei cererii de liberare condiționată, aproximativ 2 – 3 luni, față de care prima instanță a considerat că ar deveni propozabil prin stabilirea termenului de reiterare a cererii.
Reprezentantului Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației formulate de persoana privată de libertate O. G. ca neîntemeiată, menținerea sentinței penale a instanței de fond ca fiind temeinică și legală și obligarea contestatorului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Reprezentantul Ministerului Public precizează că în mod corect instanța de fond a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor legale ce privesc instituția liberării condiționate, atunci când a apreciat că acest condamnat nu poate beneficia de liberare condiționată anterior executării pedepsei de 20 ani și 6 luni închisoare aplicate pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat și a fixat un termen scurt de 4 luni pentru reiterarea cererii raportat la durata pedepsei care a mai rămas de executat și care expiră de drept la 17.03.2021 .
Totodată, reprezentantul ministerului public consideră că termenul este rezonabil și nu se impune a fi redus, având în vedere că pe parcursul executării pedepsei a obținut 31 de recompense, însă a fost sancționat la 20.10.2005 pentru lovirea unei alte persoane private de libertate în condițiile în care execută o pedeapsă pentru o infracțiune îndreptată împotriva vieții și au fost avute și antecedentele penale ale condamnatului, o pedeapsă de 6 luni închisoare cu suspendarea executării pedepsei aplicate în anul 1998 de Judecătoria V. pentru o infracțiune de complicitate la furt calificat.
De asemenea, au fost analizate elementele ce caracterizează în mod favorabil persoana condamnatului de către instanța de fond tocmai prin fixarea unui termen scurt de reiterare a cererii de liberare condiționată, motiv pentru care reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației formulate.
Persoana privată de libertate O. G., având cuvântul, precizează că în această perioadă a dat dovadă de reabilitare, ceea ce reiese și din raportul de evidențiere, are unde să se angajeze după liberare și solicită admiterea contestației.
Instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare.
T.
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
P. sentința penală nr. 520, pronunțată la data de 23 aprilie 2015, Judecătoria V. a respins propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul P. V. privind liberarea condiționată a condamnatului ONUTA G., fiul lui G. și V., născut la data 10.09.1977 în localit. Băcești, județul V., CNP:_, deținut în prezent în P. V., anterior executării integrale a pedepsei de 20 ani și 6 luni de închisoare aplicată prin sentința penală nr. 212/2014 a Tribunalului V., mandat de executare nr. 245/2014, ca neîntemeiată.
În baza art. 587 alin. 2 Cod procedură penală, a fixat termen de reiterare a cererii după data de 14.08.2015.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
P. adresa nr. M2-_/14.04.2015 a Penitenciarului V., înregistrată pe rolul Judecătoriei V. la data de 14.04.2015, sub nr._, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a înaintat propunerea de liberare condiționată a condamnatului O. G..
P. procesul-verbal nr. 157/14.04.2015, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a propus liberarea condiționată a persoanei private de libertate O. G., anterior executării integrale a pedepsei de 20 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prevăzută de art. 175 Cod penal anterior, prin sentința penală nr. 212/2014 a Tribunalului V., în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 245/2014.
S-a reținut că persoana condamnată, aflată la prima analiză în comisie, a executat fracția legală din pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament corespunzător, a fost sancționată disciplinar o dată, fiind recompensată de 29 ori (o dată cu ridicarea măsurii disciplinare aplicate anterior și de 28 ori cu suplimentarea drepturilor la pachet și vizită) iar în urma muncii prestate a obținut 221 zile câștig.
S-a precizat că persoana privată de libertate O. G., cu antecedente penale, a executat ultima perioadă din pedeapsă în regim semideschis.
Comisia a considerat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 100 Cod penal.
La dosar au fost atașate următoarele înscrisuri: procesul-verbal nr. 157/14.04.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., fișa de cazier judiciar și caracterizarea condamnatului (filele 3-6).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța urmând să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
A mai reținut instanța că, potrivit art. 95 din Lg.254/2013 persoana condamnată poate fi liberată condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei privative de libertate, dacă îndeplinește condițiile prevăzute la art. 99 sau, după caz, la art. 100 din Codul penal, iar potrivit art. 97 alin. (3), comisia formulează propuneri de liberare condiționată a persoanei condamnate, ținând seama de:
a) fracțiunea din pedeapsă efectiv executată și de partea din durata pedepsei care este considerată ca executată, conform art. 96;
b) regimul de executare a pedepsei privative de libertate în care este repartizată;
c) îndeplinirea obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare, în afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) conduita persoanei condamnate și eforturile acesteia pentru reintegrare socială, în special în cadrul muncii prestate, al activităților educative, moral-religioase, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică și asistență socială, al instruirii școlare și al formării profesionale, precum și responsabilitățile încredințate, recompensele acordate și sancțiunile disciplinare aplicate;
e) antecedentele sale penale.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, se constată că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța a analizat propunerea comisiei cu privire la liberarea condiționată a condamnatului Onuta G. raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
P. procesul-verbal nr. 157/14.04.2015, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a propus liberarea condiționată a persoanei privată de libertate Onuta G., cu privire la pedeapsa de 20 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prevăzută de art. 175 Cod penal anterior, prin sentința penală nr. 212/2014 a Tribunalului V., în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 245/2014.
S-a reținut că persoana condamnată, aflată la prima analiză în comisie, cu antecedente penale, a executat fracția legală de pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament corespunzător, iar în ultima perioadă a executat pedeapsa în regim semideschis.
Instanța a apreciat că propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Din procesul-verbal nr. 157/14.04.2015, adresat de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate Onuta G. a fost condamnată la o pedeapsă de 20 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prevăzută de art. 175 Cod penal anterior, prin sentința penală nr. 212/2014 a Tribunalului V., în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 245/2014.
Executarea pedepsei a început la 18.08.2010 și urmează să expire la termen, la data de 17.03.2021, iar pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa de 20 ani și 6 luni (transformată în zile pedeapsa este egală cu 7489 zile închisoare) 1/2 + 3/4 fracția, respectiv 5570 zile de închisoare.
Până la data de 14.04.2015, condamnatul a executat efectiv 5353 zile de închisoare, 221 zile considerate ca executate urmare a muncii prestate, nu are zile executate în arest preventiv, în total fiind 5574 zile câștigate și executate.
Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, legea prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate Onuta G., pe parcursul executării pedepsei, a avut un comportament corespunzător, a fost sancționat disciplinar o dată, fiind recompensată de 29 ori cu suplimentarea drepturilor și o dată cu ridicarea măsurii disciplinare aplicate, iar în urma muncii prestate a obținut 221 zile câștig. Reiese și că a relaționat bine cu personalul penitenciar și cu persoanele private de libertate, a manifestat dispoziție afectivă constant-pozitivă pe parcursul executării pedepsei, fiind orientat către o bună interrelaționare cu cei din jur. A păstrat legătura cu o parte din membrii familiei.
Analizând fișa de cazier judiciar a condamnatului, potrivit criteriilor din art. 59 Cod penal din 1969, instanța a constatat că, anterior, persoana privată de libertate Onuta G. a mai suferit o condamnare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la furt calificat (art. 26 rap. la art. 208-209 C.p.).
Față de împrejurarea că persoana privată de libertate are antecedente penale, în executarea cărora condamnatul a mai beneficiat de clemența instanței prin acordarea suspendării condiționate, instanța apreciază că, la acest moment, scopul pedepsei – astfel cum este prevăzut de art. 52 Cod penal – nu a fost atins, iar pedeapsa nu a fost în măsură a-i crea condamnatului o atitudine de respect față de ordinea de drept și normele de conviețuire socială, dimpotrivă, condamnatul perseverând în activitatea infracțională, în prezent fiind în executarea unei condamnări pentru săvârșirea unei infracțiuni de omor calificat.
Așa cum s-a precizat anterior, potrivit legii penale vechi, considerată ca fiind mai favorabilă în ansamblul ei, unul din criteriile pe care instanța le are în vedere la analiza unei cereri de liberare condiționată este reprezentat de antecedentele penale.
Raportând criteriile prevăzute de lege la situația petentului condamnat, precum și la actele aflate la dosarul cauzei, instanța a constatat că petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată. Faptul că acordarea liberării condiționate este un beneficiu și nu un drept al condamnatului rezultă din cuprinsul art. 59 din Cod penal anterior.
Instanța a constatat totodată că, potrivit dispozițiilor art. 59 Cod penal, stăruința în muncă și dovezile temeinice de îndreptare constituie criterii pentru analiza cererii de liberare condiționată. Persoana privată de libertate Onuta G. are antecedente penale, aceasta a fost sancționată disciplinar pentru lovire deținut (art. 71 lit.d Lg.245/2013) și chiar dacă ulterior această sancțiune a fost ridicată, instanța a apreciat că scopul pedepsei – astfel cum este prevăzut de art. 52 Cod penal – nu a fost atins, iar pedeapsa nu a fost în măsură a-i crea o atitudine de respect față de ordinea de drept și normele de conviețuire socială.
În lumina acestor considerente, având în vedere faptul că analiza prezentei propuneri de liberare condiționată se efectuează potrivit vechiului Cod penal, ținând cont de conduita condamnatului pe durata executării pedepsei pentru că numai în acest fel poate fi influențată și modelată mai eficient conduita condamnatului care dobândește astfel o motivare în plus ( cunoscând că o bună conduită îl aduce mai aproape de punerea în libertate), coroborată cu existența antecedentelor penale,precum și cu perioada de închisoare rămasă de executat, instanța a apreciat că persoana privată de libertate nu a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege, impunându-se o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege.
În concluzie, chiar dacă persoana privată de libertate a fost recompensată de 30 de ori, în raport de perseverența sa infracțională și de abaterea disciplinară săvârșită pe parcursul detenției, instanța a apreciat că la acest moment scopul pedepsei nu a fost încă împlinit și că se impune o perioadă suplimentară de detenție.
În consecință, instanța a respins propunerea privind liberarea condiționată a persoanei private de libertate Onuta G.,anterior executării integrale a pedepsei de 20 ani și 6 luni de închisoare aplicată prin sentința penală nr. 212/2014 a Tribunalului V., în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 245/2014, ca neîntemeiată.
În temeiul art. 587 alin 2 Noul Cod de procedură penală, instanța a fixat termen de reiterare a cererii după data de 14.08.2015.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație persoana privată de libertate O. G., arătând că este nemulțumit de respingerea cererii de liberare condiționată.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat contestație condamntul O. G. care a invocat faptul că sunt față de el îndeplinite toate condițiile legale pentru liberarea sa condiționată înainte de executarea în întregime a pedepsei, fiind de 29 de ori recompensat și cu zile câștigate prin muncă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
În mod corect instanța de fond a apreciat faptul că acest condamnat nu îndeplinește condițiile legale prevăzute de art. 59 Cod penal și art. 100 Noul Cod penal, pentru a se dispune liberarea sa condiționată înainte de executarea pedepsei.
Astfel, pe parcursul executării pedepsei închisorii, acest condamnat nu a avut un comportament corespunzător întrucât a fost sancționat disciplinar, o dată pentru lovirea unui alt deținut, ceea ce constituie după regulament, o abatere disciplinară gravă.
Este adevărat că, acest condamnat a avut și 29 de recompense, a lucrat și a câștigat zile, însă aceste aspecte au fost luate în considerare la stabilirea unui termen scurt de rediscutare a unei noi cereri de liberare condiționată.
Condamnatul este cunoscut cu antecedente penale fiind anterior condamnat la o altă pedeapsă cu închisoarea de Judecătoria V.. După ce a fost condamnat acest contestator și-a continuat activitatea infracțională, comițând o infracțiune cu un grad de pericol deosebit de ridicat.
Este necesar pentru a se reeduca acest condamnat să se confirme activitățile educative, sociale, culturale, etc. față de acesta în regim de detenție pentru a se putea atinge scopul aplicării pedepsei închisorii de instanțele de judecată prin înlăturarea stării de pericol pentru societate și pericolului de comitere de noi infracțiuni.
Pentru aceste considerente, în baza art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 1 lit. b Noul cod procedură penală raportat la art. 587 alin. 3 Cod de procedură penală, se va dispune respingerea ca nefondată a contestație formulate de condamnatul O. Gheorge împotriva sentinței penale nr. 520/23.04.2015 pronunțată la data de 23.04.2015 de către Judecătoria V., care va fi menținută ca legală și temeinică.
În baza art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală, va obliga contestatorul la plata către stat a sumei de 300 lei, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de acesta în prezenta contestație.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 425 indice 1 alin. 7 pct. 1 lit. b) Cod de procedură penală raportat la art. 587 alin. 3 Cod de procedură penală, respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul O. G., fiul lui G. și V., născut la data 10.09.1977 în localit. Băcești, județul V., CNP:_, deținut în prezent în P. V., împotriva sentinței penale nr. 520, pronunțată la data de 23.04.2015 de către Judecătoria V., pe care o menține ca legală și temeinică.
În baza art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală, condamnatul va fi obligat la plata către stat a sumei de 300 lei, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de acesta în prezenta contestație.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24 iunie 2015.
Președinte,
O. R. N.
Grefier,
M. A. P.
Red. O.R.N.
Tehnored: M.A.P.
5 ex/30 Iunie 2015
Judecătoria V.: jud. M. G.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 99/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 161/2015.... → |
|---|
