Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 99/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 99/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 17-06-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. V.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 99/D.C.
Ședința publică de la 17 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E.-G. A.
Grefier M.-L. M. F.
Ministerul Public reprezentat de procuror M. T. R. din cadrul Parchetului de pe lângă T. V.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe contestator S. G., fiul lui C. și G., născut la data de 21.03.1970 în Bîrlad, jud.V., actualmente deținut în Penitenciarul V., împotriva sentinței penale nr.614 din 14.05.2015 pronunțată de Judecătoria V., având ca obiect-liberarea condiționată (art.587 NCPP) .
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns contestatorul condamnat S. G., personal, în stare de deținere, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av. B. G.- cu delegație de substituire pentru avocat titular D. M.- cu delegație de asistență juridică obligatorie aflată la dosarul cauzei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că s-a formulat în termenul legal contestația de față; motivată; cauza se află la primul termen de judecată.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
In temeiul disp.art.372 alin.1 Cod pr.penală, s-a procedat la verificarea identității condamnatului, pe baza datelor de stare civilă existente la dosarul cauzei.
Interpelat fiind contestatorul precizează că își menține contestația formulată.
După ce a luat în prealabil legătura cu contestatorul, av.B. G., precizează că nu mai are de formulat cereri.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, precizează că nu are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și trece la dezbateri, dând cuvântul în contestația formulată.
Apărătorul contestatorului, având cuvântul, precizează că acesta, prin motivele contestației, a invocat faptul că este nemulțumit de soluția dată de prima instanță cu privire la respingerea cererii și la termenul de reiterare a cererii, pe care instanța l-a stabilit după data de 04.11.2015.
Invederează faptul că pe toată perioada detenției, contestatorul a avut un comportament corespunzător, a ieșit la muncă, a prestat zile de muncă, a fost recompensat și a executat fracția legală impusă de lege. Astfel, consideră că sunt îndeplinite condițiile legale pentru liberarea sa condiționată.
Având în vedere faptul că sunt îndeplinite condițiile legale pentru liberarea sa condiționată, solicită admiterea contestației, desființarea sentinței instanței de fond și rejudecând să se dispună admiterea cererii sau în subsidiar, să se reducă perioada de reiterare a cererii. Cu oficiu.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației ca nefondată. In mod corect instanța de fond a apreciat că, chiar dacă sunt îndeplinite condițiile legale, acesta nu poate fi liberat condiționat la acest moment, întrucât nu a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorii sociale ocrotite de lege, impunându-se o perioadă de detenție suplimentară, față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege. Condamnatul nu a dovedit că a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale, având în vedere și antecedența penală a acestuia.
In ceea ce privește termenul de reiterare, consideră că este rezonabil stabilit de către instanța de fond.
In concluzie, solicită respingerea contestației și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Condamnatul S. G., având ultimul cuvânt, solicită liberarea sa condiționată.
T. declară dezbaterile închise, lasă cauza în pronunțare și trece la deliberare, când:
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față;
P. sentința penală nr.614 din 14.05.2015 a Judecătoriei V. s-a dispus respingerea propunerii formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V. privind liberarea condiționată a condamnatului STAVAR G., fiul lui C. și G., născut la data de 21.03.1970 în orașul Bârlad, jud. V., CNP:_, deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 14 ani de închisoare aplicată prin sentința penală nr. 77/2014 a Tribunalului V., mandat de executare nr. 87/2014, ca neîntemeiată.
În baza art. 587 alin. 2 Cod procedură penală, s-a fixat termen de reiterare a cererii după data de 04.11.2015.
În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că prin adresa nr. M2-_/04.05.2015 a Penitenciarului V., înregistrată pe rolul Judecătoriei V. la data de 05.05.2015, sub nr._, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a înaintat propunerea de liberare condiționată a condamnatului S. G..
P. procesul-verbal nr. 189/04.05.2015, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a propus liberarea condiționată a persoanei private de libertate S. G., anterior executării integrale a pedepsei de 14 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 77/2014 a Tribunalului V., în baza căreia a fost emis mandatul de executare nr. 87/2014.
S-a reținut că persoana condamnată, aflată la prima analiză în comisie, a executat fracția legală din pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament pozitiv, nu a fost sancționată disciplinar și a fost recompensată de 17 de ori. A participat la activități productive și gospodărești, iar în urma muncii prestate a obținut 310 de zile câștig.
S-a precizat că persoana privată de libertate S. G., fără antecedente penale, a executat ultima perioadă din pedeapsă în regim semideschis.
Comisia a considerat că sunt îndeplinite condițiile legale pentru liberarea condiționată.
Au fost atașate următoarele înscrisuri: procesul-verbal nr. 189/04.05.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., fișa de cazier judiciar și caracterizarea condamnatului (filele 3-6).
Instanța de fond a reținut că punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța urmează să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, se constată că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța a anlizat propunerea comisiei cu privire la liberarea condiționată a condamnatului Z. R. raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
În concret, instanța a reținut că din procesul-verbal nr. 189/04.05.2015 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate S. G. a fost condamnată la o pedeapsă de 14 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 77/2014 a Tribunalului V., în baza căreia a fost emis mandatul de executare nr. 87/2014.
Executarea pedepsei a început la 06.09.2005 și urmează să expire la data de 05.09.2019. Pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa totală de 14 ani închisoare (transformată în zile pedeapsa este egală cu 5113 zile) o fracție de 3/4, respectiv 3834 zile închisoare.
Până la data de 04.05.2015, condamnatul a executat efectiv 3528 zile închisoare, 310 zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate, nu a executat zile în arest preventiv, în total fiind 3838 zile câștigate și executate.
Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, Codul penal anterior prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate S. G. a avut un comportament pozitiv, nu a fost sancționată disciplinar și a fost recompensată de 17 ori cu suplimentarea drepturilor, a manifestat interes pentru activitățile educaționale în care a fost inclus în Penitenciarul G. - 5 programe și în Penitenciarul V. un program social derulat în perioada 03.03.2015 – 24.04.2015 – program de pregătire pentru libertate. A participat la activități productive și gospodărești, iar în urma muncii prestate a obținut 310 de zile câștig.
De asemenea, reiese și că a manifestat interes față de activitățile educaționale în care a fost inclus (Concursuri tematice, altele) și la programele sociale „program de pregătire pentru libertate”, consiliere socială în vederea restabilirii/medierii relațiilor de familie, programe de asistență socială derulate de colaboratori externi”
Raportând criteriile prevăzute de lege la situația petentului condamnat, precum și la actele aflate la dosarul cauzei, instanța a constatat că petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate, fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată. Faptul că acordarea liberării condiționate este un beneficiu și nu un drept al condamnatului rezultă din cuprinsul art. 59 din Cod penal anterior.
Instanța a constatat totodată că, potrivit dispozițiilor art. 59 Cod penal, stăruința în muncă și dovezile temeinice de îndreptare constituie criterii pentru analiza cererii de liberare condiționată. Chiar dacă persoana privată de libertate S. G. nu are antecedente penale, a prestat muncă în cadrul penitenciarului, instanța a apreciat că scopul pedepsei – astfel cum este prevăzut de art. 52 Cod penal – nu a fost atins, iar pedeapsa nu a fost în măsură a-i crea o atitudine de respect față de ordinea de drept și normele de conviețuire socială.
În lumina tuturor acestor considerente, față de împrejurarea că persoana privată de libertate se află la prima analiză în Comisia de liberări, a fost condamnată pentru o infracțiune care implică un număr considerabil de ani de detenție, având în vedere și faptul că analiza prezentei propuneri de liberare condiționată se efectuează potrivit Codului penal anterior, ținând cont de conduita condamnatului pe durata executării pedepsei pentru că numai în acest fel poate fi influențată și modelată mai eficient conduita condamnatului care dobândește astfel o motivare în plus (cunoscând că o bună conduită îl aduce mai aproape de punerea în libertate), coroborată cu perioada de închisoare rămasă de executat, instanța apreciază că persoana privată de libertate nu a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege, impunându-se o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege.
Liberarea condiționată nu reprezintă un drept recunoscut condamnatului de a nu executa pedeapsa până la termen, ci un instrument juridic prin care instanța de judecată constată că nu mai este necesară continuarea executării pedepsei în regim de detenție până la împlinirea integrală a duratei stabilite prin condamnare, întrucât condamnatul, prin conduita avută pe toată durata executării pedepsei, dovedește că a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale, iar liberarea sa anticipată nu prezintă niciun pericol pentru colectivitate.
În consecință, instanța a respins propunerea privind liberarea condiționată a persoanei private de libertate S. G., fiul lui C. și G., născut la data de 21.03.1970 în orașul Bârlad, jud. V., CNP:_, deținut în prezent în Penitenciarul V.,anterior executării integrale a pedepsei de 14 ani de închisoare aplicată prin sentința penală nr. 77/2014 a Tribunalului V., în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 87/2014, ca neîntemeiată.
Văzând dispozițiile 587 alin. 2 din Noul Cod de procedură penală, instanța a fixat termen de reiterare a cererii după data de 04.11.2015.
În baza art. 275 alin.3 din Noul Cod de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, iar suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație condamnatul S. G., criticând-o sub aspectul temeiniciei.
Examinând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor invocate, precum și din oficiu, T. V. constată că în mod just și în deplin consens cu materialul probator administrat în cauză, instanța de fond a respins cererea de liberare condiționată.
Astfel, s-a avut în vedere faptul că acest contestator se află la prima analiză în Comisia de liberări, a fost condamnat pentru o infracțiune de omor care implică un număr considerabil de ani de detenție și s-a avut în vedere și faptul că analiza prezentei propuneri de liberare condiționată se efectuează potrivit Codului penal anterior, ținând cont de conduita condamnatului pe durata executării pedepsei.
În mod întemeiat a apreciat instanța de fond că persoana privată de libertate S. G. nu a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege, impunându-se o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege.
Liberarea condiționată nu reprezintă un drept recunoscut condamnatului de a nu executa pedeapsa până la termen, ci un instrument juridic prin care instanța de judecată constată că nu mai este necesară continuarea executării pedepsei în regim de detenție până la împlinirea integrală a duratei stabilite prin condamnare.
Termenul stabilit de instanța de fond pentru reiterarea cererii de liberare condiționată, respectiv după data de 04.11.2015, este unul rezonabil, care nu se impune a fi modificat, fiind necesar pentru continuarea reeducării contestatorului în spiritul respectării legii și a înlăturării pentru viitor, a eventualelor încălcări ale acesteia din partea sa.
Contestația este nefondată.
Pentru aceste considerente, T. va respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul S. G., împotriva sentinței penale nr. 614 din data de 14.05.2015 a Judecătoriei V., care va fi menținută ca legală și temeinică.
În baza art. 275 alin.2 Cod de procedură penală, contestatorul va fi obligat la plata către stat a sumei de 200 lei, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat în prezenta contestație, din care suma de 100 de lei, constând în onorariul apărătorului desemnat din oficiu, sumă ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 425 ind.1 alin.7 pct. 1 lit. b) Cod proc. pen., raportat la art. 587 alin. 3 Cod proc. pen., respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul S. G., fiul lui C. și G., născut la data de 21.03.1970 în Bârlad, jud.V., CNP-_, deținut în prezent în Penitenciarul V., împotriva sentinței penale nr.614 din 14.05.2015 a Judecătoriei V., pe care o menține.
În baza art. 275 alin.2 Cod de procedură penală, obligă contestatorul la plata către stat a sumei de 200 lei, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat în prezenta contestație, din care suma de 100 de lei, constând în onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.06.2015.
Președinte,
E.-G. A.
Grefier,
M.-L. M. F.
Red.E.G.A.
Tehnored.M.M.F.
5 ex./26.06.2015
Judecătoria V., judecător fond: I.G.
..06.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 105/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 107/2015.... → |
|---|
