Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 105/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 105/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 18-06-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. V.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 105/DC
Ședința publică de la 18 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L.-M. B.
Grefier C. H.
Ministerul Public reprezentat de procuror E.-C. A. din cadrul Parchetului de pe lângă T. V.
Pe rol, se află spre soluționare contestația formulată de condamnatul Tigmarău O., fiul lui C. și E., ns. la data de 16.12.1983, în prașul Bacău, jud. Bacău, CNP_, actualmente deținut în cadrul Penitenciarului V., împotriva sentinței penale nr. 615, pronunțată la data de 14 mai 2015 de către Judecătoria V..
Obiectul cauzei: liberarea condiționată (art.587 NCPP);
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul Țigmarău O., asistat de av. B. G. cu delegație de substituire pentru apărătorul desemnat din oficiu, av. H. M..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, contestația este formulată în termen, fără a fi motivată în scris.
S-a procedat la identificarea condamnatului conform datelor de stare civilă aflate la dosarul cauzei, după care, interpelat fiind acesta arată că insistă în judecarea contestației și depune un memoriu conținând motivele de contestație.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care;
Nemaifiind alte probleme prealabile dezbaterilor, instanța constată cauza în stare de judecată și dă cuvântul în susținerea contestației.
Av. B., avnd cuvantul, solicita admiterea contestației formulate de condamnatul T. O.. . fost sancționat disciplinar, dar a reușit sa obțină si o recompensă. Apreciază că îndeplinește toate condițiile prevăzute de lege pentru a beneficia de liberare condiționată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicita respingerea ca nefondata a contestației formulate de condamnatul T. O., menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legala si temeinica si obligarea contestatorului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Chiar daca acest condamnat se afla la a IV-a analiza privind îndeplinirea condițiilor cerute de lege pentru liberarea condiționata, apreciază ca in mod corect, prima instanță a considerat ca nu poate benefica nici acum de clementa sa, respective liberarea condiționata anterior executării pedepsei de 12 ani închisoare aplicata pentru comiterea infracțiunii de viol, iar termenul de 3 luni pentru reiterarea cererii îl considera ca fiind un termen echilibrat raportat la comportamentul condamnatului si la durata mare a pedepsei si considera ca nu se impune a fi nici măcar redus.
Rezulta din actele dosarului ca acest condamnat a avut un comportament preponderent negative pe parcursul executării pedepsei fiind sancționat disciplinar de 16 ori si reușind sa obțină o singura recompensă. De la data ultimei analize nu au intervenit modificări in situația disciplinara a condamnatului, acesta nefiind sancționat disciplinar, dar nu s-a evidențiat cu nimic pentru a obține recompense, pur si simplu a așteptat sa se scurgă perioada de amânare, ceea ce denota ca nu a dat dovezi temeinice de îndreptare.
De asemenea, rezulta din actele dosarului ca acest condamnat in perioada ultimei amânări nu a participat la nici un program socio-educațional. Au fost deja evaluate in mod corespunzător elementele care caracterizează favorabil persoana condamnatului tocmai prin fixarea unui termen foarte scurt pentru reiterarea cererii de liberare condiționata, având in vedere durata mare a pedepsei aplicate.
Pentru aceste motive solicita respingerea contestației formulate ca fiind nefondate.
Condamnatul T. O., avand ultimul cuvant, lasă la aprecierea instanței.
S-au declarat dezbaterile închise, iar cauza a rămas în pronunțare;
T.
Deliberând asupra contestației penale de față;
P. sentința penală 615 din 14.05.2015, Judecătoria V. a respins propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul P. V. privind liberarea condiționată a condamnatului T. O., fiul lui C. și E., născut la data de 16.12.1983 în orașul Bacău, jud. Bacău, CNP:_, deținut în prezent în P. V., anterior executării integrale a pedepsei de 12 ani de închisoare aplicată prin sentința penală nr. 62/2014 a Tribunalului V., mandat de executare nr. 72/2014, ca neîntemeiată.
În baza art. 587 alin. 2 Cod procedură penală, a fixat termen de reiterare a cererii după data de 04.08.2015.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța a stabilit normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei aplicată pentru o faptă săvârșită sub imperiul Codului penal din 1969.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, se constată că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța a analizat propunerea comisiei cu privire la liberarea condiționată a condamnatului Tigmarău O. raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
În concret, instanța a reținut din procesul-verbal nr. 191/04.05.2015 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., că persoana privată de libertate Tigmarău O. a fost condamnată la o pedeapsă de 12 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de viol (art. 197 C.p. anterior) prin sentința penală nr. 62/2014 a Tribunalului V., mandat de executare a pedepsei închisorii nr. 72/2014.
Executarea pedepsei a început la 23.03.2004 și urmează să expire la data de 22.03.2016. Pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa totală de 12 ani închisoare (transformată în zile pedeapsa este egală cu 4383 zile) fracția de 3/4, respectiv 3287 zile închisoare.
Până la data de 04.05.2015, condamnatul a executat efectiv 4060 zile închisoare, nu are zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate, nu are zile executate în arest preventiv, în total fiind 4060 zile câștigate și executate.
Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, Codul penal anterior prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate Tigmarău O. a avut un comportament neadecvat cerințelor impuse de mediul carceral, a fost sancționată disciplinar de 16 ori și recompensată o singură dată, cu ridicarea unei măsuri disciplinare aplicate anterior și a manifestat interes față de activitățile educaționale în care a fost inclus.
La evaluarea psihologică a condamnatului s-a constatat că acesta are o structură de personalitate emoțional instabilă, cu tendințe care a manifestat reacții dezadaptative la situații solicitante, sensibilitate la frustrări repetate, efort adaptiv oscilant, atitudini și valori antisociale. De asemenea, prezintă dificultăți de respectare a regulilor și normelor impuse și prezintă manifestări autoagresive în antecedente, fără ideație suicidară.
De asemenea, s-a reținut că, de la ultima analiză în comisie (02.03.2015), nu au survenit modificări în situația condamnatului.
Raportând criteriile prevăzute de lege la situația condamnatului, precum și la actele aflate la dosarul cauzei, instanța a constatat că acesta a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată. Faptul că acordarea liberării condiționate este un beneficiu și nu un drept al condamnatului rezultă din cuprinsul art. 59 Cod penal anterior.
Analizând comportamentul condamnatului de la ultima analiză a acestuia, instanța a constatat că situația condamnatului nu a suferit modificări, în această perioadă condamnatul având comportament liniar, nemaifiind recompensat și nici nu a mai participat la vreun program în cadrul penitenciarului. Instanța a apreciat că acesta nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, ci doar a așteptat să treacă intervalul de timp pentru care a fost amânată liberarea sa condiționată. Însă, simpla trecere a timpului în penitenciar nu poate conduce în mod automat la liberare condiționată, instituție juridică care de altfel ar trebui să garanteze cel puțin teoretic că petentul condamnat, odată pus în libertate, nu își va mai continua comportamentul infracțional. Acesta nu a dovedit prin atitudinea avută după ultima analiză în comisia de liberări condiționate că scopul educativ și preventiv al pedepsei a fost atins în ceea ce îl privește.
În lumina tuturor acestor considerente, instanța a apreciat că persoana privată de libertate Tigmarău O. nu a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege, se impune o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege.
Față de dispozițiile art. 59 Cod penal anterior și considerentele expuse, instanța a apreciat că propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. este neîntemeiată. În consecință, instanța a respins propunerea de liberare condiționată a condamnatului Tigmarău O., anterior executării integrale a pedepsei de 12 ani de închisoare aplicată prin sentința penală nr. 62/2014 a Tribunalului V., în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 72/2014.
Văzând dispozițiile 587 alin. 2 din Noul Cod de procedură penală, instanța a fixat termen de reiterare a cererii după data de 04.08.2015.
În baza art. 275 alin.3 din Noul Cod de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia, iar suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Împotriva acestei hotărâri, în termenul prevăzut de lege, a declarat contestație persoana privată de libertate Tigmarău O., care a criticat-o pentru netemeinicie.
Astfel, în esență, contestatorul a susținut faptul că, în mod greșit, a fost respinsă propunerea de liberare condiționată, deși a fost amânat anterior de trei ori, iar după ultima amânare, nu a mai comis nici o abatere disciplinară. A solicitat fie admiterea propunerii, fie reducerea termenului de reiterare a cererii.
Examinând actele si lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate de către recurent, dar și din oficiu, prin prisma prevederilor art. 425 indice 1 alin. 7 pct. 1 lit. b) Cod de procedură penală raportat la art. 587 alin. 3 Cod de procedură penală, instanța constată că aceasta este nefondată,sentința contestată fiind legală și temeinică.
Constată tribunalul că instanța de fond a făcut o corectă interpretare a dispozițiilor legale care reglementează instituția liberării condiționate.
Persoana privată de libertate se află la a IV-a analiză în cadrul Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul P. V., anterior dispunându-se amânarea sa de la acordarea beneficiului liberării condiționate motivat de faptul că fost sancționat disciplinar de 16 ori și nu a participat la activitățile productive și gospodărești.
În perioada de aproximativ 4(patru) luni de la momentul ultimei analize, contestatorul Tigmarău O. a manifestat un comportament liniar caracterizat prin lipsa sancțiunilor, dar și a recompenselor.
Totodată, contestatorul s-a implicat sporadic în programele și activitățile educaționale în care a fost inclus. Or, liberarea condiționată reprezintă un act de clemență a cărui acordare trebuie justificată prin conduita excepțională a condamnatului prin care să se facă dovada că perioada privării de libertate a condus la reeducarea acestuia.
Adoptarea în continuare, și de la momentul celei de-a treia analize, a unui comportament liniar (fără abateri, dar și fără recompense) nu demonstrează că pedeapsa și-a atins scopurile legale înainte de termen și că persoana privată de libertate îndeplinește cerințele obligatorii impuse pentru a i se acorda liberarea condiționată, respectiv că dă dovezi temeinice de îndreptare.
Pentru toate aceste considerente, tribunalul reține faptul că sentința penală atacată este legală si temeinică, impunându-se, ca o consecință, respingerea contestație declarate de persoana privată de libertate Tigmarău O..
În atare condiții, în baza art. 425 indice 1 alin. 7 pct. 1 lit. b) Cod de procedură penală raportat la art. 587 alin. 3 Cod de procedură penală, va respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul Tigmarău O., fiul lui C. și E., ns. la data de 16.12.1983, în prașul Bacău, jud. Bacău, CNP_, actualmente deținut în cadrul Penitenciarului V., împotriva sentinței penale nr. 615, pronunțată la data de 14 mai 2015 de către Judecătoria V., pe care o va menține.
În baza art. 275 alin. 2) Cod de procedură penală, va obliga contestatorul la plata către stat a sumei de 200 lei, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat în prezenta contestație, din care suma de 100 lei, constând în onorariul apărătorului desemnat din oficiu (delegația nr. 329/3.06.2015) se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 425 indice 1 alin. 7 pct. 1 lit. b) Cod de procedură penală raportat la art. 587 alin. 3 Cod de procedură penală, respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul Tigmarău O., fiul lui C. și E., ns. la data de 16.12.1983, în prașul Bacău, jud. Bacău, CNP_, actualmente deținut în cadrul Penitenciarului V., împotriva sentinței penale nr. 615, pronunțată la data de 14 mai 2015 de către Judecătoria V., pe care o menține.
În baza art. 275 alin. 2) Cod de procedură penală, obligă contestatorul la plata către stat a sumei de 200 lei, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat în prezenta contestație, din care suma de 100 lei, constând în onorariul apărătorului desemnat din oficiu (delegația nr. 329/3.06.2015) se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 iunie 2015.
Președinte,
L.-M. B.
Grefier,
C. H.
Tehnred: L.M.B.
5 ex/06.07.2015
Judecătoria V.: judecător I. G.
e, în baza art. 425 indice 1 alin. 7 pct. 1 lit. b) Cod de procedură penală raportat la art. 587 alin. 3 Cod de procedură penală, va respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul Tigmarău O., fiul lui C. și E., ns. la data de 16.12.1983, în prașul Bacău, jud.CNP_, actualmente deținut în cadrul Penitenciarului V., împotriva sentinței penale nr. 615, pronunțată la data de 14 mai 2015 de către Judecătoria V., pe cn baza art. 275 alin. 2) Cod de procedură penală, va obliga contestatorul la plata către stat a sumei de 200 lei, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat în prezenta contestație, din care suma de 100 lei, constând în onorariul apărătorului desemnat din oficiu (delegația nr. 329/3.06.2015) se.
| ← Omor. Art.188 NCP. Sentința nr. 72/2015. Tribunalul VASLUI | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 99/2015.... → |
|---|
