Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Decizia nr. 17/2014. Tribunalul VASLUI

Tribunalul VASLUI - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 17/2014 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 27-02-2014

Dosar nr._

ROMÂNIA

T. V.

SECȚIA PENALĂ

DECIZIE PENALĂ Nr. 17/A

Ședința publică de la 27 Februarie 2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE E. S.

Judecător L.-M. B.

Grefier: G. M.

Ministerul Public - Parchetului de pe lângă T. V. este reprezentat de Procuror B. E. - S.

Pe rol, la ordine se află spre soluționare apelul penal declarat de inculpatul Z. C. A.fiul lui A. și E., ns. la data de 16.07.1989 în mun. V., jud. V., domiciliat în V., ., sc.A, ., fără forme legale în mun. V., .(la familia P.), necăsătorit, studii - 11 clase, fără ocupație, recidivist postcondamnatoriu, CNP_ împotriva sentinței penale nr. 1758 din 19.12.2013 pronunțată de Judecătoria V..

La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Dezbaterile au avut loc și au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 19.02.2014, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când, din lipsă de timp pentru a delibera a fost amânată pronunțarea pentru azi, 27.02.2014.

T.:

Asupra apelului penal de față, relevă următoarele:

Prin sentința penală nr. 1758 din 2013 Judecătoria V., în temeiul art. 334 Cod de procedură penală, a schimbat încadrarea juridică a faptelor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților C. A., J. L. P., J. F. și B. A. în sensul că a reținut pentru fiecare inculpat la săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 180 alin 2 Cod penal (parte vătămată C. A.) și aplicarea art. 75 lit. a Cod penal.

I. 1. A condamnat pe inculpatul Z. C. A., la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de lovire sau alte violențe prevăzută și pedepsită de art. 180 alin.2 Cod penal cu aplic. art. 75 lit. a Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal (parte vătămată C. A.).

În baza art. 447 Cod de procedură penală rap. la art. 83 alin.1 Cod penal, a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare, aplicată inculpatului Z. C. A. prin sentința penală nr. 455 din 02.11.2010 a Judecătoriei V. (definitivă prin neapelare la 21.04.2010), pe care a cumulat-o aritmetic cu pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare, aplicată prin prezenta hotărâre, urmând ca inculpatul Z. C. A. să execute pedeapsa de 2 (doi) ani inchisoare.

In baza dispozițiilor art. 71 alin. 2 Cod penal cu referire la art. 71 alin. 1 Cod penal a interzis inculpatului dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II- a și lit. b Cod penal de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii aplicate prin aceasta.

I. 2. In temeiul art. 11 pct. 2 lit. b Cod de procedură penală raportat la art. 10 alin 1 lit h Cod de procedură penală, a dispus încetarea procesului penal privind pe inculpatul Z. C. A. în proces cu partea vătămată I. A. I., pentru faptele prevăzute și pedepsite de art. 180 alin 2 Cod penal și 193 Cod penal, ca urmare a retragerii plângerii prealabile.

II. 1. A condamnat pe inculpatul V. C. S., la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de port, fără drept, în locurile și împrejurările în care s-ar putea primejdui viața sau integritatea corporală a persoanelor ori s-ar putea tulbura ordinea și liniștea publică, a unui cuțit, faptă prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991, republicată, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 76 lit. e Cod penal.

In baza art. 81 alin. 1 Cod penal a suspendat condiționat executarea pedepsei închisorii aplicate pe durata unui termen de încercare de 2 (doi) ani și 2 (două) luni, stabilit în conformitate cu dispozițiile art. 82 alin. 1 Cod penal.

In baza art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii.

In baza art. 359 alin. 1 Cod procedură penală a atras atenția inculpatului V. C. S. asupra dispozițiilor art. 83 alin. 1 Cod penal privind revocarea beneficului suspendării condiționate în cazul comiterii unei noi infracțiuni in cursul termenului de încercare fixat, termen care se calculează de la data rămânerii definitive a hotărârii.

2. In temeiul art. 11 pct. 2 lit. b Cod de procedură penală raportat la art. 10 alin 1 lit h Cod de procedură penală, a dispus încetarea procesului penal privind pe inculpatul V. C. S. în proces cu partea vătămată I. A. I., pentru fapta prevăzută și pedepsită de art. 180 alin 2 Cod penal.

III. A condamnat pe inculpatul C. A., la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violente, faptă prevăzută și pedepsită de art. 180 alin 2 Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal, art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal, art. 76 lit. e Cod penal, art. 80 alin 2 Cod penal (parte vătămată C. A.).

In baza art. 81 alin. 1 Cod penal a suspendat condiționat executarea pedepsei închisorii aplicate pe durata unui termen de încercare de 2 (doi) ani și 2 (două) luni, stabilit in conformitate cu dispozițiile art. 82 alin. 1 Cod penal.

In baza art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii.

In baza art. 359 alin. 1 Cod procedură penală a atras atenția inculpatului C. A. asupra dispozițiilor art. 83 alin. 1 Cod penal privind revocarea beneficului suspendării condiționate în cazul comiterii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare fixat, termen care se calculează de la data rămânerii definitive a hotărârii.

IV. A condamnat pe inculpatul J. L. P., la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, faptă prevăzută și pedepsită de art. 180 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal, art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal, art. 76 lit. e Cod penal, art. 80 alin 2 Cod penal (parte vătămată C. A.).

In baza dispozițiilor art. 71 alin. 2 Cod penal cu referire la art. 71 alin. 1 Cod penal a interzis inculpatului dreptul de a fi ales in autoritățile publice sau în funcții elective publice și de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II- a și lit. b Cod penal de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii aplicate prin aceasta.

In baza art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii.

In baza art. 359 alin. 1 Cod procedură penală atras atenția inculpatului J. L. P. asupra dispozițiilor art. 83 alin. 1 Cod penal privind revocarea beneficului suspendării condiționate în cazul comiterii unei noi infracțiuni in cursul termenului de încercare fixat, termen care se calculează de la data rămânerii definitive a hotărârii.

V. A condamnat pe inculpatul J. F., la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violente, faptă prevăzută și pedepsită de art. 180 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal, art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal, art. 76 lit. e Cod penal, art. 80 alin 2 Cod penal (parte vătămată C. A.).

In baza art. 81 alin. 1 Cod penal, a suspendat condiționat executarea pedepsei închisorii aplicate pe durata unui termen de încercare de 2 (doi) ani și 2 (două) luni, stabilit în conformitate cu dispozițiile art. 82 alin. 1 Cod penal.

In baza art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii.

In baza art. 359 alin. 1 Cod procedură penală a atras atenția inculpatului J. F. asupra dispozițiilor art. 83 alin. 1 Cod penal privind revocarea beneficului suspendării condiționate în cazul comiterii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare fixat, termen care se calculează de la data rămânerii definitive a hotărârii.

VI. A condamnat pe inculpatul B. A., la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violente, faptă prevăzută și pedepsită de art. 180 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal, art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal, art. 76 lit. e Cod penal, art. 80 alin 2 Cod penal (parte vătămată C. A.).

In baza art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii.

In baza art. 359 alin. 1 Cod procedură penală a atras atenția inculpatului B. A. asupra dispozițiilor art. 83 alin. 1 Cod penal privind revocarea beneficului suspendării condiționate in cazul comiterii unei noi infracțiuni in cursul termenului de încercare fixat, termen care se calculează de la data rămânerii definitive a hotărârii.

Acțiunea civilă:

A admis acțiunea civilă formulată de S. Județean de Urgență V., constituită parte civilă în cauză.

In baza art. 14 și art. 346 alin. 1 Cod procedură penală, art. 313 din Legea 95/2006 modificată prin O.U.G nr. 72/2006, a obligat, în solidar, pe inculpații Z. C. A., C. A., J. L. P., J. F. și B. A., la plata sumei de 529,22 lei către partea civilă S. Județean de Urgență V., cu titlu de despăgubiri civile-cheltuieli de spitalizare ale părții vătămate C. A..

In baza art. 189 și 191 alin.2 Cod procedură penală, a obligat pe fiecare dintre inculpații Z. C. A., C. A., J. L. P., J. F., B. A. și V. C. S. să achite câte 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare (efectuate în cursul urmăririi penale și în cursul judecății) către stat.

Pentru a dispune în acest sens, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria V. nr. 105/P/2010, înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 15.10.2012, sub nr._, s-a dispus, punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților:

- Z. C. A., pentru săvârșirea unei infracțiuni de loviri sau alte violențe, faptă prevăzută și pedepsită de art. 180 alin 2 Cod penal cu aplic. art. 75 lit. a Cod penal (parte vătămată C. A.), unei infracțiuni de lovire sau alte violențe, faptă prevăzută și pedepsită de art. 180 alin 2 Cod penal (parte vătămată I. A. I.) și a unei infracțiuni de amenințare, faptă prevăzută și pedepsită de art. 193 Cod penal (parte vătămată I. A. I.), toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal;

- V. C., pentru săvârșirea unei infracțiuni de lovire sau alte violențe, faptă prevăzută și pedepsită de art. 180 alin 2 Cod penal (parte vătămată I. A. I.) și a unei infracțiuni prevăzută de art. 2 alin 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;

-C. A., pentru săvârșirea unei infracțiuni de lovire sau alte violențe, faptă prevăzută și pedepsită de art. 180 alin 2 Cod penal (parte vătămată C. A.);

-J. L. P., pentru săvârșirea unei infracțiuni de lovire sau alte violențe, faptă prevăzută și pedepsită de art. 180 alin 2 Cod penal (parte vătămată C. A.);

-J. F., pentru săvârșirea unei infracțiuni de lovire sau alte violențe, faptă prevăzută și pedepsită de art. 180 alin 2 Cod penal (parte vătămată C. A.);

-B. A., pentru săvârșirea unei infracțiuni de lovire sau alte violențe, faptă prevăzută și pedepsită de art. 180 alin 2 Cod penal (parte vătămată C. A.).

S-a reținut, în esență, în actul de sesizare:

- în sarcina inculpaților Z. C. A., C. A., J. L., J. F. și B. A. că, în seara de 25.12.2009, cu intenție și împreună, au aplicat lovituri cu pumnii și picioarele părții vătămate C. A., cauzându-i acestuia leziuni ce au necesitat pentru vindecare 7-8 zile de îngrijiri medicale.

- în sarcina inculpaților Z. C. A. și V. C., că în ziua de 01.05.2010, cu intenție au aplicat lovituri cu pumnii și picioarele părții vătămate I. A. I., cauzându-i acestuia leziuni care au necesitat pentru vindecare 6-7 zile de îngrijiri medicale;

- in sarcina inculpatului Z. C. A. că, in data de 01.05.2010, in timp ce agresa partea vătămată I. A. I., l-a amenințat cu acte de violență dacă va mai depune mărturie in dosarul penal în care era cercetat pentru . vătămatului C. A.;

- in sarcina inculpatului V. C., că la data de 01.05.2010, in loc public a purtat un briceag, armă albă pe care a dat-o inculpatului Z. C. A. pentru a o folosi în . asupra părții vătămate I. A. I..

In faza de urmărire penală, au fost administrate următoarele mijloace de probă: declarațiile părților vătămate C. A. și I. A. I., certificat medico-legal nr. 803/28.12.2009, certificat medico-legal nr. 213/04.05.2010, declarații inculpați Z. C. A., C. A., J. L. P., J. F., B. A., V. C. S., procese verbale de confruntare, declarații martori ( I. A. D., I. A. I., M. I., D. S., Cimpeanu M. R., S. V. C., I. L., Adiaconitei D., P. R. ), procese verbale de prezentare pentru recunoaștere după fotografie.

Cu privire la faptele arătate mai sus, inculpații au fost audiați în cursul urmăririi penale și in timp ce inculpații Z. C. A., C. A., J. L., J. F. si B. A. nu au recunoscut săvârșirea faptelor, inculpatul V. C. a avut o poziție relativ sinceră cu privire la modul de derulare a evenimentelor din 01.05.2010.

In fața instanței de judecată, la termenul din 29.11.2012, s-au prezentat inculpații J. F., J. L. P., V. C. S., B. A. și C. A..

La același termen, instanța a luat act de constituirea ca parte civilă a Spitalului Județean de Urgență V. cu suma de 529,22 lei, reprezentând cheltuielile efectuate cu îngrijirea medicală a părții vătămate C. A. și a dispus citarea inculpatului Z. C. A. la domiciliul cunoscut și conform dispozițiilor art. 177 alin 4 Cod de procedura penală și prin afișare la sediul Consiliului Local V..

La termenul din 10.01.2013, inculpaților J. F., J. L. P., V. C. S., B. A. și C. A. le-au fost aduse la cunoștință dispozițiile art. 320 indice 1 Cod de procedura penală si li s-a acordat termen pentru studierea dosarului și pentru a preciza dacă înțeleg sa fie judecați conform procedurii simplificate prevăzute de art. 320 indice 1 Cod de procedura penală.

Întrucât la termenul următor, inculpații nu s-au mai prezentat, procedura fiind legal îndeplinită în cauza și nici nu au depus înscrisuri din care să rezulte că recunosc săvârșirea faptelor si doresc sa fie judecați conform art. 320 indice 1 Cod de procedură penală, instanța a trecut în etapa cercetării judecătorești și la solicitarea reprezentantului Ministerului Public a dispus citarea martorilor din lucrări, I. A. I., D. S. si I. L., declarațiile acestor martori fiind atașate la filele 87,88, 133,167 din dosar.

La termenul din 28.03.2013, s-a prezentat partea vătămată I. A. I., acesta manifestându-și în mod expres voința de a-și retrage plângerea penală formulată împotriva inculpaților Z. C. A. și V. C. S. pentru faptele din 01.05.2010 ( aspect consemnat în procesul verbal atașat la fila 86 din dosar).

Fiind interpelați, inculpații C. A., J. F. și B. A. au declarat că nu doresc să dea declarație în fața instanței cu privire la învinuirile care le sunt aduse.

La termenul de judecată din 19.12.2013, instanța a pus în discuție o eventuală schimbare a încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpaților C. A., J. L. P., J. F., B. A., în sensul reținerii circumstanței agravante prevăzută de art. 75 lit a Cod penal la infracțiunea de lovire prevăzută de art. 180 alin 2 Cod penal (parte vătămată C. A.) și a unit cu fondul cauzei pronunțarea asupra schimbării încadrării juridice.

Din dispoziția instanței, au fost atașate fișele de cazier judiciar ale inculpaților și sentința penală nr. 455/2010 a Judecătoriei V., sentința penală nr. 1525/2009 a Judecătoriei V., sentința penală nr. 773/2009 a Judecătoriei V..

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța de fond a reținut următoarele:

I.Cu privire la infracțiunea de lovire asupra părții vătămate C. A., instanța a reținut în fapt:

În seara zilei de 25.12.2009, partea vătămată C. A. s-a deplasat împreuna cu concubina acestuia, I. A. D. la domiciliul părinților concubinei. După ce au petrecut o vreme la domiciliul acestora, cei doi concubini împreună cu fetița lor în vârstă de 4 ani s-au hotărât să se întoarcă la locuința lor, situată tot în mun. V., în blocul CFS din Zona Industrială a orașului. Pe drumul către casă, partea vătămată și-a amintit că a uitat să ia medicamentele copilului de la domiciliul părinților concubinei și s-a întors în timp ce I. A. D. și-a continuat deplasarea încet către casă. După ce partea vătămată a luat medicamentele, s-a întors către domiciliul său și când a ajuns aproape de scara blocului a văzut-o la câțiva metri pe concubina sa, care intra deja în scară.

Ajuns în scara blocului, partea vătămată a văzut un grup de 7-8 tineri, care în mod frecvent își petrecea timpul în acea zonă și a trecut pe lângă ei. La un moment dat, unul dintre tinerii din grup, i-a reproșat părții vătămate că se uită urât și atunci, tinerii care se aflau în grup s-au apropiat de partea vătămată în timp ce aceasta s-a retras spre un colț al scării. În acest context, partea vătămată a fost lovit prima data de către inculpatul C. A. și apoi de către inculpatul Z. C. A. .

Potrivit declarațiilor părții vătămate din cursul urmăririi penale, acesta a văzut că este lovit de către cei doi inculpați enumerați, după care s-a ghemuit și a simțit că este lovit de mai mulți tineri din grup. Nu a văzut cine anume i-a aplicat următoarele lovituri dar a simțit că este lovit cu picioarele de mai mulți tineri și a văzut că era înconjurat de tot grupul care era la acel moment în scară.

În tot acest timp, concubina părții vătămate, care era aproape de . auzit zgomot și țipetele părții vătămate și a bănuit ca tinerii pe care îi văzuse și ea la . agresează pe concubin. A lăsat copilul în casă și a coborât la scara blocului, unde a văzut pe partea vătămată sub scara de acces de la etajul I, fiind înconjurat de un grup de tineri care îl agresau. A intervenit între aceștia și le-a solicitat să înceteze ..

Tot în timp ce partea vătămată era agresată de grupul de tineri, la scara blocului au ajuns și martorii I. A. I., M. I. și D. Șilviu, care intenționau să se deplaseze la locuința părții vătămate C. A. pentru a-i aduce un încărcător de telefon. Când au ajuns în apropierea scării, martorii au văzut cum partea vătămată era agresată de tinerii din grup în timp ce martora I. A. D. le solicita să înceteze. Întrucât și-au dat seama ca sunt depășiți numeric de persoanele care loveau partea vătămată, aceștia nu au intrat în scară dar au putut identifica printre persoanele care loveau partea vătămată pe inculpații Z. C. A., C. A., J. L. P., J. F., B. A..

Împrejurarea că inculpații Z. C. A., C. A., J. L. P., J. F. și B. A. au fost cei care au lovit partea vătămată C. A. rezultă din coroborarea următoarelor mijloace de probă: declarațiile părții vătămate, declarațiile martorilor I. A. D., I. A. I., M. I., D. Șilviu, procese verbale de confruntare și procese verbale de prezentare pentru recunoaștere după fotografie.

Conform certificatului medical nr. 803/28.12.2009, partea vătămată C. A. a prezentat leziuni traumatice de tipul hemoragiei subconjuctivale, tumefactiei și echimozei, leziuni care s-au putut produce prin lovire cu mijloace contondente, cu și obiecte contondente și care pot data din 25 decembrie 2009. Potrivit concluziilor medicului legist, aceste leziuni necesită 7-8 zile de îngrijiri medicale de la data producerii leziunilor.

Față de situația de fapt expusă, instanța a reținut că, în drept:

- fapta inculpatului Z. C. A., care la data de 25.12.2009, împreună cu inculpații C. A., J. L., J. F. și B. A., a aplicat lovituri cu pumnii și picioarele părții vătămate C. A., cu consecința producerii unor leziuni ce au necesitat pentru vindecare 7-8 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 180 alin. 2 din Codul penal cu aplic. art. 75 lit. a Cod penal;

- fapta inculpatului C. A., care la data de 25.12.2009, împreună cu inculpații Z. C. A., J. L., J. F. și B. A., a aplicat lovituri cu pumnii și picioarele părții vătămate C. A., cu consecința producerii unor leziuni ce au neceșitat pentru vindecare 7-8 zile de ingrijiri medicale, intrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 180 alin. 2 din Codul penal cu aplic. art 75 lit a Cod penal;

- fapta inculpatului J. L. P., care la data de 25.12.2009, împreună cu inculpații Z. C. A., C. A., J. F. și B. A., a aplicat lovituri cu pumnii și picioarele părții vătămate C. A., cu consecința producerii unor leziuni ce au necesitat pentru vindecare 7-8 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 180 alin. 2 din Codul penal cu aplic. art. 75 lit. a Cod penal;

- fapta inculpatului J. F., care la data de 25.12.2009, împreună cu inculpații Z. C. A., C. A., J. L. P. și B. A., a aplicat lovituri cu pumnii și picioarele părții vătămate C. A., cu consecința producerii unor leziuni ce au necesitat pentru vindecare 7-8 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 180 alin. 2 din Codul penal cu aplic. art. 75 lit. a Cod penal;

- fapta inculpatului B. A., care la data de 25.12.2009, împreună cu inculpații Z. C. A., C. A., J. F. și J. L. P., a aplicat lovituri cu pumnii și picioarele părții vătămate C. A., cu consecința producerii unor leziuni ce au necesitat pentru vindecare 7-8 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 180 alin. 2 din Codul penal cu aplic. art. 75 lit. a Cod penal;

Instanța a apreciat ca fiind întemeiată schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpaților C. A., J. L. P., J. F. și B. A. în sensul reținerii pentru fiecare dintre acești inculpați la săvârșirea infracțiunii de lovire asupra părții vătămate C. A. a circumstanței agravante prevăzuta de art. 75 lit. a Cod penal, având în vedere că din probatoriul administrat în cauza a rezultat în mod neîndoielnic că aceștia au participat alături de inculpatul Z. C. A. la . asupra acestei părți, fapta fiind săvârșită de mai mult de trei inculpați împreună.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infracțiunii de lovire îl reprezintă faptele inculpaților care au lovit partea vătămată cu pumnii și picioarele, provocându-i leziuni pentru a căror vindecare a avut nevoie de 7-8 zile de îngrijiri medicale, între fapta ilicită și rezultatul periculos existând o legătură de cauzalitate ce rezultă din modalitatea de săvârșire a faptei.

Sub aspectul laturii subiective, fapta a fost săvârșită cu forma de vinovăție a intenției directe, inculpații prevăzând rezultatul faptei și urmărind producerea lui prin săvârșirea faptei.

II. Cu privire la evenimentele petrecute la data de 01.05.2010 intre inculpații Z. C. A., V. C. S. și partea vătămată I. A. I., instanța de fond a reținut că cei doi inculpați au fost trimiși în judecată fiecare pentru săvârșirea unei infracțiuni prevăzute de art. 180 alin 2 Cod penal, inculpatul V. C. S. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991, republicată iar inculpatul Z. C. A. și pentru săvârșirea unei infracțiuni prevăzută de art. 193 Cod penal.

În fata instanței, s-a prezentat partea vătămată I. A. I. care și-a retras plângerea împotriva celor doi inculpați pentru faptele din 01.05.2010.

Infracțiunea de lovire sau alte violențe precum și infracțiunea de amenințare fac parte din infracțiunile pentru care punerea în mișcare a acțiunii penale se face numai la plângerea prealabilă a părții vătămate.

Aceste infracțiuni reprezintă o excepție de la principiul oficialității procesului penal întrucât instanța nu poate soluționa cauza câtă vreme nu este investită cu plângerea prealabilă a persoanei vătămate sau în condițiile în care persoana vătămată înțelege să își retragă plângerea sau să se împace cu inculpatul.

Prin urmare, față de dispozițiile art. 11 pct. 2 lit. b Cod de procedură penală raportat la art. 10 alin. 1 lit. h Cod de procedură penală, instanța a dispus încetarea procesului penal privind pe inculpatul Z. C. A. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 180 alin 2 Cod penal și art. 193 Cod penal și pe inculpatul V. C. S. pentru infracțiunea prevăzută de art. 180 alin 2 Cod penal, ca urmare a retragerii plângerii prealabile de către partea vătămată I. A. I..

Cu privire la deținerea de către inculpatul V. C. S. a unui cuțit în loc public pe care i l-a înmânat inculpatului Z. C. A. în . din 01.05 2010, instanța a reținut în fapt:

La data de 01.05.2010, inculpatul Z. C. A. se afla împreună cu inculpatul V. C. S. în zona blocului CFS din zona industriala a mun. V., unde au ajuns I. A. I. și D. S. care se deplasau prin zonă.

Cele două grupuri s-au apropiat cu scopul de a sta de vorba și în momentele următoare inculpatul Z. C. A. a scos un cuțit, lovind pe I. A. I. cu mânerul cuțitului în spate iar ulterior aruncând cuțitul jos.

Cu privire la proveniența cuțitului, instanța de fond a reținut că în declarațiile date la 12.08.2010 (fila 68 dos UP) și 08.10.2012 (fila 75 dos UP), inculpatul V. C. S. a recunoscut că la data de 01.05.2010 avea asupra sa un cuțit, cu mâner de culoare argintie, pe care l-a luat cu scopul de a fi întrebuințat la un grătar dar că nu este adevărat că acest cuțit i l-a dat inculpatului Z. C. A., susținând că cuțitul i-a căzut din buzunar în încăierare și că ulterior, de frică să nu fie luat de I. A. I. a luat acel cuțit de jos și l-a aruncat în iarba.

În declarațiile inițiale ( din 21.05.2010), inculpatul Z. C. A. a recunoscut că V. C. S. avea asupra un cuțit dar că în încăierare, acest cuțit i-a căzut din buzunar, fără să fie folosit în agresiune de nimeni. Ulterior, în declarația din 10.06.2011 (fila 19 dos UP) același inculpat a precizat că nu știe dacă cuțitul găsit jos îi aparținea sau nu inculpatului V..

A rezultat însă din declarațiile martorului I. A. I. (fila 90, 152 dos UP) că inculpatul Z. C. A. a scos din buzunar un cuțit cu aceleași caracteristici cu cel pe care inculpatul V. a declarat că l-a avut asupra sa (un cuțit cu mâner de culoare argintie cu partea metalică). De asemenea, martorul I. L. (declarație de la fila 162 dos UP) a confirmat că a văzut și el pe inculpatul Z. C. A. având asupra sa un cuțit.

Din declarația martorului D. S. ( fila 170 dos UP) a rezultat că inculpatul V. C. S. a fost cel care deținând un cuțit asupra sa, l-a scos din buzunar, cuțit care a ajuns în posesia inculpatului Z. C. A. și ulterior folosit în . asupra numitului I. A. I..

Instanța de fond a apreciat ca fiind corespunzătoare adevărului această urmă declarație întrucât se coroborează cu susținerile inculpatului V. C. care a recunoscut ca avea asupra unui cuțit precum și cu faptul că cuțitul văzut în mana inculpatului Z. C. A. prezenta aceleași caracteristici cu cele ale cuțitului, pe care inculpatul V. a declarat că îl avea asupra sa.

Față de situația de fapt expusă, instanța a reținut că, în drept:

-fapta inculpatului V. C., care la data de 01.05.2010, a purtat, în loc public, un briceag, pe care i l-a dat inculpatului Z. C. A. pentru a-l folosi în . părții vătămate I. A. I., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 2 alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991.

Având în vedere că din materialul probatoriu administrat rezultă că inculpații Z. C. A., C. A., J. L. P., J. F. și B. A. au lovit partea vătămată C. A. și că inculpatul V. C. S. a deținut asupra sa un cuțit în loc public, faptele constituind infracțiuni, instanța a dispus condamnarea acestora.

La individualizarea judiciara a pedepsei ce a fost aplicată inculpatului Z. C. A., instanța a avut în vedere dispozițiile art. 72 alin 1 și 2 Cod penal.

Având în vedere că pentru infracțiunea de lovire sau alte violențe prevăzută de art. 180 alin. 2 Cod penal, legiuitorul a prevăzut pedeapsa amenzii, alternativ cu pedeapsa închisorii de la 3 luni la 2 ani, instanța a ales mai întâi una dintre aceste sancțiuni, procedând apoi la individualizarea acesteia.

Având în vedere modalitatea de derulare a evenimentelor, leziunile produse părții vătămate precum și numărul mare de zile de îngrijiri medicale, instanța a apreciat că se impune aplicarea pedepsei închisorii.

Instanța nu a reținut in favoarea inculpatului nici una din circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 Cod penal. In acest sens, instanța a avut în vedere că inculpatul a mai săvârșit și alte fapte penale, fiind recidivist postcondamnatoriu precum și faptul că acesta a negat implicarea sa în lovirea părții vătămate.

Instanța a apreciat că o pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 180 alin 2 Cod penal este suficientă, proporțională și de natură a-l reeduca pe inculpat și de a-l determina ca pe viitor să se conformeze dispozițiilor legale.

În temeiul art. 83 alin 1 Cod penal, instanța a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată acestui inculpat prin sentința penală nr. 455/02.11.2010 a Judecătoriei V., pe care a cumulat-o aritmetic cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză, urmând ca inculpatul să execute în regim privativ de libertate pedeapsa de 2 ani închisoare.

Sub aspectul pedepsei accesorii: Cu privire la drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, instanța a reținut că natura faptelor săvârșite și atitudinea inculpatului, duc la concluzia existenței unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit.b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, motiv pentru care exercițiul acestora a fost interzis pe perioada executării pedepsei.

Exercitarea dreptului prevăzut la art. 64 lit. c Cod penal, respectiv acela de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie ori de a desfășura o activitate, de natura aceleia de care s-a folosit inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii nu a fost interzis având în vedere că inculpatul nu s-a folosit la săvârșirea infracțiunii în speță de o anumită funcție sau profesie.

Potrivit art.71 al.3 Cod penal, instanța, având în vedere că natura infracțiunii săvârșite de inculpat nu afectează în nici un fel autoritatea părintească, nu a interzis acestuia drepturile prevăzute de art. 64 lit. d și e Cod penal.

La individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpaților C. A., J. L. P., J. F. și B. A., instanța a avut în vedere dispozițiile art. 72 alin 1 și 2 Cod penal.

Având in vedere modalitatea de derulare a evenimentelor, leziunile produse părții vătămate C. A. precum și numărul mare de zile de îngrijiri medicale, instanța a apreciat că se impune aplicarea pedepsei închisorii.

Instanța a reținut în favoarea fiecărui inculpat circumstanța atenuantă prevăzuta de art. 74 alin 1 lit. a Cod penal. În acest sens, instanța a avut în vedere că deși inculpații nu au recunoscut săvârșirea faptelor, aceștia sunt cunoscuți ca persoane fără antecedente penale.

Prin urmare, instanța a apreciat că o pedeapsa de 2 luni închisoare pentru fiecare inculpat, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 180 alin 2 Cod penal este suficientă, proporțională și de natură a-i reeduca pe inculpați și de a-i determina ca pe viitor să se conformeze dispozițiilor legale. Reținând în favoarea fiecărui inculpat circumstanțe atenuante în concurs cu circumstanța agravantă prevăzută de art. 75 lit. a Cod penal și având în vedere și dispozițiile art. 80 alin 2 Cod penal, instanța a redus pedeapsa aplicată inculpaților sub minimul special prevăzut de lege.

Sub aspectul pedepsei accesorii, în baza prevederilor art. 71 Cod penal, instanța a interzis inculpaților pe durata executării pedepsei aplicate exercitarea dreptului prevăzut de art. 64 lit. a teza a II-a și anume dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective, precum și a dreptului prevăzut la litera b acela de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, față de soluția de condamnare instanța considerându-i nedemni de exercitarea acestor drepturi.

La individualizarea judiciară a modalității de executare a pedepselor aplicate inculpaților, instanța constatând îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art. 81 Cod penal și apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără privarea de libertate a acestor inculpați, a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare fixat conform art. 82 Cod penal.

S-a atras atenția inculpaților asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul comiterii de noi infracțiuni in cursul termenului de încercare.

În conformitate cu dispozițiile art. 71 alin. 5 Cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii aplicate inculpaților pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.

La individualizarea judiciara a pedepsei ce a fost aplicată inculpatului V. C. S., instanța a avut in vedere dispozițiile art. 72 alin 1 și 2 Cod penal, limitele de pedeapsa prevăzute de legiuitor pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991, circumstanțele personale ale inculpatului și circumstanțele reale ale faptei săvârșite.

Având în vedere că inculpatul V. C. S., a înmânat cuțitul pe care îl avea asupra sa, în loc public, inculpatului Z. C. A., în condițiile în care a înțeles că urmează ca aceștia să fie implicați într-un conflict cu părțile I. A. I. și D. S., instanța a apreciat că se impune aplicarea pedepsei închisorii.

Instanța a reținut în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 alin 1 lit. a Cod penal, întrucât acesta este cunoscut ca o persoană fără antecedente penale.

Prin urmare, instanța a apreciat că o pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2 alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991, republicata este suficientă, proporțională și de natură a-l reeduca pe inculpat și de a-l determina ca pe viitor să se conformeze dispozițiilor legale. Reținând în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă arătată, conform dispozițiilor art. 76 lit. e Cod penal, instanța a redus pedeapsa aplicată inculpatului sub minimul special prevăzut de lege.

La individualizarea judiciară a modalității de executare a pedepsei aplicată inculpatului, instanța constatând îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art. 81 Cod penal și apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără privarea de libertate a acestui inculpat, a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare fixat conform art. 82 Cod penal.

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei in cazul comiterii de noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.

În conformitate cu dispozițiile art. 71 alin. 5 Cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii aplicate inculpatului pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.

Instanța a admis acțiunea civilă formulată de S. Județean de Urgență V. și va obliga, în solidar, pe inculpații Z. C. A., C. A., J. L. P., J. F. și B. A. la plata către această parte civila a sumei de 529,22 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare efectuate cu partea vătămată C. A..

În baza art. 189 și 191 alin 2 Cod procedură penală, a obligat pe fiecare inculpat la plata cheltuielilor judiciare.

Împotriva sentinței penale nr. 1758/19.12.2013 pronunțată de Judecătoria V., inculpatul Z. C. A. a formulat, în termen legal, recurs, criticând hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie.

La termenul de judecată din 19.02.2014, T. a recalificat prezenta cale de atac din recurs în apel, raportat la dispozițiile art. 9 alin. 2 din Legea nr. 255/2013 privind punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010.

La același termen de judecată din 19.02.2014, inculpatul Z. C. A. și partea vătămată C. A. au învederat că se împacă, fiind consemnată această înțelegere a părților într-o declarație comună semnată de acestea.

Examinând hotărârea atacată, în raport de motivele astfel invocate, precum si din oficiu, conform dispozițiilor art. 471 al.2 NCpp, sub toate aspectele de fapt si de drept ale cauzei, tribunalul constată că apelul inculpatului Z. C. A. este fondat, urmând a fi admis pentru considerentele expuse mai jos:

Înainte de toate, tribunalul arată că, în mod corect s-a reținut de către instanța de fond situația de fapt si vinovăția inculpatului pe baza probelor administrate în cauză, dispunându-se condamnarea inculpatului Z. C. A. la pedeapsa de 6(șase) luni închisoare sub aspectul săvârșirii infracțiunii de lovire și alte violențe prev. de art. 180al.2 Cod penal din 1969

Totodată, tribunalul reține faptul că încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului apelant prin dispozitivul sentinței apelate, respectiv cea de lovire sau alte violențe prev. de art. 180al.2Cod penal, cu aplic.art.75lit.a) si art. 37lit.a) Cod penal(parte vătămată C. A.), este corectă raportat la legislația în vigoare la data pronunțări sentinței nr. 1758, respectiv la data de 19.12.2013, care constituie, de altfel, raportat la limitele de pedeapsă prev. de art. 193 din Noul Cod penal și legea penală mai favorabilă aplicabilă în cauză potrivit dispozițiilor art. 5 din Noul Cod penal.

Pe de altă parte, instanța constată că potrivit prevederilor art. 180al.4 din Codul penal din 1969 împăcarea părților înlătură răspunderea penală în cazul infracțiunii de lovire și alte violențe prev. de art. 180al.2 Cod penal.

Instanța retine că împăcarea părților, ca natură juridică, se aseamănă cu lipsa plângerii prealabile, reprezentând o instituție de drept penal cu răsfrângeri în planul dreptului procesual. Pe planul dreptului penal reprezintă o cauză care înlătură răspunderea penală, iar pe planul procesual penal un impediment în desfășurarea procesului penal, determinând încetarea procesului penal conform prevederilor art. 396 al.6) rap. la art.17al.2) rap. la art. 16al.1lit.g) Noul Cod de procedură penală.

Pentru toate considerentele expuse anterior, având în vedere că, în concret, la data de 19.02.2014, inculpatul Z. C. A. și partea vătămată C. A. au învederat că se împacă, răspunderea penală a inculpatului apelant fiind înlăturată, iar acțiunile civile exercitate în cauză fiind stinse, în cauză, după admiterea apelului declarat de către inculpat, se va descontopi pedeapsa rezultantă de 2(doi) ani închisoare aplicată prin sentința apelată în pedepsele componente, pe care pe va repune în individualitatea lor, astfel:

-6(șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 180al.2Cod penal, cu aplic.art.75lit.a) si art. 37lit.a) Cod penal(parte vătămată C. A.), pe care o înlătură.

- 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare, aplicată inculpatului Z. C. A. prin sentința penală nr. 455 din 02.11.2010 a Judecătoriei V. (definitivă prin neapelare la 21.04.2010),.

În temeiul prevederilor art. 396 al.6) rap. la art.17al.2) rap. la art. 16al.1lit.g) Noul Cod de procedură penală va înceta procesul penal pornit față de inculpatul Z. C. A., fiul lui A. și E., ns. la data de 16.07.1989 în mun. V., jud. V., domiciliat în V., ., sc.A, ., fără forme legale în mun. V., .(la familia P.), necăsătorit, strdii -11 clase, fără ocupație, recidivist postcondamnatoriu, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 180al.2Cod penal, cu aplic.art.75lit.a) si art. 37lit.a) Cod penal și art. 5 NCod penal(parte vătămată C. A.), ca urmare a împăcării părților.

Va înlătura dispozițiile privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare, aplicată inculpatului Z. C. A. prin sentința penală nr. 455 din 02.11.2010 a Judecătoriei V. (definitivă prin neapelare la 21.04.2010), precum si cele privind aplicarea pedepsei accesorii prev. de art. 64al.1lit.a)teza-II-a și lit.b) Cod penal.

În temeiul prevederilor art. 132 al.1 și2) Cp cu aplic.art.5 Noul Cod penal., va constata stinsă acțiunea civilă formulată de către partea civilă S. Județean de Urgență V. în contradictoriu cu inculpatul apelant Z. C. A..

În temeiul prevederilor art. 275al.1pct.2 lit.d) Noul Cod de procedură penală va obliga inculpatul Z. C. A. și partea vătămată C. A. la plata fiecare către stat a sumei de 150 lei, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de către stat cu prilejul judecării în fond a cauzei.

Va înlătura dispozițiile contrarii din sentință si va menține celelalte dispoziții.

În temeiul prevederilor art. 275al.3) Noul Cod de procedură penală cheltuielile judiciare în cuantum de 100 lei, avansate de stat în apel, vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE

În temeiul prevederilor art. 421pct.2)lit.a) Noul Cod de procedură penală admite apelul declarat de către inculpatul Z. C. A. împotriva sentinței penale nr.1758, pronunțată la data de 19.12.2013 de către Judecătoria V., pe care o desființează, în parte, sub aspectul laturii penale si civile, numai cu privire la inculpatul Z. C. A.

Rejudecând cauza,

Descontopește pedeapsa rezultantă de 2(doi) ani închisoare aplicată prin sentința apelată în pedepsele componente, pe care pe repune în individualitatea lor, astfel:

- 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare, aplicată inculpatului Z. C. A. prin sentința penală nr. 455 din 02.11.2010 a Judecătoriei V. (definitivă prin neapelare la 21.04.2010),

În temeiul prevederilor art. 396 al.6) rap. la art.17al.2) rap. la art. 16al.1lit.g) Noul Cod de procedură penală încetează procesul penal pornit față de inculpatul Z. C. A., fiul lui A. și E., ns. la data de 16.07.1989 în mun. V., jud. V., domiciliat în V., ., sc.A, ., fără forme legale în mun. V., .(la familia P.), necăsătorit, strdii -11 clase, fără ocupație, recidivist postcondamnatoriu, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 180al.2Cod penal, cu aplic.art.75lit.a) si art. 37lit.a) Cod penal și art. 5 NCod penal(parte vătămată C. A.), ca urmare a împăcării părților.

Înlătură dispozițiile privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare, aplicată inculpatului Z. C. A. prin sentința penală nr. 455 din 02.11.2010 a Judecătoriei V. (definitivă prin neapelare la 21.04.2010), precum si cele privind aplicarea pedepsei accesorii prev. de art. 64al.1lit.a)teza-II-a și lit.b) Cod penal.

În temeiul prevederilor art. 132 al.1 și2) Cp cu aplic.art.5 Noul Cod penal., constată stinsă acțiunea civilă formulată de către partea civilă S. Județean de Urgență V. în contradictoriu cu inculpatul apelant Z. C. A..

În temeiul prevederilor art. 275al.1pct.2 lit.d) Noul Cod de procedură penală obligă inculpatul Z. C. A. și partea vătămată C. A. la plata fiecare către stat a sumei de 150 lei, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de către stat cu prilejul judecării în fond a cauzei.

Înlătură dispozițiile contrarii din sentință si menține celelalte dispoziții.

În temeiul prevederilor art. 275al.3) Noul Cod de procedură penală cheltuielile judiciare în cuantum de 100 lei, avansate de stat în apel, rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică ,azi, 27.02.2014.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

S.E. B.L.-M.

Grefier,

G.M.

Red., tehnored. B.L.-M.

17 Ex./ 10.03.2014

Judecătoria V.:Jud. V. C.

← Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1...		Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... →

Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Decizia nr. 17/2014. Tribunalul VASLUI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Decizia nr. 17/2014. Tribunalul VASLUI