Aplicarea legii penale mai favorabile
| Comentarii |
|
Art. 5 Noul Cod penal
Potrivit art. 5 Cod penal, legea mai favorabilă în speţă este legea veche, câtă vreme în norma de incriminare se prevăd aceleaşi limite ale pedepsei, iar alternativa la pedeapsa amenzii prevăzută în legea nouă rămâne fără relevanţă câtă vreme instanţa nu se opreşte la această soluţie, în raport de modalitatea şi împrejurările cauzei, precum şi periculozitatea în concret a inculpatului, care este recidivist (este aplicabil în speţă art. 37 lit. a Cod penal) şi a avut un grad de alcoolemie mare.
(Decizia penală nr. 115/A/12 martie 2014)
Prin sentinţa penală nr. 5808 pronunţată la data de 19 decembrie 2013, Judecătoria Piteşti a condamnat pe inculpatul la 1 an şi 9 luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 37 lit. a C.p. în condiţiile art. 320 ind. 1 alin.1 şi 7 C.p.p., cu executare în condiţiile art. 57 C.p.
În baza art. 61 C.p., s-a revocat beneficiul liberării condiţionate acordat inculpatului pentru pedeapsa de 3 ani şi 10 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 149/22.01.2009 a Judecătoriei Piteşti şi s-a contopit pedeapsa de 1 an şi 9 luni închisoare anterior stabilită cu restul de pedeapsă neexecutat de 572 de zile, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 9 luni închisoare, sporită cu 3 luni, în total 2 ani închisoare cu executare în condiţiile art. 57 C.p.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a constatat că, prin rechizitoriul nr. 4910/P/2011 din data de 16.04.2013 întocmit de Parchetul de pe lângă Judecătoria Piteşti, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest în altă cauză a inculpatului, pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. a C.p.
Prin actul de sesizare, s-a reţinut, în esenţă, că în data de 24/25.06.2011, în jurul orei 01:00, inculpatul a fost implicat într-un accident rutier în timp ce conducea pe DN7 Ş. autoturismul Dacia cu nr. de înmatriculare AG ***, având în sânge o îmbibaţie alcoolică peste limita legală de 0,80 g/l.
Instanţa de fond a constatat că în cauză sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunii de pericol prevăzute de art. 87 alin 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată (conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având o îmbibaţie de peste 0,8 g/l alcool pur în sânge), motiv pentru care i-a aplicat inculpatului pedeapsa închisorii.
Prin Decizia penală nr. 115/A/ 12 martie 2014, Curtea de Apel Piteşti a admis apelul, a desfiinţat în parte sentinţa atacată şi, rejudecând, a descontopit pedeapsa rezultantă în pedepsele componente, înlăturând sporul.
A fost înlăturată condamnarea inculpatului pentru fapta prevăzută de art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată.
În baza art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal anterior, art. 320/1 Cod procedură penală anterior şi art. 5 Cod penal, a fost condamnat inculpatul la 1 an şi 9 luni închisoare.
A fost menţinută dispoziţia de revocare a beneficiului liberării condiţionate pentru restul de pedeapsă de 572 zile, rămas neexecutat şi a fost contopit acest rest cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentinţă, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 an şi 9 luni, sporită cu 3 luni, în total 2 ani închisoare.
În rest, au fost menţinute dispoziţiile sentinţei penale.
Pentru a pronunţa această decizie, Curtea a reţinut următoarele:
Din materialul probator administrat în cauză rezultă că, în data de 24/26.06.2011, în jurul orei 01:00, inculpatul a fost implicat într-un accident rutier în timp ce conducea pe DN7 Ş. autoturismul Dacia cu nr. de înmatriculare AG ***, având în sânge o îmbibaţie alcoolică peste limita legală de 0,80 g/l.
Motivul de nelegalitate care se confirmă în speţă este acela că, într-adevăr, instanţa de fond a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 1 an şi 9 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, faptă pentru care instanţa nu a fost sesizată prin actul de inculpare, trimiterea în judecată făcându-se pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibaţie alcoolică de peste 0.80 gr/l alcool, pur în sânge, prevăzută şi pedepsită de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată, în condiţiile art. 37 lit. a Cod penal.
Cum rechizitoriul cu care a fost sesizată instanţa priveşte o altă faptă decât cea pentru care inculpatul a fost condamnat, în condiţiile în care în motivarea hotărârii atacate se are în vedere infracţiunea descrisă în rechizitoriu şi recunoscută de inculpat, Curtea, în temeiul art. 264 şi art. 317, în rejudecare, va dispune desfiinţarea hotărârii şi condamnarea inculpatului, în baza art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal anterior, la 1 an şi 6 luni închisoare, la care se va adăuga un spor de 3 luni, în total 2 ani închisoare.
Potrivit art. 5 Cod penal, legea mai favorabilă în speţă este legea veche, câtă vreme în norma de incriminare se prevăd aceleaşi limite ale pedepsei, iar alternativa la pedeapsa amenzii prevăzută în legea nouă rămâne fără relevanţă câtă vreme instanţa nu se opreşte la această soluţie, în raport de modalitatea şi împrejurările cauzei, precum şi periculozitatea în concret a inculpatului, care este recidivist (este aplicabil în speţă art. 37 lit. a Cod penal) şi a avut un grad de alcoolemie mare.
<
