Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere. Eroare asupra valabilităţii permisului de conducere
| Comentarii |
|
Lipseşte vinovăţia specifică infracţiunii incriminate de art. 86 alin. (1) din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 R, în situaţia în care inculpatul a condus pe drumurile publice un autoturism posedând permis de conducere eliberat de autorităţile maghiare care au aplicat pe acesta fotografia inculpatului, însă au menţionat în mod greşit un alt nume apropiat celui al inculpatului şi datele de identificare ale altei persoane, aspecte pe care acuzatul nu le-a sesizat.
Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, Decizia nr. 353 din 19 aprilie 2012
Prin sentința penală nr. 194/4.05.2011 Judecătoria Reghin a dispus achitarea inculpatului G.M. de sub acuza comiterii infracțiunii prevăzut de art. 86 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/ 2002 rep.
S-a făcut aplicarea art. 192 alin. (3) C.proc.pen.
Se rețin următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Reghin, din data de 13.09.2010 emis în dosarul nr. 202/ P/ 2010, s-a dispus în baza prevederilor art. 262 pct. 1 lit. a) C.proc.pen., art. 264 C.proc.pen., punerea în mișcare a acțiunii penale si trimiterea în judecata a inculpatului G.M. sub aspectul comiterii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, faptă prevăzut si pedepsit de art. 86 alin 1 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 195/2002 republicată, uz de fals faptă prevăzut si ped. de art. 291 C.pen., cu aplicarea art. 33, lit. a) din C.pen.
Prin rechizitoriu s-a reținut faptul că, în data de 11.01.2010, în jurul orei 14:00 lucrătorii de poliție, din cadrul Postului de Poliție Gurghiu, aflați în exercitarea atribuțiilor de serviciu în satul Orșova, au procedat la oprirea pentru control a autoturismului, care era condus de inculpatul G.M.
Astfel, G.M. a precizat verbal că nu posedă permis de conducere eliberat de autoritățile române (aspect confirmat de verificarea în bazele de date ale politiei și de comunicarea Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și înmatriculări a Vehiculelor - nr. 60570 /XII /9.02.2010) însă a susținut, în schimb, în fața organelor de politie că deține un permis de conducere eliberat pe numele său de autoritățile din Republica Ungaria.
Confruntând datele din permisul de conducere seria CJ 560017 eliberat de autoritățile din Ungaria, la data de 3.12.2009, cu cele din actul de identitate ale lui G.M., s-a constatat că între cele două documente existau numeroase inadvertențe.
Din comunicarea Inspectoratului General al Politiei de Frontieră, Punctul Comun de Contact Artand, nr. 1814535/12.01.2010, a rezultat că, G.M. nu figura ca deținător de permis de conducere în Ungaria, iar documentul prezentat organelor de poliție a fost eliberat de autoritățile maghiare pe numele numitului G.M., născut la data 7.12.1980 în Tg.Mures.
Audiat fiind, învinuitul G.M. a arătat că, în data de 11.01.2010, în jurul orei 14:00, a condus autoturismul anterior menționat și a recunoscut faptul că la controlul efectuat în trafic de poliție a prezentat un permis de conducere eliberat de autoritățile maghiare despre care nu cunoștea că este fals. Inculpatul a susținut cu privire la proveniența permisului de conducere, că era vorba de o eroare a autorităților ungare (datele fiind trecute în mod greșit de unitatea emitentă) si că el a obținut legal permisul de conducere în Ungaria în urma susținerii unui examen, aspect combătut de ansamblul probatoriului administrat în dosar.
în drept, s-a apreciat că faptele inculpatului G.M., care la data de 11.01.2010, în jurul orelor 14:00, a condus pe raza satului Orșova, com. Gurghiu, autoturismul fără a poseda permis de conducere precum si prezentarea în fața organelor de poliție a unui permis de conducere eliberat de autoritățile din Ungaria, care s-a dovedit a fi fals, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, faptă prevăzut si ped. de art. 86 alin 1 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 195/2002 republicată si uz de fals faptă prevăzut si pedepsită de art. 291 C.pen., cu aplicarea art. 33, lit. d) în C.pen.
Din verificarea actelor și lucrărilor materialului dosarului, prima instanță a reținut următoarea stare de fapt.
în data de 11.01.2010, în jurul orei 14:00, lucrătorii de poliție, din cadrul Postului de Poliție Gurghiu, aflați în exercitarea atribuțiilor de serviciu în satul Orșova, au procedat la oprirea pentru control a autoturismului, care era condus de inculpat.
Astfel, G.M. a precizat verbal că nu posedă permis de conducere eliberat de autoritățile române (aspect confirmat de verificarea în bazele de date ale politiei si de comunicarea Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere Si înmatriculări a Vehiculelor - nr. 60570 /XII /9.02.2010) însă a susținut, în schimb, în fata organelor de politie că, deține un permis de conducere eliberat pe numele său de autoritățile din Republica Ungaria.
Confruntând datele din permisul de conducere seria CJ 560017, eliberat de autoritățile din Ungaria, la data de 3.12.2009, cu cele din actul de identitate ale lui G.M., CI seri MS nr. 079392, s-a constatat că între cele două documente existau numeroase inadvertente.
Instanța a reținut faptul că permisul de conducere cu nr. CJ 560017, a fost eliberat, la data de 03.12.2009, fiind valabil până la data de 25.02.2014, pe numele numitului G.M., cetățean român, fiul lui G.C., născut la data de 7.12.1080. Data susținerii examenului pentru obținerea permisului de conducere fiind 17.11.2009. în ceea ce privește permisul cu nr. CJ 978459, eliberat la data de 22.07.2010, valabil până la data de 22.01.2015, pe numele inculpatului G.M., născut la data de 26.04.1965, instanța a reținut faptul că data susținerii examenului este aceeași, respectiv 17.11.2009. Din adresa comunicată de către Inspectoratul General al Poliției de Frontieră, din dosar a rezultat că în bazele de date ale autorităților ungare, fotografia numitului G.M., născut la data de 26.04.1965, apărea aplicată pe ambele documente.
S-a reținut că instanța de fond se afla în fața unei eventuale erori materiale, atâta timp cât autoritățile în drept au aplicat fotografia inculpatului pe ambele documente.
Unul din elementele constitutive ale infracțiunilor enunțate, sub aspectul laturii subiective, este vinovăția. Așa cum a rezultat din actele aflate la dosarul cauzei inculpatul a condus autoturismul însă a avut reprezentarea faptului că permisul eliberat de către autorități era corespunzător, acest lucru era evident, întrucât numele celeilalte persoane era asemănător cu cel al inculpatului, respectiv G.M.
în consecință s-a dispus conform celor arătate mai sus.
împotriva acestei sentințe a declarat, în termen legal, recurs Parchetul de pe lângă Judecătoria Reghin, care a solicitat condamnarea inculpatului pentru infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată, motivându-se că inculpatul nu a dat dovadă de minime diligențe pentru a verifica cele scrise, în permisul eliberat de autoritățile maghiare și că, permisul valabil a fost eliberat după data constatării infracțiunii.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate și în limitele investirii, instanța de control judiciar va respinge recursul declarat pentru următoarele considerente:
Inculpatul G.M. a obținut permisul de conducere pentru autovehicule categoria B în Ungaria, în urma susținerii examenului pentru obținerea acestui permis din data de 17.11.2009. La aceeași dată, a mai susținut același gen de examen și numitul G.M., cetățean român, născut la 7.12.1980.
Autoritățile maghiare au eliberat, pe seama inculpatului G.M., permisul de conducere cu nr. CJ 560017, din 3.12.2009, care are fotografia cu chipul inculpatului, dar cu datele personale ale numitului G.M.
Fiind surprins în trafic, de organele de poliție care au sesizat neregularitatea datelor din permisul de conducere, inculpatul s-a deplasat în Ungaria, unde a sesizat aceste nereguli, iar autoritățile maghiare au îndrept aceste inadvertențe și i-au eliberat ulterior, un permis de conducere, în care datele personale ale inculpatului concordă cu fotografia acestuia.
în aceste condiții considerăm că, astfel cum a reținut și prima instanță, ne aflăm în situația unei erori materiale a autorităților ungare fapt care nu poate fi imputat inculpatului.
Astfel, nu se poate reține vinovăția inculpatului G.M., la comiterea acestor infracțiuni, întrucât acest inculpat a avut reprezentarea faptului că permisul eliberat de autoritățile ungare este legal, asemănarea de nume fiind evidentă.
în consecință, în baza art. 385 15 pct.1 lit. b) C.proc.pen. vom respinge, ca nefondat, recursul declarat, dat fiind faptul că, în cauză nu este incident niciunul din cazurile de casare prevăzut de art. 3959 pct.172 C.proc.pen., hotărârea primei instanțe fiind legală și temeinică.
