Contestație la executare. Nelămurire cu privire la hotărârea care se execută.
| Comentarii |
|
Judecătoria IAŞI Sentinţă penală nr. 1376 din data de 08.05.2013
Prin sentința penală nr. 1376/08.05.2013 a Judecătoriei Iași s-a dispus, în baza disp. art. 42 Cod procedură penală raportat la art. 461 alin. 2 cu referire la art. 461 alin. 1 lit. c Cod procedură penală declinarea competenței de soluționare a cererii de contestație la executare formulată de către judecătorul delegat la Biroul de executări penale din cadrul Judecătoriei Răducăneni privind pe condamnatul R.Ș., în favoarea Judecătoriei Răducăneni.
În baza art. 43 alin. 1 Cod procedură penală a fost înaintată cauza Tribunalului Iași pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
Pentru a se dispune astfel, s-au constatat următoarele:
La data de 08.03.2013 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Răducăneni contestația la executare formulată de către Biroul de Executări Penale din cadrul Judecătoriei Răducăneni, privind mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 143/2012 din data de 13.02.2013 emis de Judecătoria Răducăneni în baza sentinței penale nr. 108 din data de 23.10.2012 în dosarul nr. 721/286/2012, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 149/12.02.2013 a Curții de Apel Iași.
S-a arătat în fapt că prin sentința penală sus arătată, inculpatul R.Ș. a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare, iar în baza art. 861 Cod penal s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale.
În baza art. 88 Cod penal s-a scăzut din durata pedepsei închisorii durata reținerii și arestării preventive de la data de 10.09.2012 la zi. În baza art. 350 alin. 3 Cod procedură penală s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului, dacă nu este arestat în altă cauză.
Împotriva sentinței penale s-a exercitat de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Răducăneni calea de atac a recursului.
Prin decizia penală nr. 149/12.02.2013 a Curții de Apel Iași a fost admis recursul declarat de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Răducăneni și, rejudecându-se cauza, s-a înlăturat aplicarea disp. art. 861 - 864 Cod penal precum și art. 71 alin. 5 Cod penal, față de inculpat, urmând ca acesta să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare în regim de detenție.
În baza sentinței penale nr. 108 din data de 23.10.2012 în dosarul nr. 721/286/2012, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 149/12.02.2013 a Curții de Apel Iași s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 143/2012 din data de 13.02.2013 de Judecătoria Răducăneni.
Din pedeapsa de executat s-a dispus reducerea reținerii și arestării preventive de la 04.09.2012 până la zi, conform mandatului de arestare preventivă nr. 11/2012 din 05.09.2012 emis de Judecătoria Răducăneni.
Biroul de Executări Penale din cadrul Judecătoriei Răducăneni a apreciat că prin decizia penală nr. 149/12.02.2013 a Curții de Apel Iași nu s-a dispus deducerea perioadei de arest preventiv și văzând și adresa nr. 54171 din 19.02.2013 emisă de Penitenciarul Iași, a solicitat admiterea contestației la executare și deducerea corectă a perioadei de arest preventiv, respectiv de la data de 04.09.2012 până la data de 23.10.2012.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 461 alin. 1 lit. d Cod procedură penală.
Au fost atașate cererii adresa nr. 54171 din 19.02.2013 emisă de Penitenciarul Iași, copii ale sentinței penale nr. 108 din data de 23.10.2012 în dosarul nr. 721/286/2012 al Judecătoriei Răducăneni, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 143/2012 din data de 13.02.2013 și a dispozitivului deciziei penale nr. 149/12.02.2013 a Curții de Apel Iași.
Prin sentința penală nr. 33/13.03.2013 a Judecătoriei Răducăneni pronunțată în dosarul nr. 206/286/2013 s-a dispus declinarea în favoarea Judecătoriei Iași a competenței de soluționare a contestației împotriva executării sentinței penale nr. 108/23.10.2012, definitivă prin decizia penală nr. 149/12.02.2013 a Curții de Apel Iași privind pe condamnatul R.Ș., motivat de faptul că, potrivit art. 461 alin. 2 raportat la art. 460 alin. 6 Cod procedură penală, în cazul în care condamnatul execută pedeapsa într-un loc de deținere, competentă să judece contestația la executare întemeiată pe dispozițiile art. 461 alin. 1 lit. d Cod procedură penală este instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere.
În ședința publică din data de 08.05.2013, instanța, din oficiu, a pus în discuția părților excepția de necompetență a Judecătoriei Iași, prin raportare la un alt temei al contestației la executare, respectiv art. 461 alin. 1 lit. c Cod procedură penală.
Analizând excepția invocată, raportat la actele dosarului, instanța constată că aceasta este întemeiată pentru următoarele motive:
În primul rând, instanța va constata că temeiul de drept al contestației la executare a fost reținut în mod eronat ca fiind art. 461 alin. 1 lit. d Cod procedură penală în loc de art. 461 alin. 1 lit. c Cod procedură penală. Acest aspect rezultă din reținerea greșită a situației de fapt expusă de către Biroul de Executări Penale din cadrul Judecătoriei Răducăneni, în sensul în care a apreciat că "prin decizia penală nr. 149/12.02.2013 a Curții de Apel Iași nu s-a dispus deducerea perioadei de arest preventiv";. Or, această apreciere este greșită întrucât, la momentul soluționării recursului împotriva sentinței penale nr. 108/23.10.2012 în dosarul nr. 721/286/2012 al Judecătoriei Răducăneni, inculpatul Răileanu Ștefan se afla în stare de libertate, conform sentinței sus arătate, motiv pentru care nu se impunea a se deduce vreo stare de arest preventiv.
În al doilea rând, pentru a fi incident cazul prevăzut de lit. d a art. 460 alin. 1 Cod procedură penală este necesar să se invoce amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării. Însă, din cuprinsul contestației la executare nu se poate deduce nici un motiv din cele enumerate anterior întrucât, din compararea sentinței penale nr. 108/23.10.2012 a Judecătoriei Răducăneni, cu decizia penală nr. 149/12.02.2013 a Curții de Apel Iași și mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 144/2012 din data de 13.02.2013, precum și raportat la adresa nr. 54171 din 19.02.2013 emisă de Penitenciarul Iași, nu se constată decât un singur aspect: faptul că Penitenciarul Iași nu a înțeles perioada dedusă din pedeapsa de executat.
Nelămurirea Penitenciarului Iași provine din mențiunea făcută de Judecătoria Răducăneni în cuprinsul mandatului de executare a pedepsei cu privire la deducere, respectiv "Din pedeapsa de executat se va reduce timpul reținerii și arestării preventive de la 10.09.2012 până la zi";, Judecătoria Răducăneni nefăcând precizarea suplimentară că potrivit art. 350 alin. 3 Cod procedură penală s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului, dacă nu este arestat în altă cauză, mențiune care ar fi lămurit penitenciarul că până la zi înseamnă data pronunțării sentinței penale, 23.10.2013.
Pe de altă parte, Judecătoria Răducăneni a emis mandatul de executare în mod corect, conform sentinței penale, astfel cum aceasta a fost modificată și a rămasă definitivă. Pentru acest motiv, nu se poate afirma că a apărut un incident ulterior rămânerii definitive a sentinței penale, în cursul executării, ci doar faptul că există o nelămurire cu privire la hotărârea care se execută, nelămurirea privind aspecte consemnate corect în mandatul de executare a pedepsei închisorii cu privire la perioada deducerii reținerii și arestării preventive.
Față de toate cele relatate anterior, singura concluzie este că temeiul în drept al contestației la executare îl reprezintă dispozițiile art. 461 alin. 1 lit. c Cod procedură penală, respectiv s-a ivit o nelămurire cu privire la hotărârea care se execută.
În conformitate cu dispozițiile art. 461 alin. 2 Cod procedură penală, în cazul prevăzut la art. 461 alin. 1 lit. c Cod procedură penală contestația se face la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută, competența reglementată de acest text fiind una exclusivă, de la care nu se poate deroga
În prezenta cauză, instanța a constatat că sentința penală nr. 108/23.10.2012 aparține Judecătoriei Răducăneni, motiv pentru care aceasta este competentă să se pronunțe asupra contestației la executare.
Față de cele mai sus arătate, instanța a considerat că nu este competentă teritorial să judece prezenta cerere, astfel încât urmează a admite excepția invocată și a declina judecarea cauzei în favoarea Judecătoriei Răducăneni.
În baza art. 43 alin. 1 Cod procedură penală s-a înaintat cauza Tribunalului Iași pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
