Distrugere şi violare de domiciliu. Jurisprudență Distrugere
| Comentarii |
|
Judecătoria TÂRGU BUJOR Sentinţă penală nr. 39 din data de 20.02.2015
Cuprins pe materii: Drept penal. Drept procesual penal. Distrugere. Violare de domiciliu. Schimbarea încadrării juridice. Aplicarea legii penale mai favorabile. Amenda penală.
Prin aplicarea legii penale în timp se înțelege ansamblul de norme juridice penale ce iz-vorăsc din rațiuni de politică penală, prin care se reglementează modul de aplicare a principiului mitior lex în raport cu timpul săvârșirii infracțiunii și cu momentul tragerii la răspundere penală a celor ce au săvârșit infracțiuni, conform Deciziei nr. 841/2.10.2007 a Curții Constituționale.
Judecătoria Târgu Bujor, secția penală, sentința penală nr. 39/20.02.2015
Prin rechizitoriul nr. …./P/2012, din data de 09.04.2014, Parchetul de pe lângă Judecătoria T B a trimis în judecată pe inculpații B I I și T G pentru săvârșirea infracțiunilor de violare de domiciliu prevăzută de art. 224 alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 77 lit. a Cod penal și distrugere prev. de art. 253 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal și art. 5 Cod penal, constând în aceea că în noaptea de 12/13.11.2012, au pătruns fără drept și înarmați cu topoare în curtea persoanei vătămate B V A din sat C , comuna M , județul G , au spart cu topoarele geamurile a cinci ferestre și au adus în stare de neîntrebuințare un număr de patru uși termopan de la locuința persoanei vătămate, producând o pagubă de 6000 lei.
Audiați în instanță, inculpații B I I și T G nu au recunoscut săvârșirea faptei.
Din analiza materialului probator administrat în timpul urmării penale, instanța a reținut că fapta inculpaților B I-I și T G, comisă în noaptea de 12/13.11.2012, ora 0000, de a pătrunde fără drept și înar-mați cu topoare, împreună cu o a treia persoană, rămasă neidentificată, în curtea persoanei vătămate B V-A, din satul C, comuna M, județul G, realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de: violare de do-miciliu, prev. de art. 224 alin. 2 Cod penal.
Sub aspectul laturii obiective, instanța a reținut că elementul material al infracțiunii constă în ac-țiunea de pătrundere fără drept în curtea locuinței persoanei vătămate. Momentul consumării infracțiunii este marcat de pătrunderea inculpaților fără drept și fără consimțământul părții vătămate în curtea acesteia.
Totodată, instan’a a reținut că fapta inculpaților, comisă în aceeași noapte, de a sparge cu to-poarele geamurile a cinci ferestre și de a aduce în stare de neîntrebuințare un număr de patru uși ter-mopan de la locuința persoanei vătămate B V -A , realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de: distrugere, prev. de art. 253 alin. 1 Cod penal.
Abordând problema legii penale mai favorabile, Curtea Constituțională a decis în practica sa că prin aplicarea legii penale în timp se înțelege ansamblul de norme juridice penale ce izvorăsc din rațiuni de politică penală, prin care se reglementează modul de aplicare a principiului mitior lex în raport cu timpul săvârșirii infracțiunii și cu momentul tragerii la răspundere penală a celor ce au săvârșit infracțiuni (Decizia nr. 841/2.10.2007). Curtea Constituțională a statuat că "determinarea caracterului mai favorabil are în vedere o serie de elemente, cum ar fi cuantumul sau conținutul pedepselor, condițiile de incriminare, cauzele care exclud sau înlătură responsabilitatea, influența circumstanțelor atenuante sau agravante, normele privitoare la participare, tentativă, recidivă, etc.
Așa fiind, criteriile de determinare a legii penale mai favorabile au în vedere atât criteriile de incriminare și de tragere la răspundere penală, cât și condițiile referitoare la pedeapsă.
Cât privește determinarea concretă a legii penale mai favorabile, Curtea Constituțională a sta-tuat că "acestea vizează aplicarea legii și nu a dispozițiilor mai blânde, neputându-se combina prevederii din vechea și din noua lege, deoarece s-ar ajunge la o lex tertia, care, în pofida dispozițiilor art. 61 din Constituție, ar permite judecătorului să legifereze"; (Decizia nr. 1470 din 8 noiembrie 2011).
Analizând dispozițiile legale aplicabile în speță prin prisma criteriilor susmenționate, instanța a apreciat că legea penală mai favorabilă este Noul Cod penal, sub aspectul naturii pedepselor prevăzute pentru infracțiunile săvârșite, motiv pentru care nu s-a impus schimbarea încadrării juridice.
De asemenea, instanța a reținut că nu s-a impus înlăturarea circumstanței agravante prev. de art. 76 lit. a Cod penal, solicitată de inculpatul T G prin apărător întrucât din materialul probator adminis-trat rezultă că faptele au fost săvârșite de trei persoane, fiind lipsit de relevanță sub aspectul încălcării juridice faptul că cea de-a treia persoană nu a fost încă identificată.
La individualizarea pedepselor aplicate inculpațilo, instanța a avut în vedere criteriile generale prev. de art. 74 Cod penal, respectiv: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloa-cele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența in-fracțiunilor care constituie antecedente penale al infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În raport de gradul de pericol social concret al faptelor, având în vedere modalitatea și împreju-rările în care au fost săvârșite, urmările produse, poziția nesinceră a inculpaților, instanța i-a condamnat la pedeapsa unor amenzi penale al căror cuantum va fi stabilit prin sistemul zilelor amendă.
Partea vătămată B Vl A s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 6000 lei cu titlu de dau-ne materiale respectiv c/valoarea geamurilor și ușilor distruse prin faptele inculpaților.
În dovedirea prejudiciului cauzat, partea civilă a depus la dosarul de urmărire penală contractul de prestări servicii nr. 262.
Fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale (fapta ilicită, prejudiciu și legătura de cau-zalitate între faptă și prejudiciu), instanța a obligat în solidar pe inculpați la plata despăgubirilor către partea civilă.
