Lovirea sau alte violențe. Jurisprudență Loviri şi alte vătămări
| Comentarii |
|
Judecătoria TÂRGU BUJOR Sentinţă penală nr. 40 din data de 23.02.2015
Cuprins pe materii: Drept penal. Drept procesual penal. Lovire sau alte violențe. Revocarea suspendării executării pedepsei. Amenda penală.
Criteriile generale de individualizare a pedepsei sunt dispozițiile părții generale a Codului penal, limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei, de persoana inculpatului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală, conform art. 72 alin.1 C.pen. - 1969.
Judecătoria Târgu Bujor, secția penală, sentința penală nr. 40/23.02.2015
Prin rechizitoriul nr. …../P/2011 din 09.12.2013 întocmit de Parchetul de pe lângă Judecătoria T B și înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr. …../2013 din data de 12.12.2013, s-a dispus trimite-rea în judecată a inculpaților: F V și O V, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 180 alin. 2 C.pen. - 1969.
Persoana vătămată: V N nu s-a constituit parte civilă în procesul penal, iar inculpații nu au dorit ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscri-surilor prezentate de părți.
Analizând probele și apărările formulate de inculpați, în urma cercetării judecătorești, instanța a constatat că inculpații F V și O V au o poziție procesuală diferită, nefiind susținută de ansamblul probator, respectiv: declarația martorului F M , declarația numitului B M -F , declarația persoanei vătămate, certificatul medico-legal nr.1…/07.09.2011, declarația martorei V A -G , fiica persoanei vătămate; declarația martorului N V , propus de inculpatul F V și audiat doar în timpul cercetării judecătorești, precum și declarația cu conținut neconcordant a martorului C M din timpul cercetării judecătorești față de cea dată în timpul urmăririi penale nu au putut susține o soluție de achitare, prezentând elemente de subiectivism (martorul N N fiind în relații de prietenie cu inculpații) și părtinire (martorul C M a avut calitatea de afin al persoanei vătămate în timpul urmăririi penale (soțul fiicei persoanei vătămate), calitate pe care nu o mai deținea în timpul judecării cauzei în primă instanță), care nu s-a coroborat cu alte probe obținute într-un interval de timp relativ scurt de la săvârșirea faptei.
Apărările formulate de inculpați nu au putut fi reținute de instanță, fiind infirmate în mod cert de an-samblul probelor în acuzare administrate în cele două faze procesuale, astfel că fapta inculpaților: F V și O V , de a lovi în data de 03.09.2011, pe persoana vătămată - V N cu pumnii, provocând leziuni ce au necesitat 12-13 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, a întrunit elementele constitutive ale in-fracțiunii de lovire sau alte violențe prevăzută de art. 180 alin. 2 C.pen. -1969.
La individualizarea pedepsei principale pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpați-lor, instanța are în vedere scopul pe care îl îndeplinesc pedepsele conform art. 52 C.pen.- 1969 și crite-riile generale de individualizare enumerate de art. 72 alin.1 C.pen. - 1969, respectiv: dispozițiile părții generale a Codului penal, limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei, de persoana inculpatului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Având în vedere înscrisurile în circumstanțiere privind pe cei doi inculpați, precum și atitudi-nea conflictuală a persoanei vătămate, instanța s-a îndreptat către pedeapsa alternativă a amenzii, astfel că, în baza art. 5 C. pen. raportat la art. 180 alin.2 C. pen.- 1969, art. 63 alin. 3 teza a doua C.pen.- 1969, a condamnat pe inculpatul F V , la pedeapsa amenzii penale de 1500 (o mie cinci sute) lei pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe.
Ȋn baza art. 83 C.pen. - 1969, instanța a revocat suspendarea condiționată a executării pe-depsei de 3 luni închisoare stabilită prin sentința penală nr. 285/10.08.2010 a Judecătoriei T B , defini-tivă prin nerecurare la data de 23.08.2010, pentru infracțiunea de lovire sau alte violențe și dispune executarea acesteia alături de pedeapsa stabilită în prezenta cauză, în final inculpatul executând 3 (trei) luni închisoare la care se adaugă amenda penală în cuantum de 1500 lei.
Instanța a aplicat inculpatului F V pe perioada executării pedepsei închisorii de 3 luni urmă-toarele drepturi: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau funcții elective publice și dreptul de a ocu-pa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
Cu privire la inculpatul OV, în baza art. 5 C. pen. raportat la art. 180 alin.2 C. pen.- 1969, art. 63 alin. 3 teza a doua C.pen.- 1969, instanța l-a condamnat la pedeapsa amenzii penale de 1500 (o mie cinci sute) lei pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe.
Având în vedere că infracțiunea de lovire sau alte violențe a fost în concurs cu infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin.1- art. 209 alin.1 lit. c, g și i C.pen.-1969, pentru care inculpatul O V a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 2 (doi) ani, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani prin sentința penală nr. 638/17.12.2013, pronunțată în dosarul nr. 3238/189/2013 de Judecătoria B , rămasă definitivă prin decizia penală nr. 269/16.05.2014 a Curții de Apel I , în baza art. 33 lit. a, art. 34 alin. 1 lit. d C.pen. -1969, instanța a contopit pedepsele principale aplicate inculpatului O V , acesta urmând să execute pedeapsa închisorii de 2 (doi) ani, la care se adaugă în întregime amenda penală de 1500 lei.
Ȋn baza art. 71 C.pen. -1969, instanța a aplicat inculpatului O V pedeapsa accesorie a inter-zicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza II și lit. b C.pen.-1969 pe durata executării pe-depsei închisorii.
Față de condamnarea la pedeapsa amenzii pentru infracțiunea de lovire sau alte violențe, in-stanța a menținut suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii de 2 ani și a pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare stabilit pentru pedeapsa principală, dispusă prin sentința penală nr. nr. 638/17.12.2013, pronunțată în dosarul nr. …/2013 de Judecătoria B , rămasă definitivă prin decizia penală nr. …/16.05.2014 a Curții de Apel I .
În baza art. 63¹ C.pen. - 1969, instanța a atras atenția inculpaților asupra înlocuirii pedepsei amenzii în cazul sustragerii cu rea-credință de la executarea amenzii.
În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen., instanța a obligat pe inculpați, fiecare, la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
