Infracţiuni privind frontiera de stat a României
| Comentarii |
|
Judecătoria TÂRGU BUJOR Sentinţă penală nr. 68 din data de 14.05.2015
Cuprins pe materii: Drept penal. Drept procesual penal. Infracțiuni privind frontiera de stat a României . Trecerea ilegală a frontierei de stat. Suspendarea executării pedepsei.
Legea penală mai favorabilă se aplică global, neputându-se combina prevederi din ve-chea și noua lege, conform Deciziei din 6 mai 2014 a Curții Constituționale.
Judecătoria Târgu Bujor, secția penală, sentința nr.68/14.05.2015
Prin rechizitoriul nr. …./P/20111 din data de 18.12.2012, Parchetul de pe lângă Judecătoria T B a trimis în judecată pe inculpații P V - pentru săvârșirea infracțiunii de intrare în țară prin trecerea ilegală a frontierei de stat prev. de art. 70 alin. 1 din OUG 105/2001 aprobată prin Legea nr. 243/2002 cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. a și c Cod penal constând în aceea că la data de 30.09.2011 a traversând râul Prut trecând din Republica Moldova în România; C I pentru săvârșirea infracțiunii de intrare pe teritoriul României , prin trecerea ilegală a frontierei, de către străinul căruia i-a fost interzis în orice mod dreptul de intrare în țară prev. de art. 139 alin. 1 din OUG 194/2002 aprobată prin Legea nr. 347/2007 cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. a și c Cod penal constând în aceea că a trecut ilegal frontiera din Republica Moldova în România prin traversarea râului Prut, știind că pe numele său era instituită măsura de nepermitere a intrării pe teritoriul României.
Analizând materialul probator administrat în cauză în cauză în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța a reținut că fapta inculpatului P V de a traversa înot râul Prut, în data de 30.09.2011, trecând ilegal frontiera de stat din Republica Moldova în România întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de intrare în țară prin trecerea ilegală a frontierei de stat prev. de art. 70 alin. 1 din OUG 105/2001 aprobată prin Legea nr. 243/2002, iar fapta inculpatului C I de a trece ilegal fron-tiera din Republica Moldova în România prin traversarea râului Prut, la data de 30.09.2011, știind că pe numele său era instituită măsura de nepermitere a intrării pe teritoriul României, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de intrare pe teritoriul României, prin trecerea ilegală a frontierei, de către străinul căruia i-a fost interzis în orice mod dreptul de intrare în țară prev. de art. 139 alin. 1 din OUG 194/2002 aprobată prin Legea nr. 347/2007.
În sarcina inculpaților, s-au reținut circumstanțele agravante prevăzute de art. 75 alin. 1 lit. a și c Cod penal.
Referitor la instituțiile juridice care intră sub incidența legii penale mai favorabile prevăzute de art. 5 NCP, Curtea Constituțională a statuat că, în măsura în care aplicarea concretă a unei norme la o speță dedusă judecății, indiferent de ramura de drept căreia îi aparține, aduce o schimbare cu privire la condițiile de încriminare, de tragerea la răspundere penală și de aplicare a pedepselor, aceasta va cădea sub incidența legii penale mai favorabile.
La determinarea legii penale mai favorabile, instanța a avut în vedere Decizia din 6 Mai 2014 a Curții Constituționale care a stabilit că legea penală mai favorabilă se aplică global, neputându-se com-bina prevederei din vechea și noua lege.
Cum în speță erau îndeplinite condițiile suspendării condiționate a executării pedepsei, modali-tatea de individualizare judiciară a pedepsei care nu mai este prevăzută de Noul Cod Penal, iar sus-pendarea executării pedepsei sub supraveghere prevăzută de Noul Cod Penal nu poate fi dispusă în lipsa acordului inculpaților de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, instanța a apreciat că legea mai favorabilă este Codul penal din 1969.
În raport de gradul de pericol social concret al faptelor, de scopul în care au fost săvârșite, res-pectiv obținerea unui loc de muncă în Italia, având în vedere că inculpații au avut o atitudine sinceră și nu au antecedente penale, instanța a apreciat că scopul educativ preventiv al pedepsei poate fi atins fără privare de libertate, motiv pentru care, în baza disp. art. 81 Cod penal din 1969, a dispus suspen-darea condiționată a executării pedepselor ce se vor aplica inculpaților pe durata termenului de încercare prevăzut de art. 82 Cod penal.
