Dobândirea calităţii de senator după pronunţarea hotărârii de primă instanţă. Instanţa competentă să soluţioneze recursul formulat împotriva sentinţei
| Comentarii |
|
- Cod procedură penală: art. 29 pct. 1 lit. a), art. 40 alin. 2, art. 42, art. 278/1 alin. 1.
Dobândirea calităţii de senator de către o persoană care a avut calitatea de intimat în cadrul unei plângeri formulată în conformitate cu disp. art. 278/1 alin. 1 C. pr. pen., după pronunţarea hotărârii de primă instanţă, conferă competenţa de soluţionare a recursului declarat împotriva acesteia, înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie Bucureşti, impunându-se aşadar declinarea competenţei în favoarea acestei instanţe.
(Curtea de Apel Suceava - Secţia penală, decizia nr. 31 din 21 ianuarie 2009)
Prin sentinţa penală nr. 336 din 3 decembrie 2008 pronunţată de Tribunalul Suceava, în baza art. 278/1 alin. 8 lit. b) C. pr. pen., s-a admis plângerea împotriva actelor procurorului formulată de către petenta A.S.
S-a desfiinţat rezoluţia Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava nr. 469/P/2007 din 23 iunie 2008 şi rezoluţia prim-procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava nr. 761/11/2/2008 din 14 august 2008.
S-a trimis cauza la Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava în vederea începerii urmăririi penale faţă de făptuitorii O.O., B.A.Ş., P.D., P.G.M., M.V., B.I., L.M., L.P.P., S.R., P.S.A., M.O., G.A., B.D. şi S.G., pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP) rap. la art. 17/1 lit. d) şi h) şi art. 13/2 din Legea nr. 78/2000, art. 248 C. pen. rap. la art. 17/1 lit. d) şi h) şi art. 13/2 din Legea nr. 78/2000, art. 248/1 C. pen. rap. la art. 17/1 lit. d) şi h) şi art. 13/2 din Legea nr. 78/2000, art. 249 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 298 NCP) rap. la art. 17/1 lit. d) şi h) şi art. 13/2 din Legea nr. 78/2000, art. 85 din Legea nr. 18/1991 nemodificată şi art. 106 din Legea nr. 18/1991 modificată.
împotriva acestei sentinte au declarat recurs intimatii O.O., B.A.Ş., P.D., P.G.M., M.V., B.I., L.M., L.P.P., S.R., P.S.A., M.O., G.A., B.D. şi S G.
Prin memoriul depus la dosar la data de 8 ianuarie 2009, intimata A.Ş. a invocat excepţia de necompetenţă, după calitatea persoanei, a prezentei instanţe cât priveşte soluţionarea recursurilor, avându-se în vedere că recurentului O.O. i-a fost validat mandatul de senator în Parlamentul României.
Prin decizia penală nr. 30 din 21 ianuarie 2009 a Curţii de Apel Suceava, în temeiul art. 42 alin. 1 C. pr. pen. coroborat cu art. 40 alin. 2 C. pr. pen., s-a declinat competenta de soluţionare a recursurilor declarate de intimatii O.O., B.A.Ş., P.D., P.G.M., M.V., B.I., L.M., L.P.P., S.R., P.S.A., M.O., GA, B.D. şi S.G. împotriva sentinţei penale nr. 336 din data de 3 decembrie 2008 pronunţată de Tribunalul Suceava în dosar nr. 6263/86/2008, în favoarea înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie Bucureşti -Secţia Penală.
Pentru a decide astfel, a reţinut Curtea că, urmare a alegerilor parlamentare ce au avut loc în data de 30 noiembrie 2008, intimatul O.O. a fost ales senator în circumstanţa electorală nr. 35 Suceava.
Este real că la data pronunţării sentinţei penale atacate, acesta nu avea vreuna dintre calităţile prev. de art. 29 alin. 1 pct. 1 C. pr. pen.
Potrivit însă disp. art. 40 alin. 2 C. pr. pen., dobândirea calităţii după săvârşirea infracţiunii nu determină schimbarea competenţei, cu excepţia infracţiunilor săvârşite de persoanele prevăzute în art. 29 pct. 1 C. pr. pen.
Aceste dispoziţii se impun a fi coroborate şi cu cele prev. de art. 2781 alin. 1 C. pr. pen., privind instanţa competentă să soluţioneze plângerile formulate împotriva rezoluţiilor/ordonanţelor procurorului, motiv pentru care a făcut aplicarea disp. art. 42 alin. 1 C. pr. pen.
