Furt calificat. Concurs de infracţiuni. Individualizarea pedepselor
| Comentarii |
|
Judecătoria IAŞI Sentinţă penală nr. 3778 din data de 05.05.2016
Prin sentința penală nr. 3778/23.11.2015, instanța a dispus:
« În baza art.386 Cod procedură penală schimbă pentru fiecare inculpat încadrarea juridică dată faptelor prin rechizitoriu, dintr-o infracțiune de "furt calificat"; prevăzută de art.228 alin.1- art.229 alin.1 lit.b Cod penal în trei infracțiuni de "furt calificat"; prevăzute de art.228 alin.1- art.229 alin.1 lit.b Cod penal.
Condamnă pe fiecare din inculpații U., fără antecedente penale, și N., fără antecedente penale, la câte trei pedepse de 9 (nouă) luni închisoare pentru săvârșirea a trei infracțiuni de "furt calificat"; prevăzute de art.228 alin.1- art.229 alin.1 lit.b Cod penal cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedură penală.
În baza art.38 alin.1 și art.39 alin.1 lit.b Cod penal, pentru fiecare din inculpații U. și N. stabilește ca pedeapsă rezultantă pedeapsa cea mai grea de 9 (nouă) luni închisoare la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse, respectiv un spor de 6 (șase) luni închisoare.
Pedeapsă rezultantă stabilită pentru fiecare din inculpații U. și N. : 1 (un) an și 3 (trei) luni închisoare.
(…)În baza art. 91 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepselor aplicate inculpaților U. și N. pe o durată de 3 (trei) ani ce constituie termenul de supraveghere stabilit conform art.92 Cod penal.(…)»
Pentru a dispune astfel, instanța a constatat, în esență, următoarele:
În noaptea de 01/02.06.2014 au sustras, de pe islazul satului L. patru cabaline aparținând persoanelor vătămate O.I., O.P., O.M..
În speță, faptele inculpaților realizează conținutul a trei infracțiuni de furt calificat distincte, nu a unei infracțiuni unice, având în vedere că prin activitatea lor ilicită inculpații au adus atingere celor trei patrimonii distincte aparținând persoanelor vătămate. În același timp, inculpații au cunoscut sau cel puțin au acceptat că prin faptele lor aduc atingere acestor patrimonii distincte, având în vedere că animalele au fost sustrase de pe islazul sătesc, loc în care în mod uzual sătenii își lasă cabalinele la păscut și faptul că în mediul rural sunt extrem de puține situațiile în care o familie deține mai mult de două cabaline.
La individualizare judiciară a pedepselor, instanța a avut în vedere dispozițiile art.74 Cod penal, în conformitate cu care stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea inculpatului, care se evaluează în funcție de: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale inculpatului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În raport de aceste criterii, instanța a luat în considerare că faptele au fost comise de inculpați pe fondul consumului de băuturi alcoolice, că bunurile sustrase au o importantă valoare economică pentru persoanele ce trăiesc în comunitățile rurale, că inculpații nu au antecedente penale, că au avut o atitudine constant sinceră și de colaborare cu organele judiciare, facilitând astfel soluționarea completă și într-un timp scurt a cauzei penale în care au fost implicat, precum și împrejurarea că au dezvăluit organelor de poliție itinerariul infracțional, reușindu-se astfel recuperarea tuturor cabalinelor sustrase.
Raportat la aceste criterii, instanța a apreciat că se impune pentru fiecare infracțiune pedepsei închisorii, într-un cuantum nu mult peste minimul special prevăzut de lege, astfel cum acesta a fost redus ca efect al aplicării dispozițiilor art.396 alin. 10 Cod procedură penală.
Față de datele ce caracterizează persoana inculpaților, de poziția procesuală sinceră și de conduita ulterioară săvârșirii faptelor penale, instanța a apreciat că stabilirea unei pedepse cu închisoarea și supravegherea conduitei inculpaților pentru o perioadă determinată este suficientă pentru ca acesta să se conformeze rigorilor legii penale pe viitor, fără a fi necesară executarea pedepsei stabilite în regim de detenție.
Referitor la modalitatea de executare a pedepsei rezultante, instanța a avut în vedere că pedeapsa rezultantă stabilită pentru fiecare inculpat este închisoarea mai mică de 3 ani, că inculpații nu au mai fost condamnați anterior, și-au manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității și, în raport de persoana inculpaților și de posibilitățile acestora de îndreptare, pe care instanța le consideră ca fiind încă ridicate, apreciază că aplicarea unei pedepse este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, inculpații nu vor mai comite infracțiuni, cu condiția supravegherii conduitei lor pe o perioadă determinată.
