Elementele constitutive ale infracţiunii de tâlhărie calificată. Respingerea cererii de schimbare a încadrării juridice din infracţiunea de „tâlhărie calificată” în infracţiunea de „furt calificat”.
| Comentarii |
|
Judecătoria IAŞI Sentinţă penală nr. 3260 din data de 05.05.2016
Prin s.p. nr. 3260/2015, instanța a dispus, în baza disp. art. 386 alin. 1 Cod de procedură penală, respingerea, ca nefondată, a cererii formulate de inculpatul N.P., prin apărător, de schimbare a încadrării juridice dată faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul, din infracțiunea de "tâlhărie calificată";, prev. și ped. de art. 233 - art. 234 alin. 1 lit. d, e Cod penal, cu aplicarea disp. art. 41 alin. 1 Cod penal, în infracțiunea de "furt calificat";, prev. și ped. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. a Cod penal, cu aplicarea disp. art. 41 alin. 1 Cod penal.
Instanța a dispus condamnarea inculpaților N.P. și I.C.M. pentru săvârșirea infracțiunii de "tâlhărie calificată";, prev. și ped. de art. 233 - art. 234 alin. 1 lit. d, e Cod penal, cu aplicarea disp. art. 41 alin. 1 Cod penal (persoană vătămată F.I.) și încetarea procesului penal cu privire la infracțiunea de"furt calificat";, prev. și ped. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. a, b Cod penal, cu aplicarea disp. art. 41 alin. 1 Cod penal ca urmare a împăcării cu persoana vătămată (persoana vătămată M.D.C.).
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria I. în dosarul penal nr. … s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților N.P. și I. C. M. pentru săvârșirea infracțiunilor de "tâlhărie calificată";, prev. și ped. de art. 233 - 234 alin. 1 lit. d, e Cod penal și de "furt calificat";, prev. și ped. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. a, b Cod penal, fiecare cu aplicarea disp. art. 41 alin. 1 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal.
Instanța a reținut, în urma efectuării cercetării judecătorești faptul că, în drept, fapta inculpaților N.P. și I. C. M. care, în data de 14.01.2015, în jurul orelor 06.10, în timp ce se deplasau cu autobuzul nr. 30 din municipiul I., prin folosirea de violențe și amenințări cu acte de violență, l-au deposedat pe F.I., în vârstă de 71 de ani, pensionar, de un portmoneu în care avea actele de identitate și suma de 93 de lei, cauzându-i un prejudiciu, întrunește elementele constitutive a infracțiunii tâlhărie calificată, prev. de art. 233 - art. 234 alin. 1 lit. d, e Cod penal, cu aplicarea disp. art. 41 alin. 1 Cod penal.
În ceea ce privește latura obiectivă, elementul material al infracțiunii se realizează prin două activități conjugate, dintre care una principală corespunzătoare furtului, și anume luarea bunului mobil din posesia persoanei vătămate (portofelul), și alta secundară, constând în exercitarea de violențe și amenințări asupra persoanei vătămate. Urmarea imediată implică, pe de-o parte, pricinuirea pagubei, iar, pe de altă parte, atingerea adusă integrității corporale a victimei. În plus, între elementul material și urmarea imediată există un raport de cauzalitate.
Sub aspectul laturii subiective, cei doi inculpați au acționat cu intenție directă, formă de vinovăție prevăzută de art. 16 alin. 3 lit. a C. pen., întrucât au prevăzut și au urmărit rezultatul socialmente periculos al faptei.
Având în vedere faptul că infracțiunea a fost comisă în luna ianuarie, la în jurul orei 06.00, când era întuneric și într-un mijloc de transport în comun, în cauză s-au reținut circumstanțele agravante speciale prevăzute de art. 234 alin. 1 lit. d și e din Codul penal.
Pentru fiecare inculpat s-a reținut aplicarea disp. art. 41 alin. 1 Cod penal, întrucât inculpatul I.C.M. a săvârșit infracțiunea în cursul termenului de încercare de 4 ani stabilit prin sentința penală pronunțată de Judecătoria I., definitivă prin nerecurare la data de 07.01.2014 prin care s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 (doi) ani închisoare, iar inculpatul N.P. a săvârșit infracțiunea după ce a fost liberat condiționat din executarea pedepsei de 8 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. … pronunțată de Judecătoria I., definitivă prin decizia penală nr. 249/06.05.2008 a Curții de Apel I. cu un rest de pedeapsă rămas neexecutat de 780 zile, înainte ca pedeapsa de 8 ani închisoare să fie considerată executată.
Inculpatul N.P., prin apărător, a solicitat schimbarea încadrării juridice dată faptei pentru care a fost trimis în judecată, din infracțiunea de "tâlhărie calificată";, prev. și ped. de art. 233 - art. 234 alin. 1 lit. d, e Cod penal, cu aplicarea disp. art. 41 alin. 1 Cod penal, în infracțiunea de "furt calificat";, prev. și ped. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. a Cod penal.
Instanța a considerat că argumentele invocate în susținerea cererii de schimbare a încadrării juridice, astfel cum au fost expuse în concluziile pe fond, sunt nefondate, raportat la următoarele considerente:
În ceea ce privește latura obiectivă, în cauza de față elementul material al infracțiunii de tâlhărie calificată s-a realizat prin două activități conjugate, dintre care una principală corespunzătoare furtului, și anume luarea bunului mobil din posesia persoanei vătămate (portofelul), și alta secundară, constând în exercitarea de violențe și amenințări.
Instanța a arătat că, în cauză, activitatea de sustragere a portofelului din buzunarul persoanei vătămate, precedată de o acțiune de blocare a persoanei vătămate și de o acțiune de împingere a acesteia de către inculpatul N.P., însoțită de amenințările proferate de inculpatul I.C.M. și urmată de acțiunea de lovire cu pumnul peste cap realizată de inculpatul N.P., constituie în fapt o însușire a bunului prin întrebuințarea de violențe și amenințări, actul sustragerii nefiind posibil printr-o simplă luare din posesie, neviolentă, a lucrului.
Activitatea infracțională conjugată a celor doi inculpați realizează conținutul și elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie. Comportamentul inculpaților a fost agresiv și a constat în acțiunile concertate ale acestora de distragere a atenției persoanei vătămate prin blocajul fizic exercitat de inculpatul N.P. și prin amenințările inculpatului I.C.M., chiar dacă acesta nu i-a cerut persoanei vătămate portofelul ("scot cuțitul din buzunar dacă nu dai hainele").
Chiar dacă persoana vătămată a arătat că nu i s-a produs o stare de temere, în declarația din fața instanței de judecată, argumente expuse și în susținerea cererii de schimbare a încadrării juridice, instanța consideră că actele celor doi inculpați, astfel cum au fost descrise, au avut drept consecință în esență intimidarea persoanei vătămate, astfel încât sustragerea portofelului a avut loc printr-o acțiune violentă.
