FURT CALIFICAT. TENTATIVĂ DE FURT CALIFICAT.
| Comentarii |
|
Fapta inculpaţilor care au pătruns în staţia C.F. Bucureşti Triaj, după care au sustras două capace de tablă de la generatorul principal şi auxiliar, fiind surprinşi de organele de poliţie, după ce detaşaseră capacele cu un aparat de sudură, constituie o infracţiune consumată de furt calificat şi nu o tentativă a acestei infracţiuni, deoarece, după detaşare, cele două piese au trecut sub puterea de dispoziţie a inculpaţilor.
Prin sentinţa penală nr.1066/1999, Judecătoria sectorului 1 Bucureşti a dispus condamnarea inculpaţilor O.A. şi S.M.S., în baza art.208-209 alin.1, lit.a şi i C.pen., la câte o pedeapsă de 3 ani închisoare, cu aplicarea art.71 şi 64 C.pen.
S-a reţinut, în fapt, că în urma unei înţelegeri prealabile, cei doi inculpaţi s-au deplasat în zona Gării Bucureşti Triaj, având asupra lor un aparat de sudură autogen.
Inculpaţii s-au oprit la linia 2, unde era staţionată locomotiva nr.D.A. 166, au montat aparatul de sudură, s-au urcat în sala motoarelor, inculpatul O.A. tăind capacul de tablă de la generatorul principal şi auxiliar, respectiv toba de aspirare şi, în urma acestei operaţiuni, au detaşat aceste piese, fiind aşezate lângă locomotivă.
Acţiunea inculpaţilor a fost sesizată de către personalul CFR, care au sesizat Poliţia T.F., inculpaţii fiind prompt reţinuţi.
Prin apelul declarat, inculpaţii au criticat nelegalitatea şi netemeinicia sentinţei, motivat de faptul că încadrarea juridică dată faptelor pentru care au fost trimişi în judecată a rămas în faza tentativei, deoarece nu au mai reuşit să-şi însuşească bunurile, fiind surprinşi de organele de poliţie.
Tribunalul a respins, ca nefondat, apelul, apreciind că inculpaţii au fost condamnaţi corect pentru infracţiunea de furt calificat, în formă consumată, deoarece, în momentul în care au fost surprinşi, bunurile aparţinând părţii vătămate ieşiseră din patrimoniul acesteia.
Sub acest aspect şi Curtea a apreciat, soluţionând recursurile inculpaţilor, că, sub aspectul laturii obiective şi subiective, faptele săvârşite de inculpaţi sunt în faza consumată, deoarece în momentul surprinderii inculpaţilor de către organele de poliţie, avusese deja loc deposedarea părţii civile de bunurile proprietatea sa, chiar dacă făptuitorii nu părăsiseră încă Staţia C.F. Bucureşti Triaj.
în speţă, furtul s-a consumat în momentul în care inculpaţii au detaşat piesele de la locul unde se aflau, cu ajutorul aparatului de sudură, căci în acel moment piesele au trecut sub puterea de dispoziţie a inculpaţilor, astfel că împrejurarea descoperirii faptei şi autorilor mai înainte ca piesele să fie scoase din staţie este lipsită de relevanţă sub aspectul caracterizării juridice a faptei.
(Secţia I penală, decizia nr.241/2000) NOTĂ: în general, se poate spune că există tentativă de furt ori de câte ori acţiunea de luare a bunului din posesia sau detenţia altei persoane a început, dar nu a fost dusă până la capăt, întrerupându-se, şi deci, făptuitorul nu a intrat în stăpânirea de fapt a bunului, care nu a ajuns în situaţia de a se afla la dispoziţia sa. Furtul se consumă în momentul în care acţiunea de luare a fost realizată integral şi s-a produs rezultatul, în sensul că bunul a fost scos din sfera de stăpânire a persoanei în posesia sau detenţia căreia se găsea şi, totodată, a fost pus în situaţia de a se afla la dispoziţia autorului, chiar dacă, din diferite motive, acesta nu a putut rămâne definitiv în stăpânirea lui, adică să şi-l însuşească.
Pentru motivul că autorul, după consumarea faptei, nu a putut rămâne în posesia bunului furat, forma de săvârşire a faptei, odată consumată, nu se poate converti într-o formă imperfectă. (Judecator Antoaneta Nedelcu)
