Furt de curent electric. Recidivist. Prejudiciu modic.
| Comentarii |
|
Prin decizia penală nr. 472/R din 15 iunie 2001 a Curţii de Apel Galaţi s-a admis recursul declarat de inculpatul L.G.
S-a casat în totalitate decizia penală nr. 309 din 14 mai 2001 a Tribunalului Vrancea şi în parte sentinţa penală nr. 130 din 12 martie 20® 1 a Judecătoriei Panciu, numai cu privire la latura penală a cauzei şi în rejudecare.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată inculpatului L.G. în pedepsele componente.
S-au reţinut în favoarea inculpatului circumstanţe atenuante judiciare conform art. 74 alin. 1 lit. c şi alin. 2 Cod penal raportat la art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal şi art. 80 Cod penal şi în consecinţă :
S-a redus de la 1 an închisoare la ,2 luni închisoare pedeapsa aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 208 alin. 1 cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal.
S-a redus de la 1 an închisoare la 2 luni închisoare, pedeapsa aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 78 alin. 3 din O.G. nr. . 63/1991 cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal.
Conform art. 33 lit. a - 34 lit. b Cod penal s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa de 2 luni închisoare.
în baza art. 83 alin. 1 Cod penal s-a menţinut dispoziţia din sentinţă privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 349 din 30 iunie 1998 a Judecătoriei Panciu şi s-a dispus executarea acestei pedepse alături de pedeapsa rezultantă aplicată prin prezenta decizie, dispunându-se ca inculpatul să execute în total 1 an şi 2 luni închisoare. Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei recurate.
Pentru a decide astfel, Curtea a reţinut că cele două instanţe nu au luat în considerare toate împrejurările în care a fost comisă infracţiunea şi nu a ţinut cont de urmările concrete ale acesteia, fapt ce a condus la o greşită individualizare a pedepsei.
Din probele administrate în cauză a rezultat că inculpatul a recurs la sustragerea de curent electric în scopul de a-şi încălzi locuinţa pe timp de iarnă, în condiţiile în care avea un copil minor iar instalaţia electrică era debranşată datorită neplăţii facturilor.
Cu privire la fapta comisă, inculpatul a avut o poziţie procesuală corectă, recunoscând-o şi regretând-o sincer.
Ţinând cont de aceste împrejurări precum şi de aspectul că prejudiciul cauzat părţii civile este modic (1.395.191 lei), Curtea şi-a format convingerea că, deşi inculpatul este recidivist în favoarea lui pot fi reţinute circumstanţe atenuante judiciare conform art. 74 alin. 1 lit. c şi alin. 2 Cod penal cu consecinţa reducerii pedepselor sub limita minimă specială prevăzută de lege.
(decizia penală nr. 4 72/R/l 5.06.2001)
