Furt. Jurisprudență Furt
| Comentarii |
|
Judecătoria CARACAL Sentinţă penală nr. 196 din data de 09.07.2013
Prin rechizitoriul nr. 2129/P/19.03.2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Caracal, înregistrat la această instanță la nr.2234/207/27.03.2013, a fost pusă în mișcare acțiune penală și trimis în judecată inculpatul MP, zis "P";, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit.a, g și i C.pen. comb. cu art. 41 alin. 2 și art. 99 C.pen.
În actul de sesizare al instanței s-a reținut că inculpatul are domiciliul legal în comuna D.., sat F.., jud. Olt (fila 66) și în perioada anilor 2011 - 2012 obișnuia să mai meargă pe raza comunei C.., la bunica sa, în centrul acestei din urmă localități, partea vătămată TMdeținând un magazin - Persoană fizică autorizată al cărei administrator este, în același imobil, în fapt, funcționând și serviciul poștal C.. unde își desfășoară activitatea soțul părții vătămate de mai sus, numitul TC.
S-a mai reținut că, în cursul anului 2011, luna septembrie, într-una din zilele acestei luni, inculpatul rămânând peste noapte la bunica sa, a avut posibilitatea să observe prezența acelui imobil în care funcționa magazinul, astfel că a lut hotărarea infracțională de a sustrage bunuri ori de câte ori se ivea ocazia și împrejurarea favorabilă săvârșirii faptei, pe baza acestei rezoluții delictuoase, în perioada septembrie 2011 - 3 iulie 2012, inculpatul MP, singur sau beneficiind de complicitatea morală a altor persoane, sustrăgând bunuri de natură diferită, precum și bani, după cum urmează:
- în luna septembrie 2011, prin escaladarea pe o fereastră pe timp de noapte și apoi prin forțarea unui grilaj metalic de la ușa de acces într-o încăpere unde de obicei erau păstrate bunurile ce se vindeau prin magazinul persoanei fizice autorizate, a pătruns și negăsind ceea ce-1 interesa, a părăsit locul faptei dar nu înainte de a-și însuși pe nedrept suma de 1000 lei ce aparținea părții vătămate TC și care era ascunsă la nivelul unui birou (bani personali);
- în perioada lunilor februarie și aprilie 2012, inculpatul a pătruns în același mod în interiorul aceluiași spațiu imobiliar împrejurări în care a sustras mai multe cartușe cu țigări de diferite mărci: Kent lung (38 pachete), Kent scurt, Viceroy, Pali Mall, etc;
- folosind același procedeu de pătrundere, inculpatul a repetat actele materiale infracționale până în noaptea de 2/3 iulie 2012 împrejurări în care a sustras țigări, băuturi răcoritoare, sticle cu bere, asigurându-și pătrunderea prin folosirea cheilor potrivite în interiorul pivniței cu care era dotat imobilul respectiv.
S-a mai menționat că o mică parte din actele materiale infracționale sus descrise, au fost săvârșite în prezența altor participanți ce asigurau paza, ori cărora inculpatul, repetat le transporta bunurile sustrase - fiind vorba de următoarele persoane: PDM, NMAși BAI, cu privire la aceste trei persoane fiind înregistrată separat, cauza penală nr. 698/P/2013, soluționată prin ordonanța cu același număr din data de 25 februarie 2013, prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărire a celor trei învinuiți și aplicarea unei sancțiuni administrative, în funcție de contribuția morală a fiecăruia la săvârșirea faptei.
S-a precizat că înainte de comiterea ultimului act material infracțional, la sesizarea făcută de persoanele păgubite, lucrătorii de poliție au procedat la capcanarea grilajului prin aplicarea unei capcane chimice compusă din substanță fluorescentă cu posibilitate de evidențiere numai sub acțiunea razelor ultraviolete, iar în seara de 2/3 iulie 2012, când inculpatul a comis ultimul act material infracțional, prin pătrunderea și folosirea aceluiași procedeu de îndoire a grilajului metalic, în contact cu porțiunea de toc a ușii și cu acel obiect, vestimentația inculpatului a preluat din conținutul substanței chimice, în cursul cercetărilor penale, inculpatul fiind introdus în cercul bănuiților și în urma examinării tricoului și pantalonului, s-au putut depistata pete de culoare galben-fluorescent.
În actul de sesizare s-a arătat că, audiați în cauză ca martori, PDM și BAI confirmă că l-au văzut pe inculpatul MP aducând mai multe cartușe cu țigări de diferite mărci din care ei personal au beneficiat și au consumat, iar inculpatul a recunoscut și a detaliat modul în care a pătruns în incinta magazinulu. S-a menționat că martorul BAI a declarat că a văzut într-una din situații asupra inculpatului o sumă mai mare de bani și de asemenea baxuri cu bere și băuturi răcoritoare și că, cu ocazie cercetării la fața locului efectuată la 3 iulie 2012, lucrătorii de poliție au identificat geamul pe unde se putea strecura cu ușurință o persoană de statură medie și totodată s-a găsit grilajul metalic la care s-a făcut referire mai sus îndoit spre exterior, în partea de sus, cu aceea ocazie, persoanele păgubite relatând ce bunuri anume le lipsesc, locurile unde erau depozitate, întocmindu-se planșe fotografice ce însoțesc procesul - verbal încheiat în acele împrejurări.
În rechizitoriu s-a arătat totodată că martora Fieraru Mariana a declarat că în apropierea sărbătorii Pascale din anul 2012, în momentul în care a sosit în țară, la domiciliul său din comuna Cezieni, fiind mama martorului BAI, a găsit în curte și prin casă resturi de țigări consumate și devenind bănuitoare pentru că în casa dormea și inculpatul MP, i-a interzis de îndată găzduirea și totodată l-a obligat să părăsească imobilul, iar fiul său întrebat fiind, i-a relatat aspecte legate de săvârșirea faptei descrise mai sus.
S-a mai menționat că starea de fapt reținută mai sus este dovedită probator și cu declarațiile martorilor Pistol Stelian, Cîrstea Stelică, Catrina Ion și că inculpatul a fost audiat în cursul cercetărilor penale și a recunoscut fapta, detaliind împrejurările în care a săvârșit-o, precizându-se de procuror că gradul de pericol social al infracțiunii reținută în sarcina învinuitului rezultă din numărul mare de acte materiale pe care le-a săvârșit în calitate de autor, ceea ce denotă o persistență a conduitei sale cu caracter antisocial, dar și din comportamentul inculpatului de a racola și a antrena și alți minori la săvârșirea unora din actele materiale ce compun infracțiunea.
În cursul urmăririi penale, partea vătămată I.F. TMprin administratorul său TMs-a constituit parte civilă cu suma de 2600 lei, iar partea vătămată TC cu suma de 1000 lei.
În cauză a fost întocmit de către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Olt, referatul de evaluare nr.104/R/9.05.2013 privind pe inculpatul minor.
În cursul cercetării judecătorești a fost audiat inculpatul care a recunoscut faptele săvârșite și martorii: Pistol Stelian, Catrina Ion, Fieraru Mariana, Pârvu Daniel și BAI.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța constată că situația de fapt a fost corect reținută în rechizitoriu, rezultând din ansamblul probator administrat în cursul urmăririi penale și care este confirmat de probele administrate în cursul cercetării judecătorești și de declarația inculpatului care a recunoscut faptele săvârșite.
Astfel, în cursul lunii septembrie 2011, aflându-se în vizită la bunica sa în com.Cezieni, jud.Olt, inculpatul MP a pătruns, noaptea, prin escaladarea unei ferestre și apoi prin îndoirea, în incinta oficiului poștal care funcționează în anexa magazinului într-un imobil aflat în com.Cezieni, jud.Olt, închiriat părților vătămate, și a sustras suma de 1000 lei care aparținea părții vătămate/civile TC aflată într-un birou.
Ulterior, de câte ori se întorcea în com.Cezieni, inculpatul a pătruns de mai multe ori în același imobil (în încăperea în care funcționează oficiul poștal sau în pivnița magazinului alimentar din aceeași clădire), sustrăgând mai multe cartușe de țigări (Kent lung, scurt, Viceroy, Pall Mall etc) (în perioada februarie - aprilie 2012, 2/3 iulie 2012) dar și băuturi alcoolice și sticle de bere. O parte din actele materiale săvârșite în perioada februarie - aprilie 2012, 2/3 iulie 2012 au fost săvârșite în prezența altor persoane: Pârvu Daniel, NMAși BAI.
Instanța apreciază că inculpatul și-a păstrat aceeași rezoluție infracțională pe parcursul săvârșirii tuturor faptelor acest aspect rezultând din caracterul de obișnuință al actelor materiale, modul de operare și locul săvârșirii faptelor.
Având în vedere situația de fapt expusă, instanța constată că actele materiale de sustragere de bani și bunuri în perioada septembrie 2011-2/3 iulie 2012, întrunește elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prevazuta de art.art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit.g si i C.p, infracțiune săvârșită în formă continuată prevăzută de art.41 alin.2 C.p..
Instanța constata că, in momentul săvârșirii faptei, inculpatul MP avea vârsta de 17 ani, fapt ce determină reținerea în privința sa a stării de minoritate prev. de art. 99 și urm. C.pen., urmand a reduce limitele pedepsei prevazute de lege la jumatate, in ceea ce-l priveste pe inculpatul minor.
Raportat la criteriile de individualizare prevăzute la art.72 C.p. și față de considerentele arătate, instanța urmează să aplice inculpatului MP, pedeapsa închisorii de 1 an și 9 luni pentru infracțiunea de furt calificat săvârșită împotriva părților vătămate I.F. TM si TC.
În baza art.71 C.p., urmează să interzică inculpatului drepturile de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a si art.64 lit.b C.p..
In ceea ce-l priveste pe inculpat, instanța constata ca acesta si-a manifestat regretul pentru savarsirea faptelor si, intrucat acesta nu prezinta antecedente penale, avand in vedere si concluziile referatului de evaluare a inculpatului, apreciaza astfel ca scopul pedepsei aplicate acestuia poate fi atins chiar fără executare, fiind indeplinite conditiile prevazute de art.110 C.p. raportat la art.81 alin.1 C.p..
Astfel, instanta, în baza art.110 C.p., urmeaza sa dispuna suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului MP, pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 3 luni, compus din durata pedepsei aplicate de 1 an și 9 luni la care se adaugă un interval de timp de 6 luni.
În baza art.71 alin.5 C.p., va dispune suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare.
Totodata, în baza art.83 C.p., se va atrage atenția inculpatului MP că săvârșirea unei noi infracțiuni în perioada termenului de încercare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
Având în vedere dispozițiile art.346 Cod procedură penală, instanța, în caz de condamnare se va pronunța și asupra acțiunii civile, repararea pagubei urmând a se realiza potrivit dispozițiilor legii civile în conformitate cu prevederile art. 14 alin.3 Cod procedură penală.
În baza art.998 Cod civil, condițiile existenței răspunderii civile delictuale sunt: existența unui prejudiciu de natură materială sau morală, existența unei fapte ilicite care în cazul de față este reprezentată de săvârșirea de către inculpat a infracțiunii individualizate mai sus, fiind dovedită vinovăția acestuia și de asemenea legătura de cauzalitate dintre prejudiciu și faptele ilicite săvârșite
Din probele administrate: declarațiile inculpatului, ale părții civile TC și ale lui TM, instanța constată că partea civilă TC a dovedit daune materiale în cuantum de 1000 lei, reprezentând suma de bani sustrasă de inculpate în cursul lunii septembrie 2011.
Este evident că acest prejudiciu este rezultatul activității infracționale a inculpatului din cursul lunii septembrie 2011, fapta acestuia fiind săvârșită cu vinovăție, fiind întrunite astfel condițiile răspunderii civile delictuale reglementată de art.998, art.1000 alin.2 și art.1003 din Codul Civil de la 1865.
Potrivit art.1357 alin.1 Cod civil, cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare, condițiile existenței răspunderii civile delictuale fiind: existența unui prejudiciu de natură materială sau morală, existența unei fapte ilicite care în cazul de față este reprezentată de săvârșirea de către inculpat a infracțiunii individualizate mai sus, fiind dovedită vinovăția acestuia și de asemenea legătura de cauzalitate dintre prejudiciu și faptele ilicite săvârșite
Instanta constata că inculpatul a recunoscut savarsirea faptelor ilicite retinute in rechizitoriu si care au fost invocate de partea civila I.F.TM ca fiind generatoare de prejudicii materiale pentru ea.
Din adresa nr.1/22.02.2013 dar si din declaratia administratorului părții civile rezulta ca I.F.TM a suferit un prejudiciu material de 2603 lei, constând în contravaloarea a produselor sustrase (țigări Kent lung, țigări Kent scurt, țigări Viceroy, țigări Pall Mall, țigări More, bere Albacher, sticle de 2,5 litri de Coca Cola) recunoscut de inculpat.
Avand în vedere aceste aspecte precum și situația de fapt retinuta, în baza art.14 C.p.p. raportat la art.1357 alin.1, art.1366 alin.2, art.1372 alin.1 și art.1382 Noul Cod Civil, instanta urmeaza să constate ca sunt intrunite conditiile existentei raspunderii civile delictuale a inculpatului raportat la faptele savârșite în dauna părții civile I.F.TM.
Obligatia raspunderii civile delictuale nu este condiționată de alte împrejurari, în afara producerii unui prejudiciu, care în speta, a fost dovedit.
Prejudiciul patrimonial constituie un element structural al raspunderii civile delictuale, alaturi de fapta ilicita, de culpa autorului si de raportul de cauzalitate dintre fapta si prejudiciu.
Prin urmare, în baza art.14 C.p.p. raportat la art.998, art.1000 alin.2 și art.1003 din Codul Civil de la 1865, urmează să admită acțiunea civila privind pe partea civilă TC și să oblige pe inculpat la plata către acesta a sumei de 1000 lei, reprezentând daune materiale iar în baza art.14 C.p.p. raportat la art.1357 alin.1, art.1366 alin.2, art.1372 alin.1 și art.1382 din Noul Cod Civil, va admite acțiunea civila privind pe partea civilă I.F.TMși va obliga pe inculpat la plata către aceasta a sumei de 2600 lei, reprezentând daune materiale.
În baza art.191 alin.1 și 2 C.p.p., urmează să oblige pe inculpatul MP la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 800 lei, din care suma de 500 lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale iar suma de 200 de lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu, d-na av.Dumitru Eugenia.
Postat 05.09.2013
