Infracţiunea de nerespectare a hotărârilor judecătoreşti, prevăzută de art.271 Cod penal. Diferenţiere faţă de infracţiunea de tulburare de posesie, prevăzută de art.220 Cod
| Comentarii |
|
Infraciunea de nerespectare a hotrrilor judectoreti,prevzut de art.271 Cod penal. Difereniere fa de infraciuneade tulburare de posesie, prevzut de art.220 Cod penal.
Fapta inculpatului de a ocupa "n
"ntregime o suprafa de teren ce se afla "nposesia
prii vtmate, "ntrunete elementeleconstitutive
ale infraciunii de tulburare de posesieprevzut de
art.220 alin.1 Cod penal, i nu alinfraciunii de
nerespectare a hotrrii judectoreti, chiardac
anterior, printr-o sentin civil ce nu afost pus
"n executare pn la data comiteriifaptei,inculpatul
fusese obligat s lase liber posesia iproprietatea
terenului prii civile.
(Curtea de Apel Piteti, deciziapenal
nr.147/R din 27 februarie 2009)
Prin sentina penal nr.725 din 20 decembrie 2007,pronunat de Judectoria Blceti, inculpatul a fost condamnat la unan "nchisoare, pentru svrirea infraciunii de tulburare de posesie,prev. de art.220 alin.1 Cod penal.
In baza art.81 Cod penal, s-a dispus suspendareacondiionat a executrii pedepsei, pe un termen de "ncercare de 3ani. S-a atras atenia inculpatului asupra dispoziiilor art.83 Cod penal.
S-a dispus restabilirea situaiei anterioare cu privire laterenul "n suprafa de 1.512 m.p. i a fost obligat inculpatul la platacheltuielilor judiciare ctre stat i ctre partea civil.
Pentru a hotr" astfel, instana de fond a reinut, c prinsentina civil nr.931/2004, pronunat de Judectoria Blceti,inculpatul a fost obligat s lase "n deplin proprietate i posesie priicivile terenul de 1.512 m.p., inculpatul nu a respectat posesia priivtmate asupra terenului "nsmnndu-l cu ovz dup care l-arecoltat.
Impotriva sentinei a declarat apel inculpatul, criticnd-oca fiind nelegal i netemeinic, susinnd c terenul era deinut departea civil, "n baza unei hotrri judectoreti, motiv pentru carefapta sa nu "ntrunea elementele constitutive ale infraciunii detulburare de posesie, ci ale infraciunii de nerespectare a hotrrilorjudectoreti, prev. de art.271 Cod penal.
Prin decizia penal nr.51/A din 7 martie 2007, pronunatde Tribunalul Vlcea, s-a admis apelul inculpatului, s-a desfiinatsentina i a fost trimis cauza spre rejudecare la aceeai instan defond.
Pentru a decide astfel, instana de apel a apreciat c primainstan nu a verificat dac terenul "n cauz este acelai cu cel pentrucare inculpatul i partea civil s-au judecat anterior.
Dup rejudecarea cauzei, prin sentina penal nr.69 din 9martie 2008, pronunat d aceeai judectorie, "n temeiul art.271 alin.2Cod penal, a fost condamnat inculpatul la 8 luni "nchisoare, cuexecutare "n condiiile art.81, 82 Cod penal, atrgndu-i-se ateniaasupra art.83 Cod penal.
Impotriva acestei sentine, "n al doilea ciclu procesual, adeclarat apel inculpatul, criticnd-o ca fiind nelegal i netemeinic,susinnd c nu sunt "ndeplinite elementele constitutive aleinfraciunii prev. de art.271 Cod penal, sub aspect obiectiv, "ntructterenul "n discuie era deinut "n baza unei hotrri, iar la data punerii"n posesie proprietarul decedase, iar motenitoarea nu deinea aceltren.
Prin decizia penal nr.139/A din 8 octombrie 2008,pronunat de Tribunalul Vlcea, s-a respins ca nefondat apelul i afost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare ctre stat i ctrepartea civil.
Pentru a decide astfel, tribunalul a constatat c inculpatulcunotea cu certitudine c terenul respectiv nu-i aparine i, "n plus,declarase "n faa instanei c nu "nelege s lase pe partea civil s-lfoloseasc.
Inpotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul,criticnd-o ca fiind nelegal i netemeinic, susinnd c el a semnatovz la 1 aprilie 2006, iar hotrrea civil a fost pus "n executare abiala 16 mai 2006, dat de la care nu a mai "mpiedicat-o pe partea civils foloseasc terenul "n discuie.
Prin decizia penal nr.147 din 27 februarie 2009,pronunat de Curtea de Apel Piteti, a fost admis recursul declaratde inculpat, s-a casat "n parte decizia atacat precum i sentina nr.69din 9 aprilie 2008, pronunat de Judectoria Blceti, s-a "nlturatschimbarea "ncadrrii juridice din art.220 alin.1 "n art.271 alin.2 Codpenal.
In baza art.220 alin.1 Cod penal, cu aplic.art.74 lit.a iart.76 lit.d Cod penal, a fost condamnat inculpatul la 8 luni"nchisoare, fcndu-se aplicarea dispoziiilor art.81-83 Cod penal.
S-a dispus restabilirea situaiei anterioare svririiinfraciunii, "n sensul c a fost obligat inculpatul s lase "n deplinproprietate i linitit posesie suprafaa de teren "n discuie. S-ameninut restul dispoziiilor hotrrilor. Cheltuielile judiciare avansatede stat au rmas "n sarcina acestuia.Pentru a decide astfel, curtea a constatat c sentina civil prin careinculpatul a fost obligat s lase liber proprietatea i posesia priicivile asupra terenului "n discuie, a fost pus "n executare la data de16 mai 2006, iar fapta de tulburare a fost svrit de inculpat la datade 1 aprilie 2006, deci "nainte de punerea "n executare a hotrrii.
