Infracţiunea de sustragere de sub sechestru. Elemente constitutive
| Comentarii |
|
Pentru existenţa infracţiunii de sustragere de sub sechestru a unei cantităţi de material lemnos este necesar ca aceasta să fie sechestrată conform dispoziţiilor art. 79 C. silvic.
Secţia penală, Decizia nr. 631 din 20 noiembrie 2006
Prin rechizitoriul inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de sustragere de sub sechestru prevăzută și pedepsită de art. 244 alin. (1) C. pen.
S-a reținut că, în urma controlului efectuat de către organele silvice la societatea administrată de inculpat, s-a constatat că pentru cantitatea de 12.998 mc material lemnos nu s-au prezentat acte legale, dispunându-se predarea în custodie a materialului lemnos numitului S.I., fratele inculpatului.
S-a întocmit proces-verbal de contravenție pentru încălcarea prevederilor art. 2 lit. k) din Legea nr. 31/2000, consemnându-se, totodată, că materialul lemnos a fost reținut în vederea confiscării și a fost dat în custodie lui S.I., în baza procesului-verbal din 21 februarie 2005.
La aproximativ 2 luni de zile, reprezentanții ocolului silvic au împuternicit pe pădurarul V.D. să ridice cantitatea de material lemnos din custodia lui S.I., ocazie cu care s-a constatat că materialul lemnos nu mai există, fiind valorificat de inculpatul S.G.
Prin sentința penală nr. 52/2006 a Judecătoriei Vatra Dornei, confirmată prin decizia penală nr. 404 din 26 iunie 2006 a Tribunalului Suceava, s-a dispus achitarea inculpatului S.G., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 244 alin. (1) C. pen., în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., reținându-se că materialul lemnos nu a fost legal sechestrat, iar inculpatul nu a semnat așa-zisul proces-verbal de custodie și, prin urmare, nu avea de unde să știe că aceste bunuri au fost lăsate în custodia fratelui său.
Recursul declarat de procuror a fost respins.
S-a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 79 C. silvic, materialele lemnoase reținute vor fi date în custodie, după împrejurări, unității silvice celei mai apropiate, care va asigura depozitarea și paza lemnului reținut. Pe de altă parte, nici procesul-verbal de custodie nu a fost legal întocmit, lipsindu-i o parte din elementele pe care trebuia să le cuprindă potrivit art. 17 alin. (1) coroborat cu art. 18 din Hotărârea nr. 427 din 23 martie 2004, pentru aprobarea Normelor privind circulația materialelor lemnoase și controlul circulației acestora și al instalațiilor de transformat lemn rotund, pentru materialele lemnoase reținute/confiscate în condițiile legii, respectiv nu a fost identificată persoana căreia i s-au încredințat bunurile și nici nu se menționează participarea martorilor asistenți.
Prin urmare, în mod corect s-a reținut că infracțiunii de față îi lipsește unul din elementele sale constitutive, respectiv latura obiectivă.
