Infracţiunile prevăzute de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 şi art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal

În urma modificărilor aduse art. 270 din Legea nr. 86/2006 prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 54/2010 se stipulează, în alin. 3, că sunt asimilate infracţiunii de contrabandă şi se pedepsesc potrivit alin. (1) colectarea, deţinerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea şi vânzarea bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârşirii acesteia. Prin urmare, activitatea de deţinere, respectiv transport de ţigări realizează elementul material al laturii obiective a acestei infracţiuni, neputând fi valorificat, în prezentele împrejurări, şi ca cel al infracţiunii de deţinere de ţigări în afara antrepozitului fiscal, întrucât s-ar ajunge astfel la o sancţionare dublă a aceleiaşi fapte, în condiţiile în care doar încadrarea ei juridică ar fi diferită.

Secţia penală şi pentru cauze cu minori, Decizia nr. 604 din 20 iunie 2012

Judecătoria Săveni, în baza dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. a), art. 10 lit. d) C.proc.pen. l-a achitat pe inculpatul B. G. C. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 296¹ alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003.

în baza dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. a), art. 10 lit. d) C.proc.pen. a fost achitat inculpatul B. I. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 26 C.pen. raportat la art. 296¹ alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003.

în baza dispozițiilor art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea dispozițiilor art. 320¹ alin. (7) C.proc.pen., a fost condamnat inculpatul B. G. C. la pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de colectare, deținere, producere, transport, preluare, depozitare, predare, desfacere și vânzare a bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia.

în temeiul dispozițiilor art. 71 C.pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C.pen. pe durata pedepsei principale.

în temeiul dispozițiilor art. 81 C.pen., s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe o durată de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni, ce constituie termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 C.pen. .

în temeiul dispozițiilor art. 359 C.proc.pen., s-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate prevăzute de art. 83 C.pen. .

în baza art. 71 alin. (5) C.pen., s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.

în baza art. 26 C.pen. raportat la art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea dispozițiilor art. 320¹ alin. (7) C.proc.pen., a fost condamnat inculpatul B. I. la pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la colectare, deținere, producere, transport, preluare, depozitare, predare, desfacere și vânzare a bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia.

în temeiul dispozițiilor art. 359 C.proc.pen., s-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate prevăzute de art. 83 C.pen. .

în baza art. 71 alin. (5) C.pen., s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.

în temeiul dispozițiilor art. 118 lit. f) C.pen., s-a dispus confiscarea specială a cantității de 31.230 pachete de țigări marca P., 450 pachete țigări marca M. și 50 pachete țigări marca W. cu timbru de acciză Republica Moldova.

în temeiul dispozițiilor art. 118 lit. b) C.pen., s-a dispus confiscarea specială a autoturismului marca F. FT3305, înmatriculat sub nr. B. fabricat în anul 2001, culoare roșie, serie sașiu W…, proprietatea inculpatului B. I.

Pentru a hotărî astfel, a reținut prima instanță că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Săveni din data de 6.09.2011 (dosar nr. 689/P/2011) au fost trimiși în judecată inculpații: B. G. C. și B. I. pentru săvârșirea infracțiunilor mai sus-arătate.

în fapt, s-a reținut că, la data de 28.06.2011, în jurul orelor 00:50, o patrulă aparținând Sectorului Poliției de Frontieră Stânca din cadrul Inspectoratului Județean al Poliției de Frontieră Botoșani, aflată în exercițiul atribuțiunilor de serviciu, a oprit pentru control, în apropierea localității Mitoc, județul Botoșani, o autoutilitară marca F., de culoare roșie, cu numărul de înmatriculare B… condusă de către inculpatul B.G.C., din satul Mihai Viteazu, comuna Ungureni, județul Botoșani, în timp ce se îndrepta spre localitatea Avrămeni, la 150 de metri de intersecția comunicațiilor DN 24 C cu DJ 294 A.

în urma efectuării controlului autovehiculului, în interiorul acestuia, au fost descoperite un număr de 31.730 de pachete de țigarete cu timbrul fiscal al Republicii Moldova, din care 31.230 de pachete cu marca P., 450 de pachete cu țigarete marca M. și 50 de pachete cu țigarete marca „Winston”, care au fost introduse în țară prin contrabandă peste râul Prut, fiind preluate de către inculpat de la malul românesc al acestui curs de apă.

în urma cercetărilor efectuate, s-a stabilit că inculpatul a preluat pachetele de țigări cu timbrul fiscal al Republicii Moldova, în urma unei înțelegeri prealabile cu un cetățean moldovean, cunoscut sub numele de „I.”, de la malul râului Prut, pe direcția S.F. 953, aval 500 de metri, în apropiere de biserica din localitatea Mitoc, județul Botoșani.

Coletele cu țigări au fost introduse pe teritoriul României cu ajutorul unei bărci pneumatice de către cetățeni moldoveni neidentificați, fiind preluate de către inculpat, încărcate în autoutilitara F. cu nr. de înmatriculare B. și transportate la domiciliul său, urmând ca a doua zi să le transporte spre piața agroalimentară din municipiul Botoșani, de unde autoutilitara era preluată pentru a fi descărcată de către alte persoane.

Autoutilitara marca F., cu numărul de înmatriculare B. aparține inculpatului B. I., din satul Mihai Viteazu, comuna Ungureni, județul Botoșani și i-a fost încredințată în acest scop de către acesta din urmă inculpatului B. G. C..

Pe parcursul transportului coletelor de la domiciliul inculpatului B. G. C., din localitatea Mihai Viteazu către piața agroalimentară din municipiul Botoșani, inculpatul B. I. se deplasa înaintea autoutilitarei pe post de antemergător, acesta având rolul de a asigura traseul, pentru a preveni o eventuală oprire în trafic de către organele de poliție.

Cele 31730 de pachete cu țigarete au fost ridicate în vederea cercetărilor și depuse la Camera de corpuri delicte a I.J.P.F. Botoșani, conform dovezii, seria AAA 08811, iar autoutilitara marca F., cu seria de șasiu B., an de fabricație 2001, a fost ridicată în vederea cercetărilor, conform dovezii seria BT nr. 10 din 28.06.2011 și a procesului-verbal de examinare din aceeași dată.

Prin sustragerea de la plata taxelor vamale și a obligațiilor fiscale, s-a creat un prejudiciu bugetului consolidat al statului în valoare de 279.715 lei, Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași constituindu-se parte civilă în procesul penal cu această sumă, din care: taxe vamale - 13.716 lei, accize - 207.252 lei și T.V.A. - 58.747 lei.

Cu privire la autovehiculul marca F., cu numărul de înmatriculare B., aparținând inculpatului B. I., la data de 10.08.2011, s-a instituit măsura asigurătorie a sechestrului, conform art. 163 Cod de procedură penală.

Situația de fapt a fost dovedită, printre altele, cu următoarele mijloace de probă: proces-verbal de constatare a infracțiunii, proces-verbal de cercetare la fața locului și planșa foto, proces-verbal de examinare și planșa foto anexă, proces-verbal de numărare, declarații ale martorilor P. D., N. I., C. P. și Z. S., dovezi de ridicare a bunurilor și a autoutilitarei.

Prezenți în instanță la termenul de judecată din data de 28.11.2011 inculpații au recunoscut și regretat fapta și au solicitat ca judecata lor să aibă loc pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.

în raport de situația de fapt dovedită în cauză, instanța a constatat că în sarcina inculpatului B. G. C. sunt întrunite elementele constitutive a infracțiunii de colectare, deținere, producere, transport, depozitare, predare, desfacere și vânzare a bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia, prevăzute de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, iar în sarcina inculpatului B. I. sunt întrunite elementele constitutive a infracțiunii de complicitate la această infracțiune, prevăzute de art. 26 C.pen. raportat la art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, aplicând fiecăruia câte o pedeapsă conformă textelor de lege care le incriminează.

în ce privește infracțiunea de deținere de către orice persoană, în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător, ori cu marcaje false peste limita legală, prevăzute de art. 296¹ al. 1 lit. l) din Legea nr. 571/2003 (C.fisc.), reținută în sarcina inculpatului B. G. C. și a infracțiunii de complicitate la aceasta, reținută în sarcina inculpatului B. I., instanța, în baza dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. a), art. 10 lit. d) C.proc.pen. a dispus achitarea lor, apreciind că faptele nu întrunesc elementele lor constitutive. Aceasta întrucât inculpatul B. G. C. nu are calitatea de antrepozitar necesară pentru subiectul activ al acesteia infracțiuni și, pe cale de consecință, nici fapta reținută în sarcina inculpatului B. I. nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 26 C.pen. raportat la art. 296¹ alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003.

Fapta de a deține în afara antrepozitului fiscal ori de a comercializa produse accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, constituie infracțiune numai dacă este săvârșită de antrepozitarul autorizat, persoană fizică sau juridică, îndeplinind condiția de contribuabil cu obligația de plată a accizelor, iar nu de orice altă persoană, de vreme ce, responsabilitatea marcării produselor accizabile revine antrepozitarilor autorizați, așa cum se precizează în art. 206 ⁶² din C.fisc.

Ca urmare, atât timp cât nu se află într-un raport juridic fiscal implicând obligația de plată a accizelor, pentru că nu este nici antrepozitar și nici comerciant, inculpații nu pot deveni subiect activ special al infracțiunii de deținere în afara antrepozitului fiscal ori de comercializare a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, ci doar al infracțiunii de contrabandă, ce implică introducerea în țară, în mod fraudulos, de bunuri accizabile ce trebuiau plasate sub regim vamal.

La individualizarea judiciară a sancțiunilor aplicate inculpaților, instanța a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 C.pen., limitele de pedeapsă prevăzute de lege și reducerea acestora ca urmare a aplicării art. 320¹ alin. (7) C.proc.pen., apreciind ca fiind conformă gradului concret de pericol social al faptei și persoanei acestora, ca aptă să conducă la coerciția și reeducarea lor, pedeapsa închisorii.

în temeiul și pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C.pen., a interzis inculpaților drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C.pen.

Apreciind că reeducarea și coerciția acestora se vor putea realiza și fără privare efectivă de libertate, în baza art. 81 C.pen. a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii, pe un termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 C.pen.

în baza art. 359 C.proc.pen., a atras atenția inculpaților asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate prevăzute de art. 83 C.pen.

în temeiul art. 71 alin. (5) C.pen., pe durata suspendării condiționate a executării pedepselor principale a fost suspendată și executarea pedepselor accesorii.

în temeiul dispozițiilor art. 118 lit. f) C.pen., instanța a dispus confiscarea specială a cantității de 31.230 pachete de țigări marca P., 450 pachete țigări marca M. și 50 pachete țigări marca W. cu timbru de acciză Republica Moldova, iar în temeiul dispozițiilor art. 118 lit. b) C.pen. și a autoturismului marca F., înmatriculat sub nr. B. fabricat în anul 2001, culoare roșie, serie sașiu W’, proprietate a inculpatului B. I.

în ce privește latura civilă a cauzei, a constatat că, cu adresa nr. 22653/SJ/FA din 28,09.2011 transmisă prin fax la dosar Agenția Națională de Administrare Fiscală - Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași a comunicat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma totală de 279.215 lei, reprezentând prejudiciul cauzat bugetului de stat, alcătuit din 13.716 lei taxe vamale, 207.252 lei accize, la această sumă urmând a fi adăugate dobânzi și/ sau majorări de întârziere, precum și penalități de întârziere datorate potrivit art. 120 și următoarele Cod procedură fiscală (fila 215-222 dos.).

Având în vedere că ambii inculpați au declarat în fața instanței că nu sunt de acord să achite despăgubirile solicitate de partea civilă Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași, apreciind că prejudiciul cauzat acesteia a fost acoperit prin confiscarea bunurilor accizabile (fila 229, 230 dos.), în baza art. 320¹ alin. (8) C.proc.pen. a disjuns latura civilă privind pretențiile formulate de partea civilă ANAF București - Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași.

împotriva acestei sentințe au declarat recurs Parchetul de pe lângă Judecătoria Săveni și inculpații B. I. și B. G. C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pentru motivele pe larg expuse în partea introductivă a prezentei hotărâri.

Analizând recursurile prin prisma motivelor invocate, precum și cauza sub toate aspectele de fapt și de drept, în conformitate cu dispozițiilor art. 385⁶ alin. (3) C.proc.pen., Curtea constată că acestea sunt întemeiate, pentru următoarele considerente:

Prima instanță a reținut corect situația de fapt, dând o justă interpretare probatoriului administrat în cauză.

Inculpații recurenți au comis faptele, pe care dealtfel le-au recunoscut, beneficiind de prevederile art. 320¹C.proc.pen., în împrejurările arătate și pe larg expuse în considerentele hotărârii atacate.

Astfel, la data de 28.06.2011, în jurul orelor 00:50, inculpatul B. G. C. a fost surprins în timp ce transporta cu o autoutilitară marca F., de culoare roșie, cu numărul de înmatriculare B., un număr de 31.730 de pachete de țigarete cu timbrul fiscal al Republicii Moldova, din care 31.230 de pachete cu marca P., 450 de pachete cu țigarete marca M. și 50 de pachete cu țigarete marca „Winston”, introduse în țară prin contrabandă peste râul Prut, fiind preluate de către inculpat de la malul românesc al acestui curs de apă.

în drept, constată curtea că fapta inculpatului B. G. C., constând în transportarea de țigări, cunoscând că acestea provin din acte de contrabandă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă, prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr.86/2006.

Fapta inculpatului B. I., constând în ajutorul dat coinculpatului anterior arătat, prin asigurarea traseului și evitarea controalelor în trafic, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la contrabandă, prevăzută de art. 26 C.pen. raportat la art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006.

în urma modificărilor aduse art. 270 din Legea nr. 86/2006 prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 54/2010 se stipulează, în alin. (3), că sunt asimilate infracțiunii de contrabandă și se pedepsesc potrivit alin. (1) colectarea, deținerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea și vânzarea bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia.

Prin urmare, activitatea de deținere, respectiv transport țigări realizează elementul material al laturii obiective a acestei infracțiuni, neputând fi valorificat, în prezentele împrejurări, și ca cel al infracțiunii de deținere de țigări în afara antrepozitului fiscal, întrucât s-ar ajunge astfel la o sancționare dublă a aceleiași fapte, în condițiile în care doar încadrarea ei juridică ar fi diferită.

Așa fiind, curtea, în conformitate cu dispozițiilor art. 334 C.proc.pen., va proceda la schimbarea încadrării juridice a faptelor, astfel: pentru inculpatul B. G. C., din infracțiunile prevăzute de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 și art. 296¹ alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 în infracțiunea de contrabandă, prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, iar pentru inculpatul B. I., din infracțiunile prevăzute de art. 26 C.pen. raportat la art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 și art. 26 C.pen. raportat la art. 296¹ alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 în infracțiunea de complicitate la contrabandă, prevăzută de art. 26 C.pen. raportat la art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, sub acest aspect recursurile declarate în cauză fiind întemeiate.

Relativ la cuantumul pedepselor aplicate inculpaților pentru săvârșirea infracțiunilor de contrabandă, respectiv complicitate la contrabandă, constată curtea că acestea (în cuantum de câte 1 an și 6 luni închisoare) au fost just și proporțional individualizate, cu respectarea criteriilor generale prevăzute de art. 72 C.pen.

Avându-se în vedere cantitatea ridicată de țigări capturată în trafic, chiar și în împrejurările în care inculpații nu au antecedente penale și au manifestat o atitudine procesuală sinceră, reținerea în favoarea lor de circumstanțe atenuante nu este justificată în cauză. Dealtfel, aceste elemente au fost avute în vedere prin aplicarea unor sancțiuni orientate către minimul special prevăzut de lege pentru faptele comise, iar reducerea cuantumului lor le-ar face improprii pentru a-și atinge scopul, de reeducare și de prevenire a comiterii, în viitor, de noi astfel de fapte.

Mai mult, executarea acestora a fost suspendată condiționat, judecătoria apreciind că și astfel inculpații își vor adapta, pe viitor, comportamentul la normele de conduită unanim acceptate.

Relativ la confiscarea, de la inculpatul B. I., a autoturismului proprietate personală marca F. FT3305, înmatriculat sub nr. B., aceasta a fost corect dispusă, dat fiind faptul că vehiculul a fost utilizat la transportul țigărilor de contrabandă, aplicabile fiind așadar prevederile ar. 118 lit. b) C.pen.

Aspectul că inculpatul închiriase autoturismul, anterior derulării activității infracționale, Societății Comerciale S. SRL, astfel cum rezultă din contractul de închiriere aflat la filele 174-175 dosar u.p., nu prezintă relevanță în cauză, având în vedere faptul că dreptul de proprietate asupra acestuia nu fusese astfel transferat. Cum inculpatul a dispus pe nedrept, în aceste condiții, cu privire la respectivul bun, el nu poate să invoce propria atitudine culpabilă în sprijinul solicitării sale de restituire.

în ceea ce privește temeiul confiscării țigărilor, în concordanță cu doctrina și jurisprudența majoritare în materie, acesta este cel prevăzute de art. 118 lit. a) C.pen., fiind vorba de bunuri produse prin infracțiune, și nu cel prevăzute de art. 118 lit. f) C.pen., după cum a reținut prima instanță.

Infracţiunile prevăzute de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 şi art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Infracţiunile prevăzute de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 şi art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003