înlocuire tratament medical Cereri
| Comentarii |
|
R O M A N I A
JUDECĂTORIA ONEŞTI
JUDEŢUL BACĂU
Dosar nr. 4747/270/2012
Din 24.08.2012 înlocuire tratament medical
SENTINŢA PENALA NR. 11
Şedinţa publică din data de 14.01.2013
COMPLETUL DE JUDECATĂ FORMAT DIN:
Preşedinte – ----
Grefier – ----
Ministerul Public reprezentat de procuror – ----
Astăzi a fost pe rol judecarea cauzei penale pentru înlocuirea măsurii de siguranţă a obligării la tratament medical cu măsura de siguranţă a internării privind pe condamnatul ---
La apelul nominal făcut în şedinţă publică a răspuns condamnatul asistat de avocat ---
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei de grefierul de şedinţă, după care, nefiind cereri de formulat instanţa declară terminată cercetarea judecătorească şi acordă cuvântul pe fond.
Procurorul, având cuvântul, solicită respingerea propunerii, faţă de concluziile raportului medico-legal, urmând să fie suportate de stat cheltuielile judiciare.
Avocat --- pentru condamnat solicită respingerea propunerii, cu onorariu.
Condamnatul, având cuvântul, se angajează că se va prezenta la tratament.
Dezbaterile în cauza de faţă s-au desfăşurat în conformitate cu dispoziţiile art. 304 Cod pr. pen, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic şi fiind terminate, cauza a rămas în pronunţare.
I N S T A N Ţ A
Deliberând,
Asupra cauzei penale de faţă,
Constată că la data de 24.08.2012, Compartimentul executări penale al acestei instanţe a solicitat înlocuirea măsurii de siguranţă a obligării la tratament medical aplicată condamnatului P--- prin sentinţa penală nr. 266/18.04.2011 a Judecătoriei Oneşti cu măsură de siguranţă a internării medicale, întrucât condamnatul se sustrage de la efectuarea tratamentului.
Cauza a fost înregistrată sub nr. 4747/270/2012.
În cauză s-a ataşat dosarul penal nr.7767/270/2010 al acestei instanţe, s-a efectuat un raport de expertiză medico-legal de către Serviciul de Medicină Legală Bacău, probatorii din analiza cărora instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:
Prin sentinţa penală nr. 266/18.04.2011 a Judecătoriei Oneşti, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 718/23.06.2011 a Curţii de Apel Bacău, inculpatul --- a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare cu aplicarea art. 86/1 Cod penal.
În baza art. 113 Cod penal i s-a aplicat măsura de siguranţă a obligării la tratament medical, fiind obligat să se prezinte regulat la tratament medical până la însănătoşire.
S-a reţinut că data fiind starea de sănătate a inculpatului cât şi recomandarea comisiei, acesta se află într-o stare care prezintă pericol pentru societate.
La data de 24.06.2011, s-a comunicat Direcţiei de Sănătate Publică Bacău copia sentinţei şi a raportului medico legal cu solicitarea confirmării începerii tratamentului iar condamnatului obligaţia de a se prezenta la tratament medical.
Condamnatul s-a sustras de la efectuarea tratamentului aşa cum rezultă din adresa nr. 1377/03.09.2012 a Spitalului Oneşti din care rezultă că nu s-a mai prezentat la tratament medical din luna octombrie 2011..
La data de 18.12.2012 condamnatul a şi fost expertizat medico-legal de către Serviciul de Medicină Legal Bacău.
Din concluziile raportului de expertiză rezultă că, prezintă diagnosticul – tulburare de personalitate de tip instabil, comisia recomandând menţinerea măsurii de siguranţă prev. de art. 113 Cod penal cu obligativitatea la tratament prin reţeaua ambulatorie.
Potrivit art. 5 din convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi libertăţilor fundamentale „orice persoană are dreptul la libertate şi siguranţă”. Nimeni nu poate fi lipsit de libertatea sa, cu excepţia cazurilor enumerate la lit. a – f, printre care la lit. e – dacă este vorba despre detenţia legală a unei persoane susceptibile să transmită o boală contagioasă, a unui alienat, a unui alcoolic, toxicoman sau a unui vagabond.
Potrivit Hotărârii CEDO din 23.02.1984, cauza Luberti contra Italiei o persoană nu poate fi considerată ca fiind un „alienat” şi privată de libertate decât după îndeplinirea a minimum trei condiţii şi anume: boala mintală trebuie să fi fost stabilită prin probe, ea trebuie să aibă un caracter sau o amploare care să justifice internarea, iar internarea să nu se poată prelungi fără justificarea persistenţei bolii.
Aşa cum sunt prezentate evenimentele în speţa dedusă judecăţii, s-a dovedit că boala mintală de care suferă condamnatul nu are o asemenea amploare încât să justifice internarea,, din chiar raportul de expertiză rezultând să se impune tratament prin reţeaua ambulatorie.
Ca urmare, instanţa reţine că propunerea nu este fondată şi în temeiul art. 431 Cod pr. pen. va fi respinsă.
În temeiul art. 192 al. 3 Cod pr. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
H O T Ă R Ă Ş T E:
Respinge propunerea compartimentului executări penale privind înlocuirea măsurii de siguranţă a obligării la tratament medical aplicată prin sentinţa penală nr. 266/18.04.2011 a Judecătoriei Oneşti, condamnatului --- , cu măsura de siguranţă a internării medicale.
În baza art. 192 al. 3 Cod pr. pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu recurs în 10 zile de la pronunţare.
Pronunţată în şedinţa publica azi, 14.01.2013.
PREŞEDINTE GREFIER
1
