Vătămare corporală Loviri şi alte vătămări
| Comentarii |
|
JUDECĂTORIA ONESTI JUDEŢUL BACĂU
Dosar nr.2417/270/2012
Înreg. 10.05.2012 văt.corporală
SENTINŢA PENALĂ NR.42
Şedinţa publică din data de 31.01.2013
Completul de judecată format din:
Preşedinte - ---
Grefier – ---
Ministerul Public reprezentat de procuror – ---
Pe rol fiind judecarea acţiunii penale pusă in mişcare prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oneşti împotriva inculpatului --- trimis in judecată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 181 cod penal.
In baza art. 304 alin. 1 Cod procedură penală, lucrările şedinţei au fost înregistrate cu mijloace tehnice audio.
La apelul nominal făcut în şedinţă publică s-au prezentat avocat --- care substituie pe avocat ---apărător desemnat din oficiu pentru inculpatul --- , avocat --- , apărător desemnat din oficiu pentru inculpatul --- lipsă , partea vătămată --- personal, martorul ---,lipsă martorul din lucrări ---.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care învederează instanţei că procedura de citare este legal îndeplinită , martorul ---depune înscrisuri cu care face dovada lipsei şi faptul că nu se poate prezenta în vederea audierii, precum şi o declaraţie autentificată prin care îţi menţine declaraţia dată la urmărirea penală.
Instanţa verifică identitatea martorului --- care se legitimează cu cartea de identitate ---, procedează la audierea acestuia sub prestare de jurământ, atrăgându-i-se atenţia că mărturia mincinoasă se pedepseşte cu închisoarea de la 1la 5 ani, a cărui declaraţie fiind consemnată la dosar, după citire şi semnare.
Instanţa , faţă de declaraţia autentificată depusă de martorul ---constată imposibilitatea audierii acestuia şi potrivit art.327 al.3 cod pr.penală dispune citirea declaraţiei date de acesta la urmărirea penală şi aflată la fila 16 d.u.p. ,de către grefierul de şedinţă.
Nemaifiind alte cereri, instanţa declară terminată cercetarea judecătorească şi acordă cuvântul pentru dezbateri judiciare.
Reprezentantul Ministerului Public expune situaţia de fapt detaliat, arătând că inculpaţii au fost trimişi în judecată pentru comiterea infracţiunii de vătămare corporală, prev. de art.181 al.1 cod penal, constând în aceea că, la data de 27.12.2011, în jurul orelor 22.00, au lovit-o pe partea vătămată cu pumnii şi picioarele, producându-i leziuni pentru a căror vindecare a necesitat 22-23 zile îngrijiri medicale. Fapta este dovedită cu întreg materialul probator administrat, pune concluzii de condamnare a celor doi inculpaţi la pedeapsa închisorii,a se dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei ,a se face aplicarea art.7 din Legea 76/2008, urmând a fi obligaţi în solidar la plata despăgubirilor civile în măsura dovedirii lor şi la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Partea vătămată --- solicită ca cei doi inculpaţi să fie condamnaţi şi să fie obligaţi la plata despăgubirilor, respectiv a cheltuielilor de spitalizare.
Avocat ---solicită a se avea în vedere prevederile art.74 al.1 lit.a cod penal, inculpatul --- nemaifiind condamnat, solicită o pedeapsă în baza art.76 lit.e cu amendă penală. În subsidiar, solicită a i se aplica o pedeapsă sub minimul special, cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei, cu onorariu din fondurile Ministerului Justiţiei pentru avocatul titular. Depune referatul privind plata onorariului pentru asistenţă juridică din oficiu, potrivit Ordinului comun al ministerului Justiţiei şi Uniunea Naţională a Barourilor din România, nr. 261/11.05.2012 .
Avocat --- arată că fapta este dovedită, cei doi inculpaţi nu au fost audiaţi pentru că s-au sustras. În principal, pentru că nu are antecedente penale, solicită a fi condamnat la pedeapsa amenzii, în subsidiar, cere a i se aplica o pedeapsă spre minim, şi a se dispune suspendarea condiţionată a executării acesteia, urmând a fi obligaţi în solidar la plata despăgubirilor civile în măsura dovedirii lor, cub onorariu din fondurile Ministerului Justiţiei. Depune referatul privind plata onorariului pentru asistenţă juridică din oficiu, potrivit Ordinului comun al ministerului Justiţiei şi Uniunea Naţională a Barourilor din România, nr. 262/11.05.2012 .
Instanţa a procedat la confirmarea referatelor şi a dispus plata sumei de 300 lei din fondurile Ministerului Justiţiei.
Cauza a rămas în pronunţare.
I N S T A N Ţ A
Deliberând asupra cererii de faţă, constată că:
Prin rechizitoriul nr. --- al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oneşti au fost trimişi în judecată ,în stare de libertate, inculpaţii --- cercetat pentru comiterea infracţiunii de „ vătămare corporală ”, prevăzută şi pedepsită de art. 181 alin. 1 Cod Penal .
În esenţă, prin actul de sesizare al instanţei s-a reţinut că ambii
inculpaţi la data de 27.12.2011, în jurul orelor 22.00, au lovit-o pe partea vătămată cu pumnii şi picioarele, producându-i leziuni pentru a căror vindecare a necesitat 22-23 zile îngrijiri medicale.
În faza de urmărire penală şi în faza de judecată a fost administrat
următorul probatoriu : plângerea şi declaraţia părţii vătămate , certificate medico-legal, declaraţii martori.
Situaţia de fapt reţinută în rechizitoriu a rezultat din coroborarea
probelor administrate în faza de urmărire penală , materializate în: declaraţiile părţii vătămate,ale martorilor, rapoarte medico-legale, certificat medico-legal( arătate mai sus).
În cursul cercetării judecătoreşti a fost audiată partea vătămată şi
martorul ---, declaraţia acestuia fiind consemnată şi ataşată la dosar .
Examinând ansamblul materialului probator administrat în cauză în
ambele faze ale procesului penal, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:
În seara de 27.12.2011, în jurul orelor 22.30, inculpaţii s-au deplasat la locuinţa unchiului lor ,partea vătămată ---. Aceştia se aflau în stare de ebrietate şi după ce au fost primiţi în locuinţă ,i-au cerut părţii vătămate să rămână aici şi peste noapte. Fiind refuzaţi de către partea vătămată, inculpaţii au devenit agresivi şi au început să o lovească pe aceasta cu pumnii şi picioarele dar şi cu un scaun din cameră. După căderea victimei la pământ, inculpaţii au răsturnat pe aceasta şi un butoi plin cu apă .
În timpul comiterii faptei , fiind atras de zgomot , s-a apropiat de locul faptei martorul --- ( fila 98 dosar i.) . Astfel, acesta a declarat în faţa instanţei că “ am observat că cei 2 inculpaţi o loveau pe partea vătămată cu un scaun şi cu pumnii...şi că au vărsat un butoi de 60 litri cu apă peste partea vătămată ....partea vătămată avea urme de sânge în zona feţei, avea faţa umflată........”
Martorul a cerut inculpaţilor să părăsească locuinţa, dar aceştia au
devenit agresivi şi faţă de martor, începând să ameninţe. ---a părăsit locuinţa şi a anunţat rudele apropiate ale victimei . Martorul --- ( cumnatul părţii vătămate ) l-a găsit pe --- într-o stare critică şi l-a transportat la Spitalul municipal Oneşti- Secţia Urgenţe.
Urmare a agresiunii suferite partea vătămată a fost internată în perioada 27.12.2011-3.01.2012 la Spitalul mun.Oneşti-secţia Chirurgie şi i s-a eliberat certificatul medico-legal nr.7/A1 din 4.01.2012 de către Cabinetul de Medicină Legală Oneşti,în care precizează că vindecarea leziunilor a necesitat 22-23 zile îngrijiri medicale ( fl.8).
Deşi a fost legal citat şi s-au emis şi mandate de aducere
,inculpatul --- nu a putut fi identificat şi audiat în cauză , din procesele-verbale de executare a mandatelor de aducere rezultând că acesta ar lucra la o stână de pe raza loc. Dărmăneşti, la numitul --- . Fiind căutat de organele de poliţie şi în acest loc, s-a constatat că inculpatul --- ( fila 80 dosar) nu mai lucrează aici de circa 4 luni, fiind plecat , fără a indica o nouă adresă. În cauză s-a emis adresă şi la A.N.P. Bucureşti , din răspunsul acesteia rezultând că inculpatul nu este arestat sau deţinut în altă cauză, în penitenciarele din România. Prin urmare, instanţa a dispus citarea inculpatului şi prin afişare la sediul Consiliului Local de la locul comiterii infracţiunii.
Inculpatul --- s-a prezentat personal la termenul de
judecată din data de 18.10.2012 , când I s-a verificat şi identitatea şi a primit termen în cunoştinţă , în conformitate cu dispoziţiile art. 291 al. 3 Cod Procedură Penală , solicitând termen în vederea împăcării cu partea vătămată. După această dată, inculpatul --- nu s-a mai prezentat în instanţă, sustrăgându-se de la judecată.
Ambii inculpaţi au fost reprezentaţi de către avocaţi desemnaţi
din oficiu, asigurându-li-se toate garanţiile procesuale.
Situaţia de fapt a fost reţinută de instanţă prin coroborarea
declaraţiilor părţii vătămate cu celelalte mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale şi al judecăţii (declaraţie parte vătămată, declaraţii martori, certificat medico-legal, etc. ).
De asemenea, din declaraţia părţii civile --- ( fila 69
dosar i.) , care se coroborează cu declaraţiile martorilor --- ( fila 94 dosar i.) şi --- ( fila 16 dosar u.p.) şi cu certificatul medico-legal , rezultă cu certitudine că cei 2 inculpaţi au comis faptele reţinute în sarcina lor .
Astfel, martorul ocular --- vecin cu partea vătămată ,a
declarat( fila 94 dosar i.) că “ am observat că cei 2 inculpaţi o loveau pe partea vătămată cu un scaun şi cu pumnii...şi că au vărsat un butoi de 60 litri cu apă peste partea vătămată ....partea vătămată avea urme de sânge în zona feţei, avea faţa umflată........”
Şi martorul --- ( fila 16 dosar u.p.) , a cărei declaraţie a
fost citită în şedinţă publică, constatându-se imposibilitatea audierii , a declarat că “ .......l-am găsit pe Nistor Viorel plin de sânge, acuzând dureri în zona abdomenului şi în faţă.........”
ÎN DREPT:
Având în vedere situaţia de fapt reţinută, ÎN DREPT, faptele
inculpaţilor --- care au lovit partea vătămată --- cu pumnii şi picioarele în zona feţei şi cu un scaun în zona coastelor şi a spatelui , provocându-i părţii vătămate vătămări corporale constând în leziuni vindecabile în 22-23 zile îngrijiri medicale întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de „ vătămare corporală”, prevăzute şi pedepsite de art. 181 alin. 1 Cod Penal .
Astfel, în ceea ce priveşte infracţiunea de „ vătămare corporală„
prevăzută şi pedepsită de art.181 alin. 1 Cod Penal, sub aspectul laturii obiective a existat o acţiune de lovire (partea vătămată fiind lovită de către inculpaţi ), o urmare periculoasă ( o vătămare care a necesitat mai multe zile de îngrijiri medicale pentru vindecare), între lovire şi urmare existând legătură de cauzalitate.
Sub aspectul laturii subiective, instanţa reţine că fapta a fost
săvârşită de inculpaţi cu vinovăţie în forma intenţiei directe .
Astfel, fiind administrate probe concludente şi pertinente în cauză ,
( declaraţii parte vătămată , declaraţii martori, certificat medico-legal , etc.) din care rezultă cu certitudine vinovăţia inculpaţilor --- în ceea ce priveşte săvârşirea infracţiunilor arătate mai sus , fiind dovedită existenţa infracţiunilor , instanţa va dispune antrenarea răspunderii penale a fiecărui inculpat , în baza textelor de lege reţinute.
La stabilirea şi individualizarea judiciară a pedepselor se va ţine
seama de prevederile art. 72 Cod Penal şi anume: dispoziţiile părţii generale, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială a Codului Penal , de gradul de pericol social concret al faptelor săvârşite determinat atât de modul de producere, cât şi de importanţa valorilor sociale încălcate. Vor fi ,de asemenea, avute în vedere datele personale ale inculpaţilor, respectiv faptul că se află la primul conflict cu legea penală (din actele de la dosar rezultă că inculpaţii nu au mai fost sancţionaţi penal ) dar şi faptul că s-au sustras de la urmărire penală şi de la judecată .
Instanţa va avea în vedere şi împrejurările concrete ale comiterii
infracţiunilor , respectiv faptul că inculpaţii au profitat de bunăvoinţa părţii vătămate ( unchiul lor) , acesta primindu-I în locuinţa lui şi la refuzul acesteia de a-I găzdui peste noapte (ambii fiind în stare de ebrietate), l-au agresat , profitând şi de diferenţa de vârstă şi diferenţa numerică dintre ei.
Deşi inculpaţii nu au antecedente penale (din fişele de cazier
judiciar rezultă că inculpaţii nu au mai fost sancţionaţi penal ) , în raport de circumstanţele concrete ale cauzei , instanţa apreciază că că nu devine oportun să dea eficienţă art. 74 Cod Penal şi să reţină în favoarea inculpaţilor vreo circumstanţă atenuantă. Aşa cu rezultă şi din denumirea marginală dată de legiuitor textului de lege, respectiv “ împrejurări care pot constitui circumstanţe atenuante” , reţinerea lor nu este obligatorie, fiind la libera atitudine a instanţei de judecată. În cazul concret, împrejurările reale ale cauzei ( arătate mai sus) şi atitudinea pasivă a inculpaţilor faţă de actul de justiţie, aceştia sustrăgăndu-se de la urmărire şi judecată, nu permit reţinerea unor astfel de circumstanţe atenuante.
Faţă de aceste criterii , instanţa consideră că aplicarea unor pedepse
cu închisoarea, orientate spre minimul special prev. de lege , sunt de natură să asigure realizarea scopurilor prev. de art. 52 Cod Penal, respectiv îndreptarea şi reeducarea inculpaţilor.
Se va face aplicarea art. 64 lit. a, teza II şi lit. b Cod penal, pe durata
prev. de art. 71 Cod penal .Astfel, în ceea ce priveşte pedeapsa accesorie, instanţa apreciază având în vedere cauza “Sabou şi Pîrcălab contra României “că pentru a se interzice drepturile accesorii prevăzute de lege trebuie să existe o nedemnitate în exercitarea acestor drepturi. Instanţa reţine că natura faptelor săvârşite, reflectând o atitudine de sfidare de către inculpat a unor valori sociale importante, relevă existenţa unei nedemnităţi în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art.71 Cp- 64 lit. a teza a II-a lit.b. Prin urmare, dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice sau de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat vor fi interzise pe durata executării pedepsei. În ceea ce priveşte dreptul de a alege, având în vedere Decizia I.C.C.J. nr. 74 din 5.11.2007 şi cauza Hirst contra Marii Britanii, prin care Curtea Europeană a statuat că interzicerea automată a dreptului de a participa la alegeri, aplicabilă tuturor deţinuţilor condamnaţi la executarea unei pedepse cu închisoarea, deşi urmăreşte un scop legitim, nu respectă principiul proporţionalităţii, reprezentând, astfel, o încălcarea a art. 3 Protocolul 1 din Convenţie, instanţa apreciază că, în raport de natura infracţiunilor săvârşite de inculpaţi, aceştia nu sunt nedemni să exercite dreptul de a alege, motiv pentru care nu le va interzice exerciţiul acestui drept.
În ceea ce priveşte individualizarea executării pedepsei , având în
vedere circumstanţele concrete ale comiterii faptelor şi consecinţele grave ale acesteia ,atitudinea pasivă a inculpaţilor faţă de actul de justiţie, aceştia sustrăgăndu-se de la urmărire şi judecată, instanţa apreciază că scopul pedepsei poate fi atins doar prin executarea efectivă a pedepselor în regim de detenţie .
În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 se va dispune prelevarea de probe
biologice de la inculpaţi, urmând ca, în temeiul art.5 alin.5 din Legea nr. 76/2008, inculpaţii să fie informaţi că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în S.N.D.G.J. a profilului genetic.
Sub aspectul laturii civile , partea vătămată ---
s-constituit parte civilă, în termenul legal prevăzut de art.15 alin.2 Cod procedură penală, solicitând obligarea inculpaţilor la plata în solidar a sumei de 1404 lei (RON ) daune materiale ( contravaloare cheltuieli spitalizare şi investigaţii medicale).
Apreciind probatoriul cauzei prin raportare la soluţia din latura
penală a cauzei şi la criteriile şi elementele ce au stat la baza acesteia, instanţa constată că partea civilă a suferit un prejudiciu material evident. Prejudiciul material este reprezentat de cheltuielile de spitalizare şi pentru investigaţiile medicale pe care partea civilă le-a efectuat , fiind depuse la dosar chitanţele de plată ( filele 10.11 dosar u.p. ) . Prin urmare, daunele materiale fiind dovedite în totalitate, urmează ca instanţa să admită acţiunea civilă şi să dispună obligarea inculpaţilor la plata în solidar a sumei de 1404 lei (RON ) daune materiale ( contravaloare cheltuieli spitalizare şi investigaţii medicale).
Se va lua act că inculpaţii au fost asistaţi de către avocaţi desemnaţi
din oficiu.
Ca o consecinţă a condamnării, fiind în culpă procesuală,
inculpaţii vor fi obligaţi şi la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în ambele faze ale procesului penal.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
H O T Ă R Ă Ş T E :
În baza art. 181 alin. 1 Cod Penal condamnă pe inculpaţii :
- ---- la câte o pedeapsă de :
- 6 ( şase) luni închisoare , fiecare pentru comiterea
infracţiunii de “ vătămare corporală ” , în regim de detenţie .
În baza art. 71 alin. 2 Cod Penal aplică inculpaţilor pedeapsa
accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II a şi lit. b Cod Penal.
În temeiul art. 14 alin. 3 litera b şi art. 346 alin. 1 Cod procedură
penală raportat la art. 1391 cod civil admite acţiunea civilă formulată de către partea civilă --- şi obligă inculpaţii , în solidar, la plata sumei de 1404 lei cu titlu de daune materiale către această parte civilă
Ia act că inculpaţii au fost asistaţi de către avocaţi desemnaţi din oficiu.
În baza art.7 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea şi funcţionarea
Sistemului Naţional de Date Genetice Judiciare, dispune prelevarea de probe biologice de la inculpaţii --- , urmând ca, în temeiul art.5 alin.5 din Legea nr. 76/2008, inculpaţii să fie informaţi că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în S.N.D.G.J. a profilului genetic.
În temeiul art. 191 alin 1 Cod Procedură Penală obligă inculpaţii la
plata a câte 440 lei , fiecare reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în faza de urmărire penală şi în faza de judecată .
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronunţare pentru şi
partea civilă --- şi de la comunicare pentru inculpaţi.
Pronunţată in şedintă publică, azi 31.01.2013.
PREŞEDINTE , GREFIER,
1
