Momentul până la care trebuie să intervină recunoaşterea săvârşirii infracţiunii
| Comentarii |
|
Nu poate fi reţinută procedura judecării, în cazul recunoaşterii vinovăţiei, prevăzută de art. 3201C.proc.pen. modificat, deoarece o atare procedură se poate aplica numai până la începerea cercetării judecătoreşti, cum în mod expres rezultă din textul enunţat. Noua instituţie se aplică şi în cauzele în care citirea actului de sesizare a intervenit anterior „micii reforme”, pentru că nu trebuie să fie ignorate principii care guvernează procesul penal, respectiv cel al echităţii consacrat în art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi al Justiţiei şi nici dispoziţiile art. 16 şi 21 din Constituţie (opinie separată).
Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, Decizia nr. 75 din 25 ianuarie 2011
Prin sentința penală nr. 854/08.12.2010, pronunțată de Judecătoria Rm. Vâlcea, a fost admisă cererea inculpatului SNV, întemeiată pe dispozițiile art. 3201C.proc.pen., iar inculpatul cu reținerea acestui articol a fost condamnat la pedeapsa închisorii pentru infracțiune privind circulația autovehiculelor pe drumurile publice.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut atitudinea manifestată de inculpat, care a recunoscut și regretat fapta.
împotriva acestei sentințe a declarat recurs Parchetul de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea, criticând-o pentru nelegalitate și solicitând înlăturarea dispozițiilor art. 320 C.proc.pen., pentru că acestea nu-și găsesc aplicabilitatea în raport de momentul începerii cercetării judecătorești și evoluția probatoriului.
Prin decizia penală nr. 79/R/25.01.2011, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, în complet majoritar, a fost admis recursul Parchetului de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea, în sensul înlăturării aplicării dispozițiilor art. 3201C.proc.pen., cu consecința majorării pedepsei închisorii aplicată inculpatului.
Opinia majoritară se întemeiază pe următoarea argumentație:
Referitor la motivarea hotărârii atacate că s-ar impune aplicarea art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP) și că trebuie făcută aplicarea prevederilor Legii nr. 202/2010, recent intrată în vigoare cu consecința reducerii limitelor de pedeapsă, Curtea a constatat că aceasta este greșită.
Aceasta, deoarece, legea procesuală penală este de imediată aplicabilitate, dar și de strictă interpretare, astfel încât în cauză nu poate fi reținută procedura judecării, în cazul recunoașterii vinovăției, prevăzută de art. 3201C.proc.pen. modificat, deoarece o atare procedură se poate aplica numai până la începerea cercetării judecătorești, cum în mod expres rezultă din textul enunțat. în plus în cauză, o atare procedură simplificată nu se mai poate aplica câtă vreme cercetarea judecătorească a fost finalizată prin administrarea unui probatoriu complet.
Opinia separată a deciziei a fost în sensul aplicării dispozițiilor art. 3201C.proc.pen.
Pentru a pronunța acest punct de vedere, judecătorul a arătat că, în cauză, contrar opiniei majoritare, sunt îndeplinite cerințele impuse prin art. 3201C.proc.pen., referitoare la recunoașterea săvârșirii infracțiunilor, mai înainte de citirea actului de sesizare.
în speța de față, se observă că recurentul a recunoscut săvârșirea infracțiunii în faza de urmărire penală, în declarațiile pe care le-a dat, dar și ulterior citirii actului de sesizare, în fața primei instanțe.
în ceea ce privește aplicarea art. 3201C.proc.pen., pentru cauzele care la momentul intrării în vigoare a „micii reforme” au depășit momentul citirii actului de sesizare, apreciez că și pentru inculpatul implicat în cauză se poate reține noua instituție.
Aceasta întrucât nu trebuie să fie ignorate principii care guvernează procesul penal, respectiv cel al echității consacrat în art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și al Justiției și nici dispozițiile art. 16 și 21 din Constituție.
Prin prisma acestora, consider că ar fi nedrept, ca pentru inculpatul de față care nu s-a sustras de la urmărirea penală și care nu a avut norocul de a fi trimis în judecată după intrarea în vigoare a „micii reforme” să nu se aplice dispozițiile alin. (7).
(Judecător Marius Gabriel Săndulescu)
