Neagravarea situaţiei în propria cale de atac
| Comentarii |
|
Principiul neagravării situaţiei inculpatului în propria cale de atac, consacrat de art. 372 C.proc.pen., se aplică şi în cazul rejudecării cauzei în fond, după ce prima hotărâre a fost desfiinţată, atâta vreme cât în cauză au formulat apel doar inculpaţii.
Secţia pentru cauze cu minori şi de familie, Decizia nr. 62 din 17 aprilie 2008
Prin rechizitoriul nr. 188/P/2005/17.05.2005 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Adjud, inculpatul I.I. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de:
Violare de domiciliu [art. 192 alin. (2) C.pen.];
Lovire sau alte violențe [art. 180 alin. (1) C.pen.] - patru infracțiuni;
amenințare (art. 193 C.pen.).
în fapt, s-a reținut că în noaptea de 20-21.02.2005, împreună cu inculpații M.M. și S.I., a pătruns în locuința părții vătămate B.R., unde le-a lovit pe părțile vătămate B.R., N.V., B.T. și B.M., a răsturnat o vitrină și a spart un bibelou.
Prin sentința penală nr. 602/31.10.2005 a Judecătoriei Adjud, s-a dispus:
- în baza art. 11 pct. 2 lit. b) cu referire la art. 10 lit. h) C.proc.pen. raportat la art. 132 C.pen., încetarea procesului penal pornit la plângerea prealabilă a părții vătămate B.R. împotriva inculpatului I.I. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire prevăzută de art. 180 alin. (1) C.pen., prin împăcarea părților;
- în baza art. 11 pct. 2 lit. b) cu referire la art. 10 lit. h) C.proc.pen. raportat la art. 132 C.pen., încetarea procesului penal pornit la plângerea prealabilă a părții vătămate N.V. împotriva inculpatului I.I. pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire [art. 180 alin. (1) C.pen.], amenințare [art. 193 C.pen.] și distrugere [art. 217 alin. (1) C.pen.], prin împăcarea părților;
- în baza art. 11 pct. 2 lit. b) cu referire la art. 10 lit. h) și art. 2841C.proc.pen. raportat la art. 131 alin. (2) C.pen., încetarea procesului penal pornit la plângerea prealabilă a părților vătămate B.C. și B.D. împotriva inculpatului I.I. pentru săvârșirea a două infracțiuni de lovire [art. 180 alin. (1) C.pen.], pentru lipsa nejustificată a părților vătămate la două termene consecutive.
A fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu [art. 192 alin. (2) C.pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. c) C.pen.].
în temeiul art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare prevăzut de art. 82 C.pen., respectiv pe o durată de 2 ani și 6 luni.
împotriva sentinței penale nr. 602/31.10.2005 a Judecătoriei Adjud, a declarat apel inculpatul I.I., susținând că nu s-au administrat probe în apărarea sa și că fapta de a pătrunde în locuința părților vătămate nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Prin decizia penală nr. 163/29.03.2006 a Tribunalului Vrancea, apelul declarat de inculpatul I.I. a fost admis. S-a desființat sentința penală nr. 602/31.10.2005 a Judecătoriei Adjud și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
S-a reținut că instanța de fond a dispus condamnarea inculpatului numai pe baza declarațiilor părților vătămate, fără a administra alte probe.
în rejudecare, prin sentința penală nr. 705/19.12.2006 a Judecătoriei Adjud, s-a dispus:
- în baza art. 11 pct. 2 lit. b) în referire la art. 10 lit. h) C.proc.pen. raportat la art. 132 C.pen., încetarea procesului penal pornit la plângerea prealabilă a părții vătămate B.R. împotriva inculpatului I.I. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire [art. 180 alin. (1) C.pen.], prin împăcarea părților;
- în baza art. 11 pct. 2 lit. b) în referire la art. 10 lit. h) C.proc.pen. raportat la art. 132 C.pen., încetarea procesului penal pornit la plângerea prealabilă a părții vătămate N.V. împotriva inculpatului I.I. pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire [art. 180 alin. (1) C.pen.], amenințare [art. 193 C.pen.] și distrugere [art. 217 alin. (1) C.pen.], prin împăcarea părților;
- în baza art. 11 pct. 2 lit. b) în referire la art. 10 lit. h) și art. 2841C.proc.pen. raportat la art. 131 alin. (2) C.pen., încetarea procesului penal pornit la plângerea prealabilă a părților vătămate B.C. și B.D. împotriva inculpatului I.I. pentru săvârșirea a două infracțiuni de lovire [art. 180 alin. (1) C.pen.], pentru lipsa nejustificată a părților vătămate la două termene consecutive.
în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) în referire la art. 10 lit. b1) C.proc.pen. și art. 181 C.pen., a fost achitat inculpatul I.I. pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu [art. 192 alin. (2) C.pen.].
în baza art. 181alin. (3) și art. 91 lit. c) C.pen. a fost sancționat inculpatul cu 500 lei amendă cu caracter administrativ.
împotriva sentinței penale nr. 705/19.12.2006 a Judecătoriei Adjud, a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Adjud, susținând că fapta inculpatului de a pătrunde în locuința părților vătămate prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Prin decizia penală nr. 34/01.02.2008 a Tribunalului Vrancea, apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Adjud a fost admis. S-a desființat în parte sentința penală nr. 705/19.12.2006 a Judecătoriei Adjud și, în rejudecare:
- s-a înlăturat din sentința penală recurată dispoziția privind încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului I.I. la plângerea prealabilă a părților vătămate B.C. și B.D. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire [art. 180 alin. (1) C.pen.];
- în baza art. 11 pct. 2 lit. a) și art. 10 lit. b1) C.proc.pen. a fost achitat inculpatul I.I. și pentru cele două infracțiuni de lovire [art. 180 alin. (1) C.pen.] - părți vătămate B.C. și B.D.;
- s-a majorat amenda administrativă aplicată inculpatului I.I. de la 500 lei la 800 lei.
împotriva deciziei penale nr. 34/01.02.2008 a Tribunalului Vrancea a declarat recurs, în termen legal, Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie.
în motivarea recursului au fost invocate următoarele aspecte:
- în condițiile în care prin sentința penală nr. 602/31.10.2005 a Judecătoriei Adjud, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. b) în referire la art. 10 lit. h) și art. 2841C.proc.pen. raportat la art. 131 alin. (2) C.pen., s-a dispus încetarea procesului penal pornit la plângerea prealabilă a părților vătămate B.C. și B.D.I. împotriva inculpatului I.I. pentru săvârșirea a două infracțiuni de lovire [art. 180 alin. (1) C.pen.], pentru lipsa nejustificată a părților vătămate la două termene consecutive, și această hotărâre a fost desființată și cauza trimisă spre rejudecare, ca urmare a admiterii apelului declarat de inculpat, instanța nu putea să constate că aceste fapte nu prezintă gradul de pericol social al unor infracțiuni, să dispună, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) și art. 10 lit. b1) C.proc.pen., achitarea inculpatului I.I. și pentru infracțiunile prevăzute de art. 180 alin. (1) C.pen. și pe cale de consecință să majoreze amenda administrativă de la 500 lei la 800 lei;
- în mod greșit s-a apreciat că faptele de violare de domiciliu prevăzute de art. 192 alin. (2) C.pen. nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Critica este fondată.
Potrivit art. 2841C.proc.pen., în vigoare la data săvârșirii faptei, în cazul infracțiunilor arătate în art. 279 alin. (2) C.proc.pen., lipsa nejustificată a părții vătămate la două termene consecutive în fața primei instanțe este considerată drept retragerea plângerii prealabile. Legea nu face nici o distincție, astfel că nu are nici o relevanță faptul că fiind vorba de infracțiuni conexe, potrivit art. 281 în referire la art. 35 C.proc.pen. și plângerea pentru infracțiunea prevăzută de art. 180 alin. (1) C.pen. a fost depusă tot la organul de urmărire penală și trimiterea în judecată și pentru această infracțiune s-a făcut tot prin rechizitoriu.
Prin sentința penală nr. 602/31.10.2005 a Judecătoriei Adjud, printre altele, în baza art. 11 pct. 2 lit. b) în referire la art. 10 lit. h) și art. 2841C.proc.pen. raportat la art. 131 alin. (2) C.pen., s-a dispus încetarea procesului penal pornit la plângerea prealabilă a părților vătămate B.C. și B.D.I. împotriva inculpatului I.I. pentru săvârșirea a două infracțiuni de lovire prevăzute de art. 180 alin. (1) C.pen., pentru lipsa nejustificată a părților vătămate la două termene consecutive.
împotriva sentinței penale nr. 602/31.10.2005 a Judecătoriei Adjud, au declarat apel doar inculpații I.I., M.M. și S.I.
Prin decizia penală nr. 163/29.03.2006 a Tribunalului Vrancea, apelurile declarate de inculpații I.I., M.M. și S.I. au fost admise. S-a desființat sentința penală nr. 602/31.10.2005 a Judecătoriei Adjud și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Așa fiind, instanța de apel nu avea posibilitatea să înlăture dispoziția prin care s-a dispus încetarea procesului penal pentru lipsa nejustificată a părților vătămate, să constate că faptele nu prezintă gradul de pericol social al unor infracțiuni și să dispună achitarea inculpatului pentru cele două infracțiuni de lovire prevăzute de art. 180 alin. (1) C.pen., în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) în referire la art. 10 lit. b1) C.proc.pen. în condițiile în care și pentru aceste fapte, inculpatul I.I., potrivit art. 91 lit. c) C.pen., a fost sancționat cu amendă administrativă, evident că i s-a agravat situația în propria cale de atac.
