OUG 195/2002 Circulaţie rutieră
| Comentarii |
|
JUDECATORIA ONESTI JUDETUL BACAU
Dosar nr. 5891/270/2012
Înreg. 24.10.2012 OUG 195/2002
SENTINTA PENALA NR.659
Sedinta publica din data de 6.12. 2012
Completul de judecata format din:
Presedinte - …
Grefier – ….
Ministerul Public reprezentat de procuror – ….
Pe rol fiind judecarea actiunii penale pusa in miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Onesti împotriva inculpatului ….. , trimis in judecata pentru savârsirea infractiunii prevazute de art. 87 al.1 din OUG 195/2002,modificata prin Legea 49/2006 .
In baza art. 304 alin. 1 Cod procedura penala, lucrarile sedintei au fost înregistrate cu mijloace tehnice audio.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta inculpatul asistat de avocat …. , aparator desemnat din oficiu în baza delegatiei pentru asistenta juridica obligatorie nr.595/25.10.2012.
Procedura de citare legal îndeplinita .
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care învedereaza instantei ca procedura de citare este legal îndeplinita .
Instanta verifica în baza art.318 cod pr.penala identitatea inculpatului care se legitimeaza cu cartea de identitate seria XC nr. …., CNP …..
Potrivit art.300 alin.1 cod procedura penala instanta pune în discutie verificarea regularitatii actului de sesizare.
Reprezentantul Ministerului Public solicita sa se constate ca sesizarea a fost facuta cu respectarea dispozitiilor art.263 si 264 cod procedura penala.
Aparatorul inculpatului achieseaza la concluziile reprezentantului Ministerului Public.
Instanta constata regularitatea actului de sesizare si pune în vedere inculpatului prevederile art.3201 cod procedura penala, respectiv , daca recunoaste în totalitate fapta va fi judecat în baza probelor administrate în faza de urmarirea penala.
Inculpatul asistat de avocat Marin Diana declara ca doreste sa fie judecat pe baza procedurii simplificate.
Instanta admite cererea inculpatului si constatând ca nu mai exista chestiuni prealabile, dispune citirea succinta a actului de sesizare prin care se aduce la cunostinta inculpatului fapta pentru care este trimis în judecata si încadrarea juridica a acesteia. De asemenea, explica inculpatului drepturile sale procesuale, conform art.322 c.p.p., respectiv dreptul de a avea aparator ales , de a nu face declaratii, iar în cazul în care este de acord sa fie audiat , ceea ce declara poate fi folosit si împotriva sa.
Inculpatul este de acord sa dea declaratie în fata instantei si nu solicita termen sa-si angajeze aparator.
S-a procedat la audierea inculpatului potrivit art.323 cod procedura penala, a carui declaratie a fost consemnata la dosarul cauzei, dupa citire si semnare.
Instanta acorda cuvântul inculpatului prin aparator pentru probe în circumstantiere .
Avocat ….. nu are probe în circumstantiere de formulat pentru inculpat.
Nemaifiind alte cereri, declara terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvântul pentru dezbateri judiciare.
Reprezentantul Ministerului Public expune situatia de fapt detaliat, aratând ca inculpatul a fost trimis în judecata pentru comiterea infractiunii prev. de art.87 al.1, din OUG 195/2002,modificata prin Legea 49/2006 , constând în aceea ca, în dimineata de 9.04.2012, a condus autoturismul marca VW Golf cu nr….. pe …, având în sânge o îmbibatie alcoolica de 1,10-1,00 gr.%0.(0,59 mg/l). Fapta a fost recunoscuta de inculpat, solicita condamnarea acestuia la pedeapsa închisorii asa cum a fost trimis în judecata cu aplicarea art. 3201 cod procedura penala , si a se dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei, a se aplica pedeapsa accesorie prev.de art.71 al.5 c.p., cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
Avocat ….. arata ca inculpatul a recunoscut comiterea faptei si si-a asumat vina de a fi condus baut, solicita a i se aplica o pedeapsa cu închisoarea sub minimul special orientat spre minimul general, având în vedere si prevederile art. 3201 cod procedura penala si ca circumstante atenuante a se aplica prev. de art.76 al.1 lit.d c.p.,pentru pozitia sincera si a cooperat cu organele de urmarire penala, lipsa antecedentelor penale si faptul ca a acoperit prejudiciile cauzate ca urmare a faptei savârsite . Depune la dosar referatul privind plata onorariului pentru asistenta juridica din oficiu, potrivit Ordinului comun al ministerului Justitiei si Uniunea Nationala a Barourilor din România, nr. 595/25.10.2012.
Instanta a procedat la confirmarea referatului si a dispus plata sumei de 200 lei din fondurile Ministerului Justitiei.
Inculpatul având ultimul cuvânt, arata ca regreta sincer faptele comise.
Cauza a ramas în pronuntare.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cererii de fata, constata ca:
Prin rechizitoriul nr. 2173/P/2012 al Parchetului de pe lânga Judecatoria
Onesti a fost trimis în judecata ,în stare de libertate, inculpatul …, cercetat pentru comiterea infractiunii de „conducere a unui autovehicul de o persoana având în sânge o îmbibatie alcoolica peste limita legala” prevazuta si pedepsita de art. 87 alin 1 din OUG nr.195/2002 modificata prin Legea 49/2006.
În esenta, prin actul de sesizare al instantei s-a retinut ca în dimineata de 9.04.2012, a condus autoturismul marca VW Golf cu nr… pe …., având în sânge o îmbibatie alcoolica de 1,10-1,00 gr.%0.(0,59 mg/l).
În faza de urmarire penala a fost administrat urmatorul probatoriu:
proces-verbal de cercetare la fata locului, proces-verbal de consemnare acte premergatoare, rezultat alcooltest ,proces-verbal de prelevare, buletin de examinare clinica,buletin de analiza alcoolemie ,cazier, declaratii învinuit,declaratie martor.
Situatia de fapt retinuta în rechizitoriu a rezultat din coroborarea
probelor administrate în faza de urmarire penala , materializate în: declaratiile învinuitului, ale martorilor, procese-verbale de constatare,etc.
La termenul de judecata din data de 6.12.2012, înainte de
începerea cercetarii judecatoresti , inculpatul …. asistat de catre aparator desemnat din oficiu, a declarat personal ca recunoaste în totalitate savârsirea faptei retinute în actul de sesizare a instantei si a solicitat ca judecata sa se faca în baza probelor administrate în faza de urmarire penala.
Instanta a admis aceasta cerere.
În cursul cercetarii judecatoresti a fost audiat inculpatul …
Examinând ansamblul materialului probator administrat în cauza în
ambele faze ale procesului penal, instanta retine urmatoarea situatie de fapt :
Inculpatul …. poseda permis de
conducere categoriile B,C,E din anul 2010 si este proprietarul autoturismului marca VW Golf cu nr. de înmatriculare ….., iar în seara de 8.04.2012, în jurul orelor 20.30 a plecat de la domiciliu, din …. la o discoteca din ….., unde în jurul orelor 1.00 -2.00 a consumat 500 ml coniac Alexandrion.
În dimineata zilei de 9.04.2012, în jurul orei 6.00, în urma unei altercatii cu mai multi tineri, inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului proprietate, fiind singur în autoturism si ajungând pe …, în dreptul blocului G2, pe fondul oboselii si a consumului de alcool a pierdut controlul colanului întrând în coliziune cu trei autoturisme parcate regulamentar, respectiv Toyota Avensis cu numarul …., proprietatea lui …, Ford Mondeo cu numarul …., proprietatea lui ….. cu VW Golf cu numarul … proprietatea lui …..
Din inertie inculpatul a oprit autoturismul la cca.500 m distanta pe … , având sensul de mers catre …, loc unde a si fost depistat de catre organele de politie.
În urma evenimentului rutier nici o persoana nu a suferit vatamari corporale, iar inculpatul , întrucât prezenta halena alcoolica, a fost testat cu aparatul etilotest marca grader printer, rezultatul fiind de 0,59 mg/l în aerul expirat ( fl.6 d.u.p.).
Ca urmare, inculpatul a fost condus la Spitalul municipal Onesti si conform buletinului de analiza toxicologica nr.749- 750 din 11.04.2012, a rezultat o alcoolemie de 1,10-1,00 g%0( fl.9).
Conform buletinului de examinare clinica ( fl.8), rezulta ca, inculpatul prezenta halena alcoolica si era sub influenta alcoolului declarând în fata medicilor ca în acea seara a consumat 500 ml coniac Alexandrion.
Fiind legitimat si interogat în fata instantei inculpatul a avut o pozitie
sincera si a recunoscut comiterea faptei.
Situatia de fapt retinuta a fost confirmata prin probele administrate în
faza de urmarire penala .
Având în vedere situatia de fapt retinuta, ÎN DREPT, fapta inculpatului
…., de a conduce pe drumurile publice un autovehicul , dupa ce a consumat bauturi alcoolice, având în sânge o îmbibatie alcoolica peste limita legala, întruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art.87 alin.1 din OUG nr. 195/2002 modificata prin Legea 49/2006 atât din punct de vedere obiectiv, cât si din punct de vedere subiectiv.
Urmarea imediata a savârsirii faptei este reprezentata de starea de
pericol creata cu privire la persoanele si bunurile implicate în circulatia pe drumurile publice, fapta inculpatului fiind infractiune chiar daca actiunea inculpatului nu a produs nicio consecinta materiala. Raportul de cauzalitate între actiunea inculpatului si urmarea imediata este unul direct si poate fi dedus din însasi savârsirea faptei.
În raport de latura subiectiva a infractiunii, instanta retine ca inculpatul a
savârsit fapta descrisa mai sus cu vinovatie sub forma intentiei indirecte întrucât, desi nu a dorit producerea urmarii constând într-o stare de pericol pentru toti cei implicati în circulatia pe drumurile publice, acesta a acceptat cel putin producerea unei astfel de urmari.
Astfel, fiind administrate probe concludente si pertinente în cauza din
care rezulta vinovatia inculpatului în savârsirea infractiunii deduse judecatii, instanta va dispune condamnarea acestuia.
La individualizarea judiciara a pedepsei vor fi avute în vedere
criteriile enumerate de art. 72 din C. pen. si anume: regulile generale de individualizare a sanctiunilor penale, limitele de pedeapsa stabilite de legea penala speciala (de la 1 la 5 ani închisoare), gradul de pericol social concret al faptei savârsite, circumstantele personale ale inculpatului si împrejurarile care atenueaza raspunderea penala .
În ceea ce-l priveste pe inculpat, instanta retine ca acesta este o
persoana tânara ,nu a mai fost condamnat anterior pentru comiterea vreunei fapte penale ( asa cum rezulta din fisa de cazier judiciar (de la fila 18 dosar u.p.) si a avut o pozitie sincera în fata instantei si un comportament bun în societate înainte de comiterea faptei .
Toate aceste împrejurari favorabile vor fi calificate drept
circumstante atenuante judiciare, potrivit disp. art. 74 al.1 lit. a C.pen.
Totodata, instanta va face aplicarea dispozitiilor art. 320 ind. 1 alin.
7 Cod procedura penala în ceea ce priveste reducerea limitelor de pedeapsa prevazute de lege cu o treime .
În consecinta, retinând incidenta art. 74 al.1 lit. a C.pen. raportat la
art. 76 alin. 1 lit. e C.pen., si facând aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 1 si alin. 7 Cod procedura penala instanta va aplica inculpatului o pedeapsa cu închisoarea sub minimul special prevazut de lege, considerând ca aceasta este suficienta pentru atingerea scopurilor prevazute de art. 52 C.pen., de reeducare si de prevenire a savârsirii altor fapte penale.
Cu referire la pedeapsa accesorie, instanta retine ca natura faptei
savârsite si, implicit gradul de pericol social al acesteia duc la concluzia
existentei unei nedemnitati în exercitarea drepturilor de natura electorala prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritatile publice sau în functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicând exercitiul autoritatii de stat, motiv pentru care exercitiul acestora va fi interzis pe perioada executarii pedepsei.
În ceea ce priveste individualizarea executarii pedepsei, instanta
retine ca, în cauza, sunt îndeplinite conditiile pentru incidenta institutiei suspendarii conditionate a executarii pedepsei, prevazute la art. 81 C. pen. Astfel, pedeapsa aplicata de instanta este mai mica de 3 ani închisoare, inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni, asa cum rezulta din cazierul judiciar depus la dosar si, tinând cont de circumstantele savârsirii faptei, precum si de circumstantele personale ale inculpatului, analizate mai sus, instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia.
În consecinta, în temeiul art. 81 raportat la art. 82 C.pen., va
dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe perioada unui termen de încercare prevazut de lege.
În temeiul art. 71 alin. 5 C.pen., va suspenda executarea pedepselor accesorii prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b din C. pen pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.
În baza art. 359 C.proc.pen., raportat la art. 83 C.pen., va atrage
atentia celui condamnat asupra dispozitiilor a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
Se va lua act ca inculpatul a fost asistat de catre avocat desemnat
din oficiu .
În temeiul art. 191 alin 1 Cod Procedura Penala obliga inculpatul la plata sumei de 510 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în faza de urmarire penala ( 210 lei) si în faza de judecata ( 300 lei).
Ca o consecinta a condamnarii, inculpatul va fi obligat si la plata
cheltuielilor judiciare avansate de stat în faza de urmarire penala si în faza de judecata.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
H O T A R A S T E :
În baza art. 87 alin. 1 din OUG nr.195/2002 modificata prin Legea nr.49/2006 raportat la art. 74 alin. 1 litera a Cod Penal cu aplicarea art. 76 alin.1 litera e Cod Penal si cu referire la art. 320 ind. 1 alin. 1 si al. 7 Cod procedura penala condamna pe inculpatul …, fiul lui …si …., nascut la data de …., în … cu domiciliul în …., fara ocupatie,necasatorit, fara copii minori. fara antecedente penale , CNP- ….. ,la o pedeapsa de :
-- 4 ( patru) luni închisoare , pentru comiterea infractiunii de „conducere a unui autovehicul de o persoana având în sânge o îmbibatie alcoolica peste limita legala”.
În baza art. 71 alin.2 Cod Penal aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II a si lit. b Cod Penal.
În baza art. 81 Cod Penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 2 (doi) ani si 4 ( patru ) luni reprezentând termen de încercare, potrivit art. 82 Cod Penal.
În baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei suspenda inculpatului si executarea pedepselor accesorii.
Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 Cod Penal în conditiile art. 359 Cod procedura penala privind revocarea suspendarii.
Constata ca inculpatul a fost asistat de catre avocat desemnat din oficiu.
În temeiul art. 191 alin 1 Cod Procedura Penala obliga inculpatul la plata sumei de 510 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în faza de urmarire penala ( 210 lei) si în faza de judecata ( 300 lei).
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronuntare.
Pronuntata în sedinta publica, azi 06.12.2012.
PRESEDINTE, GREFIER,
