Plângere art. 278 Cod procedură penală. Jurisprudență Chemare în judecată (acţiuni, cereri)
| Comentarii |
|
Judecătoria BOTOŞANI Sentinţă penală nr. 65 din data de 15.01.2014
Dosar nr. XXXXX/193/2011 Plângere art. 2781 Cod procedură penală
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA BOTOȘANI JUDEȚUL BOTOȘANI
Ședința publică din xx.xx.xxxx
PREȘEDINTE - Sapariuc Irinel
GREFIER - Ungureanu Gabriela
Ministerul Public prin reprezentant
PROCUROR - Palaghiu Cornelia
Î N C H E I E R E
Pe rol judecarea cauzei penale având ca obiect plângere formulată în temeiul art. 2781 Cod procedură penală de petentul L. G. împotriva Rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din xx.xx.xxxx a Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoșani.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul L. G. asistat de avocat C. S. care substituie pe avocat CO. S., lipsă fiind intimații N. A. S. și M. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care, se constată că intimatul M. C. a depus la dosar, prin intermediul registraturii concluzii scrise.
Nemaifiind alte probe de administrat, cereri noi de formulat ori excepții de invocat, instanța constată cercetarea judecătorească terminată și, potrivit art. 340 Cod procedură penală, acordă cuvântul părților la dezbateri asupra fondului.
Avocat C. S. petentul L. G. apreciază că soluția parchetului nu se justifică având în vedere întreg probatoriu administrat în cauză, petentul a fost neîndreptățit, acesta a solicitat efectuarea unei expertize grafologice însă parchetul nu a procedat la efectuarea acesteia, motiv pentru care solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată în sensul trimiterii cauzei la parchet pentru completarea probatoriului, respectiv efectuarea expertizei grafologice.
Petentul L. G. arată că nu este semnătura sa de pe contractul de vânzare cumpărare, în cursul urmăririi penale i s-a luat specimen de semnătură și s-a văzut că semnăturile nu coincid, solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată în sensul trimiterii cauzei la parchet pentru efectuarea expertizei grafologice.
Reprezentantul Ministerului Public având în vedere probatoriul administrat în cauză apreciază soluția procurorului ca fiind legală și temeinică , motiv pentru care solicită respingerea plângerii ca nefondată.
Dezbaterile orale din timpul ședinței au fost înregistrate audio potrivit dispozițiilor art. 304 Cod procedură penală.
I N S T A N Ț A,
Având în vedere că instanța are nevoie de un timp mai îndelungat pentru deliberare, se va amâna pronunțarea în prezenta cauză penală, pentru data de xx.xx.xxxx .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E:
Amână pronunțarea cauzei la data de xx.xx.xxxx .
Pronunțată în ședința publică din xx.xx.xxxx .
PREȘEDINTE, GREFIER,
