Probe. Prorogarea discutării lor. Nepronunţare. Caz de recurs prevăzut de art. 385^9 alin. 1 pct. 10 Cod procedură penală. Casare cu trimitere

Comentarii

0

Prin sentinţa penală nr. 222 din 20 ianuarie 2000 a Judecătoriei Iaşi, menţinută prin decizia penală nr. 1168 din 26 octombrie 2000 a Tribunalului Iaşi, a fost respinsă, conform art. 14 şi 346 Cod procedură penală cu art. 998 Cod civil, acţiunea civilă formulată de partea vătămată, victimă a unui accident de circulaţie (art. 184 alin. 2 şi 4 Cod penal).

S-a reţinut că partea vătămată, constituită parte civilă, a solicitat probe în dovedirea pretenţiilor formulate, dar nu a depus diligenţele necesare pentru administrarea lor. Nefăcând dovada daunelor materiale şi morale solicitate, instanţele au respins acţiunea civilă.

Hotărârile au fost recurate de partea civilă şi criticate pentru netemeinicie, invocându-se greşita respingere a acţiunii civile.

Prin decizia penală nr. 347 din 24 aprilie 2001, Curtea de Apel Iaşi a admis recursul părţii civile pentru motivul prevăzut de art. 385⁹ alin. 1 pct. 10 Cod procedură penală şi conform art. 385 pct. 2 lit. c Cod procedură penală.

S-au casat hotărârile, în latura civilă şi s-a trimis cauza spre rejudecare la instanţa de fond.

Curtea a reţinut că instanţa nu s-a pronunţat asupra unor cereri esenţiale pentru părţi, de natură să garanteze drepturile şi să influenţeze soluţia procesului.

Partea vătămată s-a constituit parte civilă în termenul prevăzut de dispoziţiile procedurale, când a solicitat, în dovedirea acţiunii proba cu martori şi expertiza medico-legală privind capacitatea de muncă. La acel termen, instanţa de fond nu s-a pronunţat asupra probelor solicitate de partea civilă şi a prorogat discutarea lor la termenul ce a urmat, deşi partea civilă a fost prezentă nu s-a pronunţat asupra probelor solicitate.

Cauza a suferit şi alte amânări şi până la dezbaterile în fond, instanţa nu s-a pronunţat asupra probelor solicitate în dovedirea acţiunii civile.

Nepronunţându-se asupra probelor solicitate, nu se poate reţine în sarcina părţii civile lipsa diligenţei în dovedirea despăgubirilor civile. Cum probatoriile solicitate de partea civilă, cu privire la care instanţa de fond a omis să se pronunţe sunt de natură a influenţa soluţia în latura civilă, hotărârile sunt nelegale, încălcându-se dreptul la apărare al părţii.

Decizia penală nr.607/R/08.11.2001 a Curţii de Apel Piteşti

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Plângere prealabilă. Lipsa nejustificată a părţii vătămate la două termene consecutive. Greşita aplicare a dispoziţiilor art. 284^1 Cod procedură penală Plângere prealabilă. Lipsa părţii vătămate la două termene consecutive. Citare nelegală. încălcarea dispoziţiilor art. 286 Cod procedură penală Plângere prealabilă. Nerespectarea dispoziţiilor art.286 Cod procedură penală. Consecinţe Plângere prealabilă. Sesizarea instanţei Recurs. Cazuri de casare. Emiterea mandatului de executare a pedepsei şi punerea în executare anterior soluţionării recursului declarat în termen. Inadmisibilitate Recurs declarat de moştenitorul părţii vătămate -inadmisibilitate Recurs declarat împotriva încheierii prin care se trimite cauza instantei în favoarea căreia s-a strămutat. Inadmisibilitate Recurs declarat în baza art. 140^1