Redeschiderea procesului penal. Jurisprudență Cereri
| Comentarii |
|
Judecătoria TÂRGU BUJOR Sentinţă penală nr. 158 din data de 25.09.2014
Cuprins pe materii: Drept penal. Drept procesual penal. Redeschiderea procesului penal. Judecata în lipsă. Admiterea în principiu a cererii de redeschidere a procesului penal. Decăderea din dreptul de a formula o cerere. Nulitatea actului făcut peste termen.
Persoana condamnată definitiv care a fost judecată în lipsă poate solicita redeschiderea procesului penal în termen de o lună din ziua în care a luat cunoștință, prin orice notificare oficială, că s-a desfășurat un proces penal împotriva sa, conform disp. art. 466 alin. 1 C. pr. pen.
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, petentul condamnat T I a solicitat, în temeiul art. 466 și urm. Cod procedură penală redeschiderea procesului penal în care a fost condamnat definitiv la pedeapsa de 1 ani închisoare, cu executare în regim de detenție, prin sentința penală nr. 13.01.2009 a Judecătoriei T B.
În motivarea în fapt a cererii, petentul condamnat a arătat că a fost judecat și condamnat în lipsă, fiind plecat din Romania.
La termenul de astăzi, în raport de prev. art. 469 Cod procedură penală rap. la art. 468 Cod procedură penală, instanța a pus în discuție admisibilitatea în principiu a cererii deduse judecății, reținând următoarele :
Prin sentința penală nr. 13.01.2009, pronunțată de Judecătoria T B, definitivă prin nerecurare, față de petentul - condamnat s-a dispus: ,,Condamnă pe inculpatul T I fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie prev. de disp. art. 305 alin. 1 lit. c Cod penal la o pedeapsă de 1 (un) an închisoare. Aplică inculpatului pedeapsa accesorie prev. de disp. art. 71 Cod penal a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei. În baza disp. art. 189 și 191 Cod . pr. penală obligă pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 100 lei.
Prin încheierea din 02.04.2014, instanța în baza art.469 alin.(2) C. proc. pen, a admis cererea formulată de petentul T I, și a dispus suspendarea executării pedepsei, de 1 (un) an închisoare, stabilită prin Sentința Penală nr. din 13.01.2009 pronunțată de Judecătoria T B, în dosar nr…. , de condamnare pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie, prev de disp. art.305 alin.(1) lit.c) C. pen., precum și punerea în libertate a condamnatului dacă nu este arestat în altă cauză.
Analizând lucrările dosarului de fond al Judecătoriei T B, instanța reține că petentul condamnat nu a fost prezent la judecarea cauzei, în pofida citării sale repetate, chiar și cu mandat de aducere, la adresa indicată la dosar, procedura fiind îndeplinită în cauză prin afișare la ușa instanței și la sediul Consiliului local F, conform art. 177 alin. 4 VCPP.
În drept, instanța va avea în vedere art. 466 alin. 1 Cod procedură penală ,,Persoana condamnată definitiv care a fost judecată în lipsă poate solicita redeschiderea procesului penal în termen de o lună din ziua în care a luat cunoștință, prin orice notificare oficială, că s-a desfășurat un proces penal împotriva sa, și art. 466 alin. 2 Cod procedură penală ,,este considerată judecată în lipsă persoana condamnată care nu a fost citată la proces și nu a luat cunoștință în niciun alt mod oficial despre acesta, respectiv, deși a avut cunoștință de proces, a lipsit în mod justificat de la judecarea cauzei și nu a putut încunoștința instanța. Nu se consideră judecată în lipsă persoana condamnată care și-a desemnat un apărător ales ori un mandatar, dacă aceștia s-au prezentat oricând în cursul procesului, și nici persoana care, după comunicarea, potrivit legii, a sentinței de condamnare, nu a declarat apel, a renunțat la declararea lui ori și-a retras apelul,,.
În speță, petentul condamnat T I a luat la cunoștință de procesul penal în care a fost condamnat prin sentința penală nr. 13.01.2009, pronunțată de Judecătoria T B, definitivă prin nerecurare la data de 23.01.2014, data încarcerării sale în baza mandatului de executare nr. … și avea posibilitatea de a formula prezenta cerere, în baza prevederilor noului Cod de procedură penală, în termen de o lună de la data intrării acestuia în vigoare (01.02.2014), adică cel mai târziu pana la data de 03.03.3014, termen calculat potrivit art. 269 Cod procedură penală.
Însă, contrar acestor prevederi, petentul a formulat cererea dedusă judecății la data de 10.03.2014, după cum rezultă din mențiunile de pe plicul poștal de la fila 4 dosar instanță, după expirarea termenului maxim în care putea formula cererea - 03.03.2014.
Potrivit art. 268 alin. 1 Cod procedură penală ";Când pentru exercitarea unui drept procesual legal legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercițiul dreptului și nulitatea actului făcut peste termen.";, iar ca atare neexercitarea în termen a unui drept procesual, conduce la pierderea acestuia.
Sintetizând, în condițiile în care petentul s-a adresat cu cerere de redeschidere a procesului penal după expirarea termenului de o lună menționat anterior, în raport de prev. art. 268 alin. 1 Cod procedură penală, instanța constată că cererea dedusă judecății este formulată tardiv, petentul pierzând dreptul de a o formula.
În consecință, în raport de considerentele ce preced, întrucât cererea este formulată tardiv, urmează ca instanța să nu o mai analizeze și sub aspectul respectării celorlalte condiții și al temeiniciei sale, potrivit art. 469 alin. 1 lit. b și c Cod procedură openală, iar în baza art. 469 alin. 4 raportat la art. 468 alin. 1 și la art. 466 alin. 1 din Codul de procedură penală o va respinge, ca inadmisibilă, constatând tardivitatea formulării cererii.
Instanța va dispune reîncarcerarea condamnatului T I în baza mandatului de executare nr. … emis la data de 04.02.2009 în urma condamnării la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie prevăzută de art. 305 alin. 1 lit. c Cod penal (1968) prin sentința penală nr. 3/13.01.2009 a Judecătoriei T B rămasă definitivă prin nerecurare la data de 03.02.2009.
În baza art. 275 alin. 2 din Codul de procedură penală instanța va obliga petentul-condamnat la plata sumei de 250 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, iar onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 200 lei (av. D P ) se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
