Revizuire. Citare. Drept de apărare. Nulitatea hotărârii
| Comentarii |
|
Sentinţa penală nr. 336 din 27.06.2002 pronunţată de Judecătoria Găeşti în dosarul 1276/2002 a fost desfiinţată în apelul revizuentului, prin decizia penală nr. 779/2002,
pronunţată de Tribunalul Dâmboviţa în dosarul nr. 6663/2002, cauza fiind trimisă spre rejudecare, motivat de faptul că s-a procedat la soluţionarea cu încălcarea dispoziţiilor art. 291 C. proc. pen. privind citarea părţilor la judecată, art. 314 C. proc. pen. privind prezenţa inculpatului la judecată şi art. 171 C. proc. pen. privind asistenţa învinuitului sau inculpatului.
în conformitate cu dispoziţiile art. 291 C. proc. pen., judecata poate avea loc numai dacă părţile sunt legal citate şi procedura este îndeplinită, iar în cazul în care acesta este arestat, doar în prezenţa sa (revizuirea fiind considerată o nouă judecată, ce impune aplicarea dispoziţiilor art. 314 C. proc. pen., care prevăd că aducerea inculpatului la judecată este obligatorie).
Cum revizuentul a fost citat pentru termenul de la 13 iunie 2002, la Penitenciarul Mărgineni, de unde procesul verbal privind dovada de îndeplinire a procedurii de,, citare, a fost restituit cu menţiunea că acesta se află transferat la Penitenciarul Coliba?!, iar de la acest loc de deţinere, unde condamnatul a fost citat pentru termenul de judecată de la 28 iunie 2002, nu a fost înaintată dovada de citare, se impunea a se constata nu numai că procedura de citare nu a fost legal îndeplinită pentru data la care au avut loc dezbaterile în cauză, în faţa primei instanţe, dar şi că nu a fost asigurată prezenţa sa la judecată, determinat de calitatea sa procesuală şi de împrejurarea că se află în stare de deţinere.
Important de subliniat, totodată, că în aceeaşi cauză, instanţa de fond a încălcat şi dispoziţiile art. 171 C. proc. pen., care prevăd obligativitatea asigurării asistenţei juridice pentru cazul când condamnatul se află în stare de deţinere (chiar şi în altă cauză), împrejurare rezultată atât din conţinutul practic al sentinţei penale (prin lipsa concluziilor unui avocat desemnat din oficiu, ca urmare a neangajării unuia de către revizuent), cât şi din lipsa unei delegări pentru un avocat numit din oficiu.
întrucât dispoziţiile legale menţionate, ce reglementează desfăşurarea procesului penal, atrag nulitatea hotărârii judecătoreşti, în conformitate cu dispoziţiile art. 197 C. proc. pen., tribunalul a admis apelul, a desfiinţat sentinţa şi a trimis cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă de fond.
Trib. Dâmboviţa, decizia penală nr. 779/2002
Notă: Potrivit art. 402 alin. 3 C. proc. pen., persoana arestată, în cazul revizuirii, este adusă la judecată numai dacă instanţa consideră necesar.
Prin decizia nr. 348/2001 a Curţii Constituţionale, publicată în Monitorul Oficial nr. 63/29.01.2002, s-a admis excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 402 alin. 3 C. proc. pen. şi s-a constatat că dispoziţia „numai dacă instanţa consideră necesar", cuprinsă în acest text, este neconstituţională, fiind contrară art. 24 din Constituţie, referitor la dreptul de apărare.
