Schimbari in executarea unor hotarari –art. 583 c.p.p.
| Comentarii |
|
Judecătoria CRAIOVA Sentinţă penală nr. 3474 din data de 14.10.2016
La data de 31.05.2016, Biroul Executări Penale al Judecătoriei Craiova a sesizat instanța de judecată, pentru ca, în baza art. 554 C.p.p. rap la art. 583 alin. 1 C.p.p. , să dispună revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatei R.A., prin sentința penală nr. ………… a Judecătoriei Craiova, definitivă prin neapelare la data de 23.03.2015.
În motivare s-a arătat că prin sentinta penala sus amintita, R.A. a fost condamnată la o pedeapsa de 1 an și 6 luni inchisoare si in baza art. 91 C.p. s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere si a fost obligată sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe lângă Tribunalul Dolj si sa se supuna masurilor de supraveghere potrivit art.93 C.p., iar prin adresa nr. ………. Serviciul de Probatiune a informat instanta de executare cu privire la faptul ca numita R.A. a incalcat cu rea -credință și în mod repetat, măsurile prev. de art. 93 alin, 1 lit. a Cp, stabilite în sarcina sa prin sentința penală nr. ………. a Judecătoriei Craiova, definitivă prin neapelare la data de 23.03.2015.
În vederea solutionării cauzei s-a atașat s.p. ……. a Judecătoriei Craiova, definitivă prin neapelare la data de 23.03.2015, dosarul nr. ………. al Judecătoriei Craiova, s-a dispus citarea condamnatei la adresele cunoscute, prin instiintare la sediul instanței si cu mandat de aducere, s-a desemnat un aparator din oficiu pentru condamnat și s-a dispus emiterea unor adrese către Administrația Națională a Penitenciarelor și către IPJ Dolj pentru a comunica dacă aceasta figurează încarcerată sau arestată preventiv.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin s.p. nr…….. a Judecătoriei Craiova, definitivă prin neapelare la data de 23.03.2015, pronuntata in dosarul ……… s-au dispus urmatoarele:
" Dispune schimbarea încadrării juridice reținute în sarcina inculpatei R.A. din infr. prev. de art. 182 alin. 1 c. pen. de la 1969 în infr. prev. de art. 193 alin. 2 din c. pen
In baza art. 193 alin. 2 din c. pen. cu aplic. art. 5 c. penal,
Condamnă pe inculpata R.A. , la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infr. de lovire sau alte violențe
În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani și 6 luni, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpata ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Dolj, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
Impune inculpatului să execute următoarea obligație:
- să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune Dolj
În baza art. 93 alin. (3) C. pen.,
Pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primariei ….., județ Dolj pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.
În baza art. 19 c. pr. pen, art. 397 c. pr.pen. rap. la art. 1.357 C.civ.
Admite acțiunea civilă formulată de partea civilă B.M. și obligă inculpata la plata sumei de 3.900 lei daune materiale și 3.000 de lei daune materiale către această parte civilă.
Ia act că Spitalul Clinic Județean de Urgență Craiova nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.
În baza art. 274 alin. 1 teza I din codul de procedură penală
Obligă inculpatul la plata sumei de 800 de lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat (din care suma de 200 de lei reprezintă cheltuieli efectuate în timpul urmăririi penale).
În baza art. 274 alin. 1 teza a II-a din codul de procedură penală
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu majorat în cuantum de 400 de lei , rămâne în sarcina statului.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare pentru părți și procuror.
Soluția se comunică potrivit art. 407 c. pr. pen.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 02 martie 2015."
Potrivit raportului nr. …………… intocmit de Serviciul de Probatiune Dolj pentru punerea in executare a sentintei penale amintite, persoana condamnata a fost convocată prin adresa nr. …………. să se prezinte la sediul Serviciului de Probațiune la data de 06.04.2015. La data menționată, R.A. s-a prezentat la sediul Serviciului de Probațiune Dolj, iar cu ocazia primei întrevederi de supraveghere s-au derulat următoarele activități: explicarea și predarea procesului verbal privind supravegherea; prezentarea detaliată a măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse e instanța de judecată precum și consecințele nerespectării lor; realizarea evaluării inițiale; anunțarea în scris a locuinței, situația financiară, indicarea persoanelor care sunt în îngrijirea persoanei; s-a atras atenția ca urgent să fie eliberată adeverința medicală privind starea de sănătate, condiție esențială pentru a se pune în executare obligația de a presta muncă neremunerată în folosul comunității.
La data de 04.05.2015 a avut loc a doua întrevedere la sediul Serviciului de Probațiune Dolj și a fost predat Planul de Supraveghere stabilindu-se o frecvență lunară a întrevederilor până la o evaluare ulterioară a cazului.
În data de 05.06.2015, persoana condamnată a înaintat consilierului de probațiune manager de caz documente medicale care atestă existența unor probleme medicale și evitarea eforturilor fizice și a situațiilor conflictuale.
Întrucât nu s-a prezentat la termenul de prezență din prima zi de vineri a lunii iulie 2015, consilierul de probațiune, manager de caz a trimis o nouă convocare prin care solicita prezentarea persoanei condamnate la Serviciul de Probațiune Dolj în cel mai scurt timp posibil, însă aceasta s-a prezentat abia în data de 03.08.2015 drept pentru care i-a fost înmânat un avertisment.
În data de 08.10.2015 a fost pusă în executare munca în folosul comunității la Primăria Comunei …….., care s-a finalizat până în data de 25.12.2015, prin adresa nr. ……….., Primăria comunei …….. a informat că persoana condamnată a finalizat munca în folosul comunității și că nu au existat probleme.
Ultima prezență a persoanei condamnate la Serviciul de probațiune a fost în data de 16.11.2015, după care nu s-a mai prezentat, iar în cursul convorbirilor telefonice purtate cu domnul I - tatăl persoanei condamnate, acesta a relatat că fiica sa susține că nu are posibilitatea financiară să vină la Craiova, la Serviciul de Probațiune. R.A. nu a putut fi contactată telefonic personal, deoarece nu are nici telefon fix nici telefon mobil. Totodată, domnul I - tatăl persoanei condamnate a susținut că este tot timpul plecată și nu dorește să vorbească la telefon. Tatăl s-a angajat totuși să îi transmită că trebuie să respecte termenele de prezență și să se prezinte la Serviciul de Probațiune Dolj.
A fost contactat telefonic Postul de Poliție ……., unde s-a stat de vorbă cu agentul șef I.O. , care i-a comunicat verbal că este urgent să se prezinte la SP Dolj, și i-a înmânat notificarea cu nr. …………. Persoana condamnată a semnat notificarea, luând cunoștință cu privire la necesitarea prezentării la SP Dolj, precum și de consecințele neprezentării.
Ulterior s-a încercat în nenumărate rânduri contactarea telefonică a domnului I, însă acesta nu a mai răspuns iar agentul I a comunicat telefonic că a încercat în nenumărate rânduri să îi explice persoanei condamnate necesitatea prezentării la Serviciul de Probațiune.
În data de 16.05.2016 s-a reușit contactarea telefonică a domnului I care a relatat că fiica sa - R.A. îi crează probleme mari, având o atitudine violentă față de el și față de ceilalți membri ai familiei. Conform celor relatate, aceasta nu mai locuiește împreună cu soțul și copii minori, ci stă în casa părinților, în pod, și în mod frecvent face scandal, sparge geamurile casei, sustrage bunuri din gospodărie pe care le fructifică în vederea satisfacerii adicțiilor personale - țigări și băutură. Tatăl a mai comunicat că a depus o plângere la Poliția Farcaș, cu privire la comportamentul fiicei, însă acest lucru nu a fost confirmat de reprezentanții legii.
Tot în data de 16.05.2016 a fost contactat Postul de Poliție …….., unde s-a discutat cu agentul B.C. care a comunicat că o cunoaște pe R.A. și a fost surprins că aceasta nu s-a prezentat la Serviciul de Probațiune deoarece a fost de față când colegul său - agentul principal I.O. a mers cu persoana condamnată și a urcat -o în mașină, dându-i și banii necesari de transport până la Craiova.
Dat fiind faptul că persoana supravegheată a lipsit la 6 termen de prezență consecutive, toate demersurile realizate în vederea contactării persoanei condamnate R.A., faptul că aceasta a luat la cunoștință în repetate rânduri de necesitatea prezentării la Serviciul de Probațiune și de consecințele neprezentării, s-a considerat că sus numita a încălcat în mod repetat și cu rea intenție măsura de supraveghere impusă prin sentința penală de condamnare și anume cea prevăzută de art. 93 alin. 1 lit. a Cp.
Potrivit art. 96 alin. 1 C.p. instanta revoca suspendarea sub supraveghere daca pe parcursul termenului de supraveghere , persoana supravegheata cu rea credinta , nu respecta masurile de supraveghere sau nu executa obligatiile impuse ori stabilite de lege si dispune executarea pedepsei.
Instanța apreciază că persoana condamnată, R.A. cu rea-credință, nu a respectat măsurile de supraveghere, avand in vedere raportul Serviciului de Probatiune la care au fost atasate adresa nr. ……… din 16.04.2016 emisă de către Secția de Poliție Rurală nr. 1 Melinești - Post Poliție ……. prin care i s-a adus la cunoștință condamnatei obligația legală de a se prezenta la Serviciul de Probațiune Dolj; Notificarea nr. …… emisă de către Serviciul de Probațiune Dolj prin care i se solicita prezentarea la data de 14.04.2016 și i se reaminteau consecințele nerespectării măsurilor; nota telefonică nr. …….. întocmită de către Serviciul de Probațiune Dolj prin care a fost contactat tatăl condamnatei; nota telefonică nr. ……. prin care a fost contactat Postul de Poliție …….; nota telefonică nr. …… prin care a fost contactat telefonic tatăl persoanei condamnate, dl. I; avertismentul nr. …….. aplicat persoanei condamnate; adresa de convocare nr. ……….. prin care se solicită condamnatei să se prezinte în cel mai scurt timp posibil la Serviciul de Probațiune Dolj; bilet de ieșire din spital.
De asemenea fiind citată in prezenta cauza, pentru termenele de judecata din 03.06.2016 și 01.07.2016 a primit personal citatia si nu s-a prezentat in fata instantei.
Totodata, instanta retine ca aceasta si-a schimbat in fapt locuinta , fara a comunica acest aspect Serviciului de Probatiune.
Din cuprinsul procesului verbal de executare al mandatului de aducere din data de 16.09.2016 rezulta ca la domiciliu a fost gasit tatal acesteia, numitul I.G., care a declarat verbal ca fiica sa, R.A. este plecată de la domiciliu de mai bine de două luni și locuiește pe raza municipiului Craiova. Fiind întrebat de adresa unde locuiește fiica lui în Craiova, a precizat că nu cunoaște adresa exactă, dar nici măcar strada sau cartierul, deoarece aceasta când a plecat de acasă se certaseră.
Având în vedere cele consemnate în cuprinsul procesului verbal întocmit cu ocazia executării mandatului de aducere, instanța a dispus citarea acesteia atât la domiciliul cunoscut cât și prin înștiințare la sediul instanței, precum și emiterea unor adrese către Administrația Națională a Penitenciarelor și către IPJ Dolj pentru a comunica dacă aceasta figurează încarcerată sau arestată preventiv.
Administrația Națională a Penitenciarelor și IPJ Dolj au comunicat instanței că persoana condamnată R.A. nu figurează încarcerată sau arestată preventiv în vreuna din unitățile subordonate.
Din cuprinsul procesului verbal de executare al mandatului de aducere din data de 14.10.2016 rezulta ca soțul acesteia R.R. și tatăl acesteia I.G. au arătat că soția, respectiv fiica acestora este plecată de la domiciliu de mai bine de trei luni de zile și locuiește pe raza municipiului Craiova, fără a se cunoaște adresa.
Totodată, condamnata avea obligatia de a comunica schimbarea locuinței si orice deplasare care depaseste 5 zile..
In consecinta, instanta constata ca, numita R.A., cu rea credinta, nu a respectat masurile de supraveghere.
Întrucât persoana condamnată a dovedit de la începutul supravegherii și până în prezent o lipsă a abilităților de conștientizare a riscului încălcării măsurii de a se prezenta la Serviciul de Probațiune Dolj, a dovedit superficialitate în abordarea procesului de supraveghere și a manifestat indiferență față de situația sa juridică, se poate aprecia că riscul de reiterare a comportamentului infracțional este crescut.
Aceasta a tratat cu superficialitate procesul de supraveghere, încălcând cu rea credință și în mod repetat măsura prevăzută de art. 93 alin. 1 lit. a Cp, a ignorat beneficiul executării pedepsei aplicate în stare de libertate, motiv pentru care se poate concluziona că persoana condamnată R.A. va aborda și în continuare cu aceiași superficialitate procesul de supraveghere.
Având în vedere aceste considerente, instanta va admite sesizarea Biroului Executări Penale din cadrul Judecătoriei Craiova.
În baza art. 583 alin.1 C.p.p. raportat la art. 96 alin.1 C.p. va revoca beneficiul suspendării sub supraveghere a pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare,dispuse prin s.p. ………. a Judecătoriei Craiova, pronunțată în dosarul …………….., definitivă prin neapelare la 23.03.2015 față de inculpata R.A. și va dispune executarea acestei pedepse în regim de detenție.
Cheltuielile judiciare va rămâne în sarcina statului, din care suma de 130 lei reprezintă onorariu apărător oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea Biroului Executări penale din cadrul Judecătoriei Craiova.
În baza art. 583 alin.1 C.p.p. raportat la art. 96 alin.1 C.p. revocă beneficiul suspendării sub supraveghere a pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare,dispuse prin s.p. …………. a Judecătoriei Craiova, pronunțată în dosarul ……………., definitivă prin neapelare la 23.03.2015 față de inculpata R.A., fiica lui G și A, născută la data de ………. în Craiova, cu domiciliul în comuna ……., sat ………., nr. ….., județul Dolj, CNP ……….., și dispune executarea acestei pedepse în regim de detenție.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, din care suma de 130 lei reprezintă onorariu apărător oficiu.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 14.10.2016.
