Schimbari in executarea unor hotarari art. 585 c.p.p.

Judecătoria CRAIOVA Sentinţă penală nr. 3926 din data de 11.11.2016

La data de 152.2015, s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Craiova, sub nr. …….., cererea formulată de petentul-condamnat din B.M., deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță Craiova, prin care a solicitat recunoașterea a 2 sentințe penale din Italia, cotopirea cu pedeapsa aplicată de instanțele române și deducerea perioadei executate.

La solicitarea instanței au fost atașate:

- fișa de cazier judiciar din Italia și din România;

- sentința pronunțată la 03.12.2014 de către Tribunalul Ordinar din Velletri în dosarul cu nr. ….., definitivă la 06.02.2015, prin care petentul B.M.a fost condamnat la pedeapsa de 8 luni închisoare cu suspendare, pe un termen de încercare de 5 ani, pentru comiterea infr. prev. de 385 c. penal italian(

- sentința pronunțată la 27.05.2015 de către Curtea de Apel din Roma în dosarul cu nr. …….., definitivă la data de 11.09.2015, prin care petentul B.M.a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare și 800 de euro amendă pentru comiterea infr. de tentativă la tâlhărie calificată, prev. de art. 628 alin.2 și 3 nr. 3 ter din c. pen. italian

- relații privind executarea pedepsei din Italia

- la solicitarea instanței a fost atașat dosarul ……… al Judecătoriei Băilești.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoare:

Având în vedere că petentul condamnat B.M. l a fost condamnat pe teritoriul Italiei, prin 2 sentințe, verificarea condiției prev. la art. 136 alin. 1 lit. b teza I din legea 302/2004 se va face pentru fiecare infracțiune în parte, astfel cum prevede art. 136 alin. 1 lit. b teza a II-a din legea 302/2004.

Conform fișei de cazier judiciar din Italia (fila 19 dosar) petentul condamnat B.M.fost condamnat prin:

- sentința pronunțată la 03.12.2014 de către Tribunalul Ordinar din Velletri în dosarul cu nr. ……, definitivă la 06.02.2015, la pedeapsa de 8 luni închisoare cu suspendare, pe un termen de încercare de 5 ani, pentru comiterea infr. prev. de 385 c. penal italian (fila 109)

- sentința pronunțată la 27.05.2015 de către Curtea de Apel din Roma în dosarul cu nr. ….., definitivă la data de 11.09.2015, prin care petentul B.M. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare și 800 de euro amendă pentru comiterea infr. de tentativă la tâlhărie calificată, prev. de art. 628 alin. 2 și 3 nr. 3 ter din c. pen. italian (fila 65)

Din sentința pronunțată la 03.12.2014 de către Tribunalul Ordinar din Velletri în dosarul cu nr. …….., definitivă la 06.02.2015 rezultă că:

Fiind supus măsurii arestării la domiciliu în localitatea Anzio, începând cu data de 21.11.2014, a părăsit domiciliul.

Pentru fapta mai sus menționată, prin sentința pronunțată la 03.12.2014 de către Tribunalul Ordinar din Velletri în dosarul cu nr. ……., definitivă la 06.02.2015 s-a dispus condamnarea la pedeapsa de 8 luni închisoare cu suspendare, pe un termen de încercare de 5 ani, pentru comiterea infr. prev. de 385 c. penal italian

Potrivit art. 137 alin. 3 din legea 302/2004 obiectul procedurii de recunoaștere a hotărârii judecătorești străine îl constituie verificarea prev. la art. 136 alin. 1 lit. a, b, d, e și alin. 2-4 și, în cazul în care acestea sunt îndeplinite, atribuirea hotărârii judecătorești străine de efecte juridice pe teritoriul României.

Instanța constată că sunt îndeplinite condițiile privind recunoașterea, prev. de art. 136 alin. 1 lit. a, b, d, e și alin. 2-4 din legea 302/2004, în sensul că hotărârea pronunțată la 03.12.2014 de către Tribunalul Ordinar din Velletri în dosarul cu nr. ……. a rămas definitivă la 06.02.2015

De asemenea, faptele pentru care petentul a fost condamnat au corespondent în legislația românească, respectiv: în infr. de evadare prev. de art. 285 alin. 1 din c pen.

Din sentința pronunțată la 27.05.2015 de către Curtea de Apel din Roma în dosarul cu nr. ……, definitivă la data de 11.09.2015 rezultă că:

Aflându-se la bordul trenului regional 12200 pe ruta Nettuno-Roma, după ce și-a însușit poșeta pasagerei S.R., a lovit-o în piept și în cap cu intenția de a-și asigura posesia genții.

Pentru fapta mai sus menționată, prin sentința pronunțată la 27.05.2015 de către Curtea de Apel din Roma în dosarul cu nr. ………, definitivă la data de 11.09.2015 petentul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare și 800 de euro amendă pentru comiterea infr. de tentativă la tâlhărie calificată, prev. de art. 628 alin.2 și 3 nr. 3 ter din c. pen. italian

Instanța constată că sunt îndeplinite condițiile privind recunoașterea, prev. de art. 136 alin. 1 lit. a, b, d, e și alin. 2-4 din legea 302/2004, în sensul că hotărârea pronunțată la 27.05.2015 de către Curtea de Apel din Roma în dosarul cu nr. …… este definitivă la data de 11.09.2015

De asemenea, faptele pentru care petentul a fost condamnat au corespondent în legislația românească, respectiv: tâlhărie calificată prev. de art. 234 alin. 1 lit. c din e. pen.

Instanța constată că prin s.p. ……. pronunțată de Judecătoria Băilești, definitivă prin neapelare la data de 30.09.2014, s-a dispus:

"In temeiul art 386 din C proc. Pen.,schimba incadrarea juridica din infractiunea de conducerea unui vehicul fara permis de conducere, prevazuta si pedepsita de art 335 al.1 C.P cu aplicarea art.41 CP in infractiunea de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau a unui tramvai de catre o persoana care nu poseda permis de conducere prevazuta si pedepsita de art. 86 al 1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art.37 lit. b din v.CP.

In baza art. 86 al 1 din OUG 195/2002, rap. la art 5 din CP, cu aplicarea art.37 lit. b din v.CP condamna pe inculpatul B.M., fiul lui I. si I. , nascut la data de …… in ….., jud. Dolj, cu domiciliul in mun . …. str. …..,nr…,bl…,sc…,ap.., jud. Dolj , CNP …..,recidivist , la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de. conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau a unui tramvai de catre o persoana care nu poseda permis de conducere.

În baza art. 71 vCp interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit.a teza a II-a , lit.b vCP, pe durata executării pedepsei.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpatul la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Sentință cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică de la 5.09.2014"

Constată că petentul B.M.a fost predat din Italia în România la 23.10.2015 în vederea executării pedepsei mai sus menționate.

Instanța constată că:

- infracțiunea de tâlhărie, comisă la 12.04.2014 (fila 65 dosar) pe teritoriul Italiei, ce a format obiectul sentinței pronunțată la 27.05.2015 de către Curtea de Apel din Roma în dosarul cu nr. ……, definitivă la data de 11.09.2015, prin care petentul B.M.a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare și 800 de euro amendă, astfel cum a fost recunoscută prin prezenta hotărâre este concurentă cu:

- infracțiunea de " conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau a unui tramvai de catre o persoana care nu poseda permis de conducere" prev. de art. 86 al 1 din OUG 195/2002, rap. la art 5 din CP, cu aplicarea art.37 lit. b din v.CP, comisă la data de 11.08.2012, ce formează obiectul s.p. ……….. pronunțată de Judecătoria Băilești, definitivă prin neapelare la data de 30.09.2014, prin care petentul B.M.a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare

Instanța constată că:

- infracțiunea de tâlhărie, comisă la 12.04.2014 (fila 65 dosar) pe teritoriul Italiei, ce a format obiectul sentinței pronunțată la 27.05.2015 de către Curtea de Apel din Roma în dosarul cu nr. ……., definitivă la data de 11.09.2015, prin care petentul B.M. fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare și 800 de euro amendă, astfel cum a fost recunoscută prin prezenta hotărâre este concurentă cu:

- infracțiunea de evadare, comisă la data de 02.12.2014 (fila 110 dosar) pe teritoriul Italiei, ce a format obiectul sentinței pronunțată la 03.12.2014 de către Tribunalul Ordinar din Velletri în dosarul cu nr. ……., definitivă la 06.02.2015 prin care petentul B.M.a fost condamnat la pedeapsa de 8 luni închisoare, pe un termen de încercare de 5 ani, astfel cum a fost recunoscută prin prezenta hotărâre

În baza art. 97 c. pen

Dispune anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată petentului B.M. aplicată prin sentința pronunțată la 03.12.2014 de către Tribunalul Ordinar din Velletri în dosarul cu nr. …….., definitivă la 06.02.2015, astfel cum a fost recunoscută prin prezenta hotărâre

În baza art. 38 alin. 1 c. pen. rap. la art. 39 alin. 1 lit. b, e din c. pen. , cu referire la art. 10 din legea 187/2012.

Va aplica pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare, pronunțată prin s.p. ………. pronunțată de Judecătoria Băilești, definitivă prin neapelare la data de 30.09.2014, la care adaugă sporul de 8 luni și 20 de zile închisoare (reprezentând o treime din totalul pedepselor de: 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința pronunțată la 27.05.2015 de către Curtea de Apel din Roma în dosarul cu nr. ……, definitivă la data de 11.09.2015 , respectiv: 8 luni închisoare aplicată prin sentința pronunțată la 03.12.2014 de către Tribunalul Ordinar din Velletri în dosarul cu nr. ……, definitivă la 06.02.2015) prev. de art. 39 alin. 1 lit. b din c. pen, la care adaugă în totalitatea amenda de 3.556 lei (echivalentul a 800 de euro la cursul BNR din 27.05.2015, data pronunțării sentinței de către Curtea de Apel din Roma), prev. de art. 39 alin. 1 lit. e din c. pen

Petentul B.M. va executa pedeapsa rezultantă de 2 ani și 8 luni și 20 de zile închisoare și 3.556 lei.

În baza art. 71 v Cp va interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit.a teza a II-a , lit.b vCP, pe durata executării pedepsei, astfel cum s-a dispus prin s.p. ……. pronunțată de Judecătoria Băilești, definitivă prin neapelare la data de 30.09.2014.

În baza art. 73 c. pen. art. 15 alin. 1 din legea 302/2004

Va deduce din pedeapsa rezultantă perioada efectiv executată în Italia - de la 02.12.2014 la 03.12.2014 (fila 203 dosar instanță), de la 07.04.2014 la 12.10.2015 (fila 200 dosar), cât și perioada efectiv executată în România, de la 23.10.2015 la zi.

Va anula mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. …….. din 30.09.2014 emis în baza s.p. ……… pronunțată de Judecătoria Băilești, definitivă prin neapelare la data de 30.09.2014 și dispune emiterea unui nou mandat corespunzător.

Va menține celelalte dispoziții ale sentințelor pronunțate de instanțele române, mai sus menționate, care nu contravin prezentei sentințe.

În baza art. 275 alin. 3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului din care suma de 130 de lei onorariu apărător oficiu va fi suportat din fondurile MJ.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DISPUNE,

Admite cererea formulată de condamnatul B.M., fiul lui I și I, născut la…….., deținut in Penitenciarul Pelendava, privind recunoașterea hotărârilor penale străine.

1. Recunoaște sentința pronunțată sentința pronunțată la 03.12.2014 de către Tribunalul Ordinar din Velletri în dosarul cu nr. ……, definitivă la 06.02.2015, prin care petentul B.M.a fost condamnat la pedeapsa de 8 luni închisoare cu suspendare, pe un termen de încercare de 5 ani, pentru comiterea infr. prev. de 385 c. penal italian

În baza art. 136 alin. 1 lit. b din legea 302/2004

Constată că infracțiunea de evadare prev. de 385 c. penal italian astfel cum a fost descrisă în sentința pronunțată la 03.12.2014 de către Tribunalul Ordinar din Velletri în dosarul cu nr. ……., definitivă la 06.02.2015 are corespondent în infr. de evadare prev. de art. 285 alin. 1 din c pen

Constată că petentul B.M. a executat pedeapsa 1 an și 6 luni închisoare, dispusă prin s.p pronunțată la 27.05.2015 de către Curtea de Apel din Roma în dosarul cu nr. …….., definitivă la data de 11.09.2015 pe teritoriul Italiei, în perioada 07.04.2014-12.10.2015 (fila 200 dosar)

Constată că petentul B.M. a fost arestat la data de 02.12.2014 și repus în libertate la 03.12.2014 (fila 109 dosar)

2. Recunoaște sentința pronunțată la 27.05.2015 de către Curtea de Apel din Roma în dosarul cu nr. ……, definitivă la data de 11.09.2015, prin care petentul B.M. a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare și 800 de euro amendă pentru comiterea infr. de tentativă la tâlhărie calificată, prev. de art. 628 alin.2 și 3 nr. 3 ter din c. pen. italian

În baza art. 136 alin. 1 lit. b din legea 302/2004

Constată că infracțiunea de tentativă la tâlhărie calificată, prev. de art. 628 alin.2 și 3 nr. 3 ter din c. pen. italian, astfel cum a fost descrisă în sentința pronunțată la 27.05.2015 de către Curtea de Apel din Roma în dosarul cu nr. ………, definitivă la data de 11.09.2015 are corespondent în infr. de tâlhărie calificată prev. de art. 234 alin. 1 lit. c din e. pen de la 1969

Constată că petentul B.M. a executat pedeapsa 1 an și 6 luni închisoare, dispusă prin s.p pronunțată la 27.05.2015 de către Curtea de Apel din Roma în dosarul cu nr. ……., definitivă la data de 11.09.2015 pe teritoriul Italiei, în perioada 07.04.2014-12.10.2015 (fila 200 dosar)

3. Constată că prin s.p. …….. pronunțată de Judecătoria Băilești, definitivă prin neapelare la data de 30.09.2014, s-a dispus:

In baza art. 86 al 1 din OUG 195/2002, rap. la art 5 din CP, cu aplicarea art.37 lit. b din v.CP condamna pe inculpatul B.M., fiul lui I si I, nascut la data de …… in ……, jud. Dolj, cu domiciliul in mun . …… str. ….,nr…,bl….,sc…,ap…., jud. Dolj , CNP …….,recidivist , la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de. conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau a unui tramvai de catre o persoana care nu poseda permis de conducere.

În baza art. 71 vCp interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit.a teza a II-a , lit.b vCP, pe durata executării pedepsei.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpatul la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Sentință cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică de la 5.09.2014"

Constată că petentul B.M. a fost predat din Italia în România la 23.10.2015 în vederea executării pedepsei mai sus menționate.

Constată că:

- infracțiunea de tâlhărie, comisă la 12.04.2014 (fila 65 dosar) pe teritoriul Italiei, ce a format obiectul sentinței pronunțată la 27.05.2015 de către Curtea de Apel din Roma în dosarul cu nr. …….., definitivă la data de 11.09.2015, prin care petentul B.M. a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare și 800 de euro amendă, astfel cum a fost recunoscută prin prezenta hotărâre este concurentă cu:

- infracțiunea de " conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau a unui tramvai de catre o persoana care nu poseda permis de conducere" prev. de art. 86 al 1 din OUG 195/2002, rap. la art 5 din CP, cu aplicarea art.37 lit. b din v.CP, comisă la data de 11.08.2012, ce formează obiectul s.p. …….. pronunțată de Judecătoria Băilești, definitivă prin neapelare la data de 30.09.2014, prin care petentul B.M. a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare

Constată că:

- infracțiunea de tâlhărie, comisă la 12.04.2014 (fila 65 dosar) pe teritoriul Italiei, ce a format obiectul sentinței pronunțată la 27.05.2015 de către Curtea de Apel din Roma în dosarul cu nr. …….., definitivă la data de 11.09.2015, prin care petentul B.M. fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare și 800 de euro amendă, astfel cum a fost recunoscută prin prezenta hotărâre este concurentă cu:

- infracțiunea de evadare, comisă la data de 02.12.2014 (fila 110 dosar) pe teritoriul Italiei, ce a format obiectul sentinței pronunțată la 03.12.2014 de către Tribunalul Ordinar din Velletri în dosarul cu nr. ……., definitivă la 06.02.2015 prin care petentul B.M. a fost condamnat la pedeapsa de 8 luni închisoare, pe un termen de încercare de 5 ani, astfel cum a fost recunoscută prin prezenta hotărâre

În baza art. 97 c. pen

În baza art. 38 alin. 1 c. pen. rap. la art. 39 alin. 1 lit. b, e din c. pen. , cu referire la art. 10 din legea 187/2012.

Aplică pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare, pronunțată prin s.p. ……… pronunțată de Judecătoria Băilești, definitivă prin neapelare la data de 30.09.2014, la care adaugă sporul de 8 luni și 20 de zile închisoare (reprezentând o treime din totalul pedepselor de: 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința pronunțată la 27.05.2015 de către Curtea de Apel din Roma în dosarul cu nr. …….., definitivă la data de 11.09.2015 , respectiv: 8 luni închisoare aplicată prin sentința pronunțată la 03.12.2014 de către Tribunalul Ordinar din Velletri în dosarul cu nr. ……, definitivă la 06.02.2015) prev. de art. 39 alin. 1 lit. b din c. pen, la care adaugă în totalitatea amenda de 3.556 lei (echivalentul a 800 de euro la cursul BNR din 27.05.2015, data pronunțării sentinței de către Curtea de Apel din Roma), prev. de art. 39 alin. 1 lit. e din c. pen

Petentul B.M. va executa pedeapsa rezultantă de 2 ani și 8 luni și 20 de zile închisoare și 3.556 lei.

În baza art. 71 v Cp interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit.a teza a II-a , lit.b vCP, pe durata executării pedepsei, astfel cum s-a dispus prin s.p. ………… pronunțată de Judecătoria Băilești, definitivă prin neapelare la data de 30.09.2014.

În baza art. 73 c. pen. art. 15 alin. 1 din legea 302/2004

Deduce din pedeapsa rezultantă perioada efectiv executată în Italia - de la 02.12.2014 la 03.12.2014 (fila 203 dosar instanță), de la 07.04.2014 la 12.10.2015 (fila 200 dosar), cât și perioada efectiv executată în România, de la 23.10.2015 la zi.

Anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. …………. din 30.09.2014 emis în baza s.p. ………….. pronunțată de Judecătoria Băilești, definitivă prin neapelare la data de 30.09.2014 și dispune emiterea unui nou mandat corespunzător.

Menține celelalte dispoziții ale sentințelor pronunțate de instanțele române, mai sus menționate, care nu contravin prezentei sentințe.

În baza art. 275 alin. 3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului din care suma de 130 de lei onorariu apărător oficiu va fi suportat din fondurile MJ.

Cu drept de contestatție în termen de 3 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 11 noiembrie 2016.

Schimbari in executarea unor hotarari art. 585 c.p.p.

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Schimbari in executarea unor hotarari art. 585 c.p.p.