Strămutarea judecării unei cauze. Inaplicabilitatea dispoziţiilor art. 72 Cod pr. penală în cazul cererii de revizuire a două hotărâri care nu se pot concilia
| Comentarii |
|
Curtea de Apel GALAŢI Sentinţă penală nr. 4 din data de 12.01.2016
Din coroborarea prev. art. 453 alin 1 lit. e Cod procedură penală, cu art. 458 Cod procedură penală și art. 44 alin. 1 Cod procedură penală rezultă că în cazul existenței a două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive, care nu se pot concilia, competența de a soluționa cererea de revizuire revine oricăreia dintre instanțele care au pronunțat hotărârile judecătorești definitive, care nu se pot concilia, și care a fost mai întâi sesizată.
În consecință, acest aspect face inaplicabile prev. art. 72 Cod procedură penală referitoare la strămutarea judecării unei cauze.
Sentința penală nr. 4/12.01.2016 a Curții de Apel Galați
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 1087/44/2015, petentul B.P. a solicitat în temeiul art. 72 Cod procedură penală, strămutarea judecății în dosarul nr. 16958/233/2014 al Judecătoriei Galați, la o altă instanță de judecată egală în grad, de pe raza Curții de Apel Galați.
În motivarea cererii, petentul a arătat că purtătorul de cuvânt al Judecătoriei Galați, dl. judecător N.G., în calitate de polițist, a întocmit referatul în baza căruia a fost trimis în judecată, iar președintele completului de judecată d-na judecător A.R.N., este avocat suspendat în Baroul Tradițional Prahova care face parte din U.N.B.R., parte vătămată (prin Baroul Tradițional Galați) în cauza supusă revizuirii.
În cauză au fost efectuate verificări de către instanța Tribunalului Galați, care prin adresa nr. 319/4/02.12.2015 a comunicat punctul său de vedere.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea apreciază că cererea de strămutare a judecării cauzei formulată de petentul B.P. este nefondată urmând a fi respinsă, potrivit art.74 Cod procedură penală în cauză nefiind întrunite cerințele prev. de art. 71 Cod procedură penală.
Potrivit art. 71 Cod procedură penală, strămutarea judecării cauzei se dispune atunci când "există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor instanței (a tuturor judecătorilor unei instanțe - sublinierea noastră) este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părților ori atunci când există pericol de tulburare a ordinii publice.
În cauză, se constată că nu sunt întrunite niciuna din condițiile prev. la art. 71 Cod procedură penală.
Mai mult, se constată că obiectul dosarului nr. 16958/233/2014 al Judecătoriei Galați, îl constituie o cerere de revizuire formulată de petentul B.P., întemeiată pe prevederile art. 453 alin.1 lit e) Cod procedură penală, în care petentul arată că mai multe hotărâri judecătorești, pronunțate de mai multe instanțe din țară nu se pot concilia, deoarece unele instanțe au dispus condamnarea sa pentru infracțiunea de exercitare fără drept a profesiei de avocat sau complicitate la această infracțiune, în timp ce altele au dispus achitarea sa.
Petentul a fost cel care, în baza prev. art.458 Cod procedură penală raportat la art. 44 alin.1 Cod procedură penală a ales Judecătoria Galați ca instanță competentă să judece cererea sa de revizuire, probabil datorită faptului că această instanță a dispus achitarea sa.
Rezultă deci, că prev.art.5 din C.E.D.O. conduc la aparența că, alegându-și instanța la care să introducă cererea de revizuire, acest aspect nu poate fi decât favorabil inculpatului.
Pe de altă parte, raportat la prev. art. 5 din C.E.D.O, Curtea apreciază că aspectele invocate de petentul B.P. nu sunt de natură să conducă la concluzia că aparența de imparțialitate a tuturor judecătorilor de la Judecătoria Galați este afectată din următoarele considerente :
- Noul Cod penal și Noul Cod procedură penală au fost elaborate avându-se în vedere hotărârile C.E.D.O. în materie, până la data adoptării lor.
- Domnul judecător N.G. își desfășoară activitatea în calitate de judecător al Secției civile (nu penale) a Judecătoriei Galați.
Faptul că dl. judecător N.G. este și purtătorul de cuvânt al Judecătoriei Galați în relația cu mass-media, nu poate influența hotărârea pe care judecătorul cauzei o va pronunța și nici nu poate influența independența și imparțialitatea judecătorilor de la Judecătoria Galați.
- Dacă petentul B.P. apreciază că d-na judecător A.R.N. este incompatibilă (art. 64 Cod procedură penală) poate solicita acesteia să se abțină în condițiile art. 66 Cod procedură penală, sau poate proceda la recuzarea acesteia, în condițiile art. 67 Cod procedură penală.
Acest aspect nu poate însă conduce la strămutarea judecății cauzei la o altă instanță egală în grad.
În opinia Curții, din coroborarea prev. art. 453 alin 1 lit. f)-e) Cod procedură penală, cu art. 458 Cod procedură penală și art. 44 alin.1 Cod procedură penală rezultă că în cazul existenței a două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive, care nu se pot concilia, competența de a soluționa cererea de revizuire revine oricăreia dintre instanțele care au pronunțat hotărârile judecătorești definitive, care nu se pot concilia, și care a fost mai întâi sesizată.
În opinia Curții, acest aspect face inaplicabile prev. art. 72 Cod procedură penală (strămutarea) deoarece din analiza sentințelor a căror revizuire a fost solicitată de petentul B.P., rezultă că în afara Judecătoriei Galați, nicio altă instanță nu este situată pe raza de competență a Curții de Apel Galați.
Așa fiind și văzând prev. art. 74 Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondată cererea formulată de petentul B.P., de strămutare a judecății dosarului nr. 16958/233/2013 al Judecătoriei Galați.
În baza art. 275 alin.2 Cod procedură penală, petentul va fi obligat la plata de cheltuieli judiciare către stat.
