Tentativă la infracţiunea de omor. Provocare
| Comentarii |
|
În condiţiile săvârşirii tentativei la infracţiunea de omor, fapta victimei de a încerca să intre în locuinţa inculpatului proferând injurii şi ameninţări cu moartea la adresa acestuia constituie provocare, potrivit prevederilor art. 73 lit. b C. pen.
(Secţia penală, decizia nr. 5255 din 30 noiembrie 2001)
- Extras -
Prin sentinţa penală nr. 123 din 10 aprilie 2001, Tribunalul Prahova a condamnat pe inculpatul R. S. la 2 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea tentativei la infracţiunea de omor prevăzută în art. 20 raportat la art. 174 C. pen.
Instanţa a reţinut că părţile locuiesc în municipiul Ploieşti, în blocuri situate la distanţă de circa 45 m unul de altul, iar pe zona verde dintre ele se joacă copiii. în seara zilei de 25 decembrie 2000, copiii
părţii vătămate împreună cu alţi trei copii se jucau în această zonă, se manifestau zgomotos şi aruncau cu petarde în casa scării blocului unde locuia inculpatul.
Locatarii acelui bloc au atras atenţia copiilor să facă linişte, aceştia nu au ascultat, astfel că inculpatul a ieşit în holul blocului şi i-a alungat pe copii într-un mod autoritar.
Unul dintre copii l-a anunţat pe tatăl său, partea vătămată, iar acesta s-a dus la uşa apartamentului inculpatului să-i ceară socoteală pentru conduita sa
Sunând la uşă, partea vătămată a fost întâmpinată de concubina inculpatului şi a întrebat-o unde este bărbatul său, să-l omoare.
în acest timp inculpatul s-a aflat în bucătărie; auzind scandal, a luat un cuţit din bucătărie, a venit la uşă şi a aplicat părţii vătămate o lovitură în zona abdominală, cauzându-i leziuni care i-au pus viaţa în primejdie, necesitând intervenţie chirurgicală şi 35-40 de zile îngrijiri medicale pentru vindecare.
în motivarea soluţiei s-a menţionat existenţa circumstanţei atenuante a provocării prevăzuta în art. 73 lit. b C. pen., fără ca aplicarea acestui text de lege să fi fost menţionată în dispozitivul hotărârii.
Curtea de Apel Ploieşti, prin decizia penală nr. 330 din 4 iulie 2001, a admis apelul procurorului şi a majorat pedeapsa la 5 ani închisoare, motivând că nu sunt elemente care să justifice aplicarea art. 73 lit. bC. pen.
Recursul declarat de inculpat, cu motivarea că instanţele trebuia să reţină existenţa provocării, este fondat.
Sub acest aspect trebuie reţinut că partea vătămată, care se afla sub influenţa băuturilor alcoolice consumate, proferând injurii şi ameninţări cu moartea, a încercat să pătrundă în locuinţa
inculpatului pentru a-l trage la răspundere în legătură cu îndepărtarea minorilor din apropierea blocului unde locuia.
Totodată, este de reţinut că inculpatul este în vârstă de 63 de ani, cu sănătatea precară.
în aceste condiţii, atitudinea părţii vătămate de a veni la locuinţa inculpatului, înjurând şi ameninţând cu moartea şi încercând să intre în apartament, a produs inculpatului o puternică tulburare şi emoţie, sub imperiul căreia a reacţionat în modul arătat.
Prima instanţă, deşi a menţionat în considerente că la individualizarea pedepsei se vor avea în vedere prevederile art. 73 lit. b C. pen., fără să menţioneze acest text şi art. 76 C. pen. în minută şi în dispozitiv, a coborât pedeapsa sub minimul special, la 2 ani şi 6 luni închisoare, pedeapsa stabilită fiind, astfel, în alte limite decât cele prevăzute de lege.
Instanţa de apel, apreciind greşit probele administrate, a considerat că nu sunt întrunite condiţiile prevăzute în art. 73 lit. b C. pen., ceea ce constituie cazul de recurs prevăzut în art. 3859 alin.
1 pct. 14 C. pen., motiv pentru care hotărârile pronunţate în cauză au fost casate şi s-a dispus condamnarea inculpatului cu aplicarea art. 73 lit. b C. pen.
