Mărturie mincinoasă. Cauză de nepedepsire
| Comentarii |
|
Mărturia mincinoasă făcută în favoarea inculpatului poate fi retrasă, în cursul procesului penal, cu consecinţa nepedepsirii prevăzută în art. 260 alin. 2 C. pen., şi după arestarea inculpatului.
Condiţia prevăzută în acest text de lege, ca mărturia mincinoasă să fie retrasă înaintea arestării inculpatului, se referă la situaţia când arestarea s-a dispus ca urmare a mărturiei mincinoase, iar nu la situaţia când mărturia mincinoasă a fost în favoarea inculpatului, neavând legătură cu arestarea ulterioară a acestuia.
(Secţia penală, decizia nr. 2083 din 25 aprilie 2001)
- Extras -
Prin sentinţa penală nr. 139 din 23 aprilie 1998, Tribunalul Galaţi a condamnat, între alţii, pe inculpatul
D. P. pentru săvârşirea infracţiunii de mărturie mincinoasă prevăzută în art. 260 alin. 1 C. pen.
în cauză a mai fost condamnat inculpatul M. A. pentru complicitate la trecerea frauduloasă a frontierei, săvârşită prin transportarea cu o barcă cu motor pe Dunăre a unor persoane care trecuseră ilegal frontiera în România.
Instanţa a reţinut că, fiind audiat ca martor de organul de cercetare penală, a afirmat mincinos că
nu s-a ocupat, împreună cu inculpatul M. A., de procurarea de către acesta a unei bărci cu motor şi nici de ascunderea bărcii după săvârşirea infracţiunii de către M. A., mărturie făcută cu scopul de a nu se dovedi că cel din urmă deţinea o barcă.
După arestarea inculpatului M. A., inculpatul D. P. şi-a retras mărturia mincinoasă.
Prin decizia penală nr. 1 /A din 5 februarie 1999, Curtea de Apel Galaţi, secţia maritimă şi fluvială, a admis apelul inculpatului D. P. şi, în baza art. 11 pct.
2 lit. b C. pr. pen., raportat la art. 260 alin. 2 C. pen. a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva acestuia pentru infracţiunea de mărturie mincinoasă.
împotriva deciziei procurorului a declarat recurs, cu motivarea că instanţa de apel a făcut o greşită aplicare a prevederilor art. 260 alin. 2 C. pen., nefiind întrunite condiţiile pentru ca inculpatul să beneficieze de cauza de nepedepsire prevăzută de acest text de lege.
Recursul nu este fondat.
Din actele dosarului rezultă că, fiind ascultat ca martor, inculpatul a făcut afirmaţii mincinoase în favoarea inculpatului M. A., aşa încât arestarea acestuia nu s-a dispus ca urmare a mărturiei mincinoase şi, ca atare, pentru a beneficia de cauza de nepedepsire inculpatul nu trebuia să-şi retragă mărturia înainte de arestarea inculpatului M. A.
Această concluzie rezultă din interpretarea prevederilor art. 260 alin. 2 C. pen., potrivit cărora mărturia mincinoasă nu se pedepseşte dacă, în cauzele penale, mai înainte de a se produce arestarea inculpatului, ori în toate celelalte cauze, înainte de a se fi pronunţat o hotărâre sau a se fi dat o soluţie ca urmare a mărturiei mincinoase, martorul îşi retrage mărturia.
Aşa fiind, întrucât inculpatul şi-a retras mărturia mincinoasă în faza de cercetare judecătorească la prima instanţă, în mod corect instanţa de apel a făcut aplicarea art. 260 alin. 2 C. pen., dispunând achitarea inculpatului.
în consecinţă, recursul declarat de procuror a fost respins.
