Vătămare corporală din culpă. Răspunderea civilă a asigurătorului. Principiul echităţii şi al proporţionalităţii daunelor cu prejudiciul suferit. Îmbogăţirea fără just temei
| Comentarii |
|
Art. 184 al. 2 şi 4 Cod penal
Art. 14 Cod de procedură penală
Art. 998 Cod civil
Încondiţiile în care culpa producerii evenimentului rutier îi aparţine în exclusivitate conducătorului auto, daunele morale acordate părţii civile nu au câtuşi de puţin efectul îmbogăţirii fără just temei, aşa cum pretinde recurentul – asigurător, ci au rol reparator.
Cum partea civilă a realizat venituri în perioada ulterioară accidentului, fiind angajat la S.C. S S.R.L, cererea sa privind obligarea inculpatului la plata venitului nerealizat, respectiv a salariului pe o perioadă de 3 luni, trebuie respinsă.
(C.A. Piteşti, Decizia penală nr. 1047/R/04 decembrie 2012)
Prin sentinţa penală nr. 182din02 noiembrie 2012, Judecătoria Brezoi, în baza art. 184 al. 2 şi 4 C.pen, a condamnat pe inculpat, obligându/l în solidar cu asigurătorul A, la 69.000 lei, daune materiale şi 100.000 lei, daune morale către partea vătămată C, reprezentând cheltuieli de spitalizare. S-a respins cererea de constituire parte civilă formulată de M
Pentru a dispune astfel, instanţa de fond a reţinut, în esenţă, că în după-amiaza zilei de 26.09.2010, autoturismul condus de inculpat se deplasa pe DN x. Din sens opus, se deplasa autoturismul condus de VM în care se mai aflau: pe locul din dreapta partea vătămată C şi pe bancheta din spate martorii. La un moment dat, pe un sector de drum în curbă la dreapta, pe fondul neadaptării la condiţiile de drum, inculpatul a pierdut controlul direcţiei şi a pătruns pe contrasens, unde a intrat în coliziune cu autoturismul condus regulamentar de partea civilă M. În urma accidentului, a rezultat vătămarea corporală a numiţilor C şi M. Partea vătămată C a prezentat leziuni ce au necesitat circa 100 zile îngrijiri medicale pentru vindecare şi au pus în primejdie viaţa victimei iar partea vătămată M, deşi a suferit leziuni, nu a solicitat eliberarea unui certificat medico-legal şi nici nu a formulat plângere penală.
PrinDecizia penală nr. 1047/R/04 decembrie 2012, Curtea de Apel Piteștia respins ca nefondate recursurile, pentru următoarele considerente:
În ceea ce priveşte latura civilă a cauzei, la stabilirea prejudiciului moral şi material cauzat victimei C s-au avut în vedere toate probele produse de către această parte civilă, iar cuantumul despăgubirilor acordate este cel care rezultă din coroborarea acestor probe şi respectă întocmai principiul echităţii şi al proporţionalităţii daunelor cu prejudiciul suferit, aşa încât nu se impune nici majorarea, dar nici diminuarea despăgubirilor, fiind neîntemeiate criticile formulate de recurenţi.
Urmările produse prin fapta culpabilă a inculpatului au fost dintre cele mai grave, iar despăgubirile morale şi materiale acordate victimei accidentului auto provocat de acesta la data de 26.09.2010, ca urmare a încălcării regulilor de circulaţie, respectiv a dispoziţiilor art. 41, art. 48 şi art. 54 din O.U.G. nr. 195/2002, reflectă întocmai împrejurările producerii accidentului. Astfel, starea de pericol a fost creată de inculpat, prin deplasarea cu o viteză neadecvată pe un sector de drum cu suprafaţă carosabilă umedă, într-o curbă la dreapta, motiv pentru care a pierdut controlul asupra volanului, a intrat în derapaj şi a trecut cu autoturismul pe sensul opus de mers, unde a intrat în impact cu autoturismul în care se aflau victimele, ce se apropia regulamentar din contrasens. În condiţiile date, în care culpa producerii evenimentului rutier îi aparţine în exclusivitate conducătorului auto, daunele morale acordate părţii civile nu au câtuşi de puţin efectul îmbogăţirii fără just temei, aşa cum pretinde recurentul – asigurător, ci au rol reparator.
Cum partea civilă M a realizat venituri în perioada sept- nov 2010, fiind angajat la S.C. S S.R.L, cererea sa privind obligarea inculpatului la plata venitului nerealizat, respectiv a salariului pe o perioadă de 3 luni, se cuvenea a fi respinsă, astfel cum a procedat judecătorul fondului.
<
