Viol. Victima nu a împlinit 15 ani. Deosebire faţă de act sexual cu un minor
| Comentarii |
|
Consimţământul părţii vătămate la actul sexual presupune un acord între persoane, o aderare de bunăvoie, conştientă la o propunere de întreţinere de relaţii sexuale. Constrângerea morală a victimei minore, prin ameninţarea cu un rău, înlătură caracterul consensual al acceptării relaţiilor sexuale.
Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, Decizia nr. 126 din 10 noiembrie 2009
Prin sentința penală nr. 32/P/25.02.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț s-a dispus condamnarea inculpatului F.A.:
- pentru săvârșirea infracțiunii de viol, prevăzută de art. 197 alin. (3) teza I C.pen., la pedeapsa de unsprezece ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II și lit. b) C.pen., pe o durată de patru ani, după executarea pedepsei principale.
- pentru săvârșirea infracțiunii de viol, prevăzută de art. 197 alin. (3) teza I C.pen., la pedeapsa de unsprezece ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II și lit. b) C.pen., pe o durată de patru ani după executarea pedepsei principale.
- pentru săvârșirea infracțiunii de act sexual cu un minor, prevăzută de art. 198 alin. (1) C.pen., la pedeapsa de șase ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II și lit. b) C.pen., pe o durată de trei ani, după executarea pedepsei principale.
- pentru săvârșirea infracțiunii de act sexual cu un minor, prevăzută de art. 198 alin. (1) C.pen., la pedeapsa de șase ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II și lit. b) C.pen., pe o durată de trei ani după executarea pedepsei principale.
în temeiul art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (3) C.pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa principală cea mai grea, de unsprezece ani închisoare și pedeapsa complementară cea mai grea, de interzicere a drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II și lit. b) C.pen., pe o durată de patru ani, după executarea pedepsei principale.
în temeiul art. 357 alin. (3) C.proc.pen., s-au interzis inculpatului drepturile civile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II și lit. b) C.pen., pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 alin. (2) C.pen.
în temeiul art. 350 alin. (1) C.proc.pen., s-a menținut măsura arestării preventive luată față de inculpat, iar în temeiul art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a computat din pedeapsa de executat, durata arestării preventive efectuată de la data de 7.07.2008 și până la data de 25.02.2009.
S-a constatat că V.L., în calitate de reprezentant legal al părții vătămate minore V.A.F., nu s-a constituit parte civilă în cauză.
S-a constatat că inculpatul a fost asistat de apărători aleși.
în temeiul art. 191 alin. (1) C.proc.pen., a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 2.000 lei, cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut faptul că inculpatul F.A. provine dintr-o familie cu cinci copii, rezultați din relația de concubinaj a mamei sale A.E. cu defunctul F.G. Toți frații inculpatului au gospodării proprii, în casa părintească din comuna P.Ș., județul Neamț, rămânând doar inculpatul și mama acestuia. Inculpatul a întrerupt cursurile școlii generale în clasa a III-a, iar pentru a-și asigura existența lui și a mamei sale, a lucrat ca muncitor zilier în exploatările forestiere de pe V.T., din județul Neamț. în comunitatea rromă din care făcea parte, inculpatul s-a bucurat de o imagine favorabilă, acesta fiind un tânăr muncitor care a fost nevoit să meargă la muncă de la vârsta de 11 ani, din cauza situației financiare precare, pe care o avea familia sa, inculpatul îndeplinindu-și corespunzător obligațiile atât față de societate, cât și față de mama sa bolnavă, care a rămas în grija lui. Inculpatul se întorcea la domiciliu din zona în care lucra, periodic, la o săptămână-două.
în luna februarie 2008, la două din astfel de reveniri la domiciliu, aflate la interval de două sau trei săptămâni, inculpatul F.A. a avut câte un raport sexual, prin constrângere fizică și morală, cu fiica surorii lui, V.A.F., în vârstă de zece ani și opt luni.
Astfel, într-o zi de sâmbătă din luna februarie 2008, partea vătămată V.A.F., care locuia cu familia sa, în satul P., comuna A.E., în vecinătatea locuinței bunicii sale - A.E., a mers în vizită la aceasta și s-a așezat pe pat lângă bunica sa, de unde se uita la televizor. în aceeași cameră, dar pe un alt pat, era întins și inculpatul F.A.
La un moment dat, au adormit atât partea vătămată, cât și inculpatul, timp în care A.E. plecase de acasă. Când partea vătămată s-a trezit, l-a simțit pe inculpat lângă ea, iar când a început să țipe, inculpatul i-a pus mâna la gură, după care a întreținut un raport sexual normal cu minora. După consumarea violului, inculpatul a amenințat-o pe partea vătămată să nu spună nimănui ce s-a întâmplat, deoarece va fi bătută atât de părinți, cât și de el. Inculpatul consumase băuturi alcoolice înainte de a întreține raportul sexual cu victima, iar după săvârșirea infracțiunii de viol, inculpatul a lăsat-o pe aceasta să plece acasă. Partea vătămată nu a relatat cele întâmplate părinților săi, de frică să nu fie bătută, așa după cum a fost amenințată de inculpat.
După aproximativ 2 sau 3 săptămâni, partea vătămată V.A.F., a mers din nou în vizită la bunica sa, și, în momentul în care a vrut să intre în bucătărie, i-a ieșit în întâmpinare de după ușă, inculpatul F.A., care a luat-o de mână și a dus-o pe patul lui din bucătărie și a întreținut din nou un raport sexual cu nepoata sa. La fel ca și prima dată, inculpatul aflat sub influența băuturilor alcoolice, a amenințat-o pe victimă, spunându-i că va lua bătaie de la mama sa și de la el, dacă va spune ce s-a întâmplat între ei.
După fiecare raport sexual, victima, de frică nu a spus părinților săi, nimic din cele întâmplate.
începând din luna iunie 2008, partea vătămată a început să aibă grețuri, să amețească și să simtă dureri în burtă, stări pe care le-a comunicat mamei sale, V.L., care a decis să-și ducă fiica la doctor, crezând că era o recidivare a apendicitei operate în urmă cu câteva luni. Aceasta, în ziua de 2.06.2008, s-a prezentat cu victima la M. Piatra Neamț, unde a fost supusă unei examinări ecografice abdominale. Conform buletinului ecografic, s-a stabilit că victima prezintă o sarcină aflată în săptămâna a 17-a de evoluție.
Surprinsă de rezultat, după ce a ieșit de la medic, V.L. i-a cerut explicații fiicei sale despre sarcină, aceasta relatându-i modul și împrejurările în care inculpatul F.A. a violat-o. în aceeași zi, mama victimei și-a informat soțul și împreună s-au decis să denunțe faptele comise de inculpat, organelor de poliție, lucru pe care l-au și făcut. Cu ocazia examinării medico-legale efectuată victimei, în ziua de 3.06.2008, în cadrul Serviciului de Medicină Legală Piatra Neamț, s-a stabilit că aceasta prezenta o sarcină în luna a patra de evoluție.
Cum sarcina constatată la o persoană de 10 ani și câteva luni trebuia întreruptă, mama victimei a acționat în acest sens la Secția Ginecologie a Spitalului Județean de Urgență Piatra Neamț, cât și la o clinică de specialitate din Iași. Procedurile întreprinse de V.L. pe parcursul a două săptămâni au rămas fără rezultat, timp în care sarcina a evoluat, ajungând într-o fază în care avortul putea fi făcut doar în condiții speciale, condiții care nu puteau fi asigurate în România, din cauza lipsei tehnicii medicale performante și a unei legislații imperfecte în acest domeniu.
Prin sprijinul extern al unei persoane fizice din Londra, care s-a oferit voluntar, s-a asigurat deplasarea victimei însoțită de mamă, la o clinică din Marea Britanie, unde s-a făcut avortul la sfârșitul lunii iunie 2008.
Prin comisie rogatorie s-a solicitat stabilirea ADN-ului la produsul de concepție, pentru a putea fi valorificat în țară, în vederea efectuării expertizei biocriminalistice, prin care să se stabilească dacă tatăl copilului avortat a fost inculpatul F.A. Din concluziile raportului de expertiză biocriminalistică efectuat în cauză de Institutul de Criminalistică, Serviciul de Biocriminalistică din cadrul IGP București, a rezultat că numitul F.A. este tatăl biologic al produsului de concepție cu un indice de paternitate de 2.360.000.
După prima declarație dată în fața organelor de poliție, inculpatul a dispărut de la locuința mamei sale, pentru a se sustrage de la cercetări, adăpostindu-se la locuința numitului T.I., din comuna P., județul Neamț, sub pretextul de a-l ajuta pe acesta la munca în gospodărie. Localizarea și prinderea inculpatului s-a făcut în ziua de 7.07.2008, pe baza procedurilor legale de interceptare a convorbirilor telefonice, purtate de acesta pe telefonul său mobil. în aceeași zi, inculpatul a fost încarcerat pe baza mandatului de arestare preventivă, emis în lipsă.
în cursul procesului penal, inculpatul F.A. a recunoscut numai actele sexuale cu un minor, susținând că nu a întreținut raporturi sexuale prin constrângere cu victima, care l-a provocat, prin declarațiile de dragoste și prin actele de tandrețe manifestate, să accepte întreținerea de raporturi sexuale, mai ales că se afla sub influența băuturilor alcoolice, iar în plus, nu a știut ce vârstă avea nepoata sa. Declarația inculpatului a fost susținută ulterior, în cursul cercetării judecătorești și de mama victimei V.L. care și-a schimbat radical poziția față de inculpat, precum și de cealaltă soră a acestuia, S.E., ambele surori încercând prin declarațiile date, să plaseze răspunderea asupra victimei, cu scopul evident de a favoriza poziția inculpatului în proces, astfel că susținerile acestora, privind acceptul victimei de a întreține relații sexuale cu inculpatul, pe motivul dragostei pe care i-o purta, manifestată în poeziile de dragoste descoperite în caietul acesteia, vor fi înlăturate, ca neîntemeiate.
Vinovăția inculpatului în comiterea celor patru infracțiuni privitoare la viața sexuală, a rezultat fără dubii din procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică anexă, procesul-verbal încheiat cu ocazia completării cercetării la fața locului și planșa fotografică anexă, buletinul ecografic eliberat victimei de Centrul Medical Micromedica Piatra Neamț la data de 2.06.2008, raportul de constatare medico-legală întocmit de SML Piatra Neamț, raportul de expertiză biocriminalistică întocmit de Institutul de Criminalistică din cadrul IGP București, referatul de evaluare întocmit inculpatului de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Neamț, declarațiile părții vătămate V.A.F., declarațiile martorilor V.F., V.L., T.I., A.D. și S.E., toate coroborate cu declarațiile inculpatului.
La individualizarea pedepselor ce s-au aplicat inculpatului, prima instanță a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), privind pericolul social ridicat al infracțiunilor săvârșite, precum și datele personale favorabile ale inculpatului, respectiv faptul că este tânăr, nu are antecedente penale, că este muncitor și singurul întreținător al unei mame bolnave și riscul scăzut ca acesta să fie implicat în săvârșirea de noi fapte penale. în favoarea inculpatului nu au putut fi aplicate dispozițiile art. 74 și 76 C.pen., cu efect asupra reducerii pedepselor, din cauza gravității faptelor comise, vârstei foarte fragede a victimei și relațiilor de rudenie apropiate dintre părți.
împotriva sentinței de mai sus a declarat apel inculpatul care a arătat că a întreținut relații sexuale cu consimțământul părții vătămate, deoarece în comunitatea de rromi sunt normale astfel de relații de la o vârstă timpurie, situație în care a solicitat a se dispune achitarea sa pentru infracțiunile de viol, iar pentru infracțiunile de act sexual cu un minor a solicitat a se reține circumstanțe atenuante și aplicarea unei pedepse pentru care să se dispună suspendarea condiționată a executării pedepsei.
La termenul de judecată din data de 7.06.2009 reprezentantul Parchetului a solicitat a se dispune schimbarea calificării juridice a faptelor pentru care inculpatul a fost trimis în judecată din 2 infracțiuni de viol prevăzute de art. 197 alin. (3) teza I C.pen. și 2 infracțiuni de act sexual cu un minor prevăzute de art. 198 alin. (1) C.pen. cu art. 33 lit. a) C.pen. în 2 infracțiuni de viol prevăzute de art. 197 alin. (3) teza I C.pen. cu art. 33 lit. a) C.pen.
La termenul de judecată din data de 10.11.2009 instanța a pus în discuție și o eventuală schimbare a calificării juridice a faptelor pentru care inculpatul a fost trimis în judecată din 2 infracțiuni de viol prevăzute de art. 197 alin. (3) teza I C.pen. și 2 infracțiuni de act sexual cu un minor prevăzute de art. 198 alin. (1) C.pen. cu art. 33 lit. a) C.pen. în 2 infracțiuni de act sexual cu un minor prevăzute de art. 198 alin. (1) C.pen. cu art. 33 lit. a) C.pen.
Cu ocazia judecării apelului, instanța a reaudiat partea vătămată în prezența reprezentanților legali, pe inculpat și pe martorele M.C.G. și M.E.
Fața de ansamblul probator administrat în cauză, în faza de urmărire penală, și cu ocazia judecării cauzei în primă instanță și în apel, se constată că asupra existenței raporturilor sexuale dintre inculpat și partea vătămată toate părțile le recunosc. Ceea ce trebuie să se stabilească este dacă acestea au fost săvârșite în condițiile prevăzute de art. 197 sau de art. 198 C.pen.
Conform prevederilor art. 197 C.pen., violul este actul sexual, de orice natură, cu o persoană de sex diferit sau de același sex, prin constrângerea acesteia sau profitând de imposibilitatea ei de a se apăra ori de a-și exprima voința. Această din urmă ipoteză presupune că inculpatul nu exercită o constrângere fizică asupra părții vătămate, ci se folosește de împrejurarea că aceasta nu este în stare să se opună raportului sexual. Pe de altă parte, constrângerea poate să fie și morală, împotrivirea victimei la raportul sexual fiind înfrântă prin amenințarea cu producerea unui rău.
Spre deosebire de viol, actul sexual cu un minor prevăzut de art. 198 reprezintă actul sexual, de orice natură, cu o persoană de sex diferit sau de același sex, care nu a împlinit vârsta de 15 ani. Pentru existența acestei infracțiuni este necesar consimțământul părții vătămate la actul sexual. Consimțământul presupune un acord între persoane, o aderare de bunăvoie la o propunere. Cu alte cuvinte, partea vătămată trebuie să fie conștientă și să înțeleagă ceea ce i se propune.
în cauza de față, la data săvârșirii faptelor de către inculpat, partea vătămată avea vârsta de 10 ani și 8 luni, iar din adresa Serviciului de medicină legală Neamț (…), rezultă că minorii sub 14 ani nu se supun expertizei psihiatrice fiindcă nu au discernământ. Pe de altă parte, inculpatul este fratele mamei părții vătămate.
Acesta aspecte au creat inculpatului un ascendent asupra părții vătămate, care nu avea cum să se opună inculpatului și este prea puțin probabil că la vârsta ei conștientiza ceea ce înseamnă un raport sexual, pentru a fi de acord cu acesta. în afară de aceste aspecte, inculpatul a amenințat-o pe partea vătămată că o va bate dacă va spune cuiva că a avut raport sexual cu ea.
Inculpatul a încercat să se apere invocând faptul că pe un caiet au fost găsite, scrise de către partea vătămată, un gen de „declarații de dragoste”, aspect care ar demonstra că partea vătămată îl iubea și de aceea a fost de acord să întrețină cu el relații intime. Din aceste „declarații” nu rezultă însă că ele sunt adresate expres inculpatului. Dacă ar fi reală situația de fapt relatată de inculpat privind „sentimentele de iubire” ale părții vătămate față de el și „prematuritatea” relațiilor sexuale în comunitatea rromă, apare inexplicabilă dispariția inculpatului, faptul că acesta și partea vătămată au ascuns „dragostea” lor din februarie și până în iunie și plângerea penală depusă de părinții părții vătămate.
Instanța consideră că în cauza de față din ansamblul probator administrat rezultă că cele două rapoarte sexuale dintre inculpat și partea vătămă au avut loc fără consimțământul acesteia și fără ca aceasta să aibă posibilitatea de a-și exprima voința sau de a se apăra, partea vătămată fiind constrânsă moral de inculpat de a accepta rapoartele sexuale cu aceasta.
Pentru aceste considerente, instanța de apel în baza art. 379 pct. 2 lit. a) C.proc.pen. va admite apelul declarat de inculpatul F.A. împotriva sentinței penale nr. 32/P/25.02.2009 a Tribunalului Neamț, va desființa această sentință cu privire la soluționarea laturii penale, va reține cauza spre rejudecare și pe fond:
în baza art. 334 C.proc.pen., va dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor prin care inculpatul a fost trimis în judecată din 2 infracțiuni de viol prevăzute de art. 197 alin. (3) teza I C.pen. și 2 infracțiuni de act sexual cu un minor prevăzute de art. 198 alin. (1) C.pen. cu art. 33 lit. a) C.pen. în 2 infracțiuni de viol prevăzute de art. 197 alin. (3) teza I C.pen. cu art. 33 lit. a) C.pen. pentru care se va dispune condamnarea inculpatului.
La stabilirea limitelor de pedeapsă instanța va avea în vedere prevederile art. 52 și 72 C.pen. și luând în considerare faptul că inculpatul nu are antecedente penale, era singurul întreținător al mamei sale și lucra pentru a-și asigura venituri, consideră în cauză se poate face aplicarea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 alin. (2) cu art. 76 alin. (1) l it.a c.penal.
în temeiul art. 357 alin. (3) C.proc.pen., se vor interzice inculpatului drepturile civile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II și lit. b) C.pen., pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 alin. (2) C.pen.
în temeiul art. 350 alin. (1) C.proc.pen., se va menține măsura arestării preventive luată față de inculpat, iar în temeiul art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), se va deduce din pedeapsa ce se va aplica, durata arestării preventive efectuată de la data de 7.07.2008 la zi.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
Se va lua act că inculpatul a avut apărător ales.
în baza art. 199 alin. (3) C.proc.pen se va admite cererea formulată de avocat C.C. și dispune scutirea de plata amenzii judiciare aplicate prin încheierea penală din data de 27.10.2009.
în baza art. 192 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămân în sarcina acestuia.
(Judecător Gabriel Crîșmaru)
