Actiune in constatare. Decizia 679/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - acțiune în constatare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 679
Ședința publică din 21 mai 2009
PREȘEDINTE: Sas Laura
JUDECĂTOR 2: Biciușcă Ovidiu
JUDECĂTOR 3: Plăcintă Dochița
Grefier: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâtaCasa Județeană de Pensii, cu sediul în municipiul B,-, județul B, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței nr.72din 16 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția civilă, în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit reprezentanții pârâtei recurente, ai pârâtei intimate Primăria comunei, județul B, precum și reclamanta intimată.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constatând recursul în stare de judecată a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani la data de 24 iunie 2008, reclamanta a solicitat ca în contradictoriu cu pârâtele Primăria comunei și Casa Județeană de Pensii B să se constate vechimea sa în muncă pentru perioada martie 1963 - aprilie 1969, perioadă în care a lucrat la, comuna, județul
În motivare a arătat că, în perioada 1963 - 1990 lucrat la mai multe - uri din județul B ca membru cooperator în sectorul vegetal. Pentru perioada martie 1969 - aprilie 1990 deține adeverințe ce dovedesc vechimea sa în muncă în cadrul - urilor unde a activat, dar pentru perioada martie 1963 - aprilie 1969 este în imposibilitate de a face dovada perioadei lucrate deoarece arhiva fostului, pentru această perioadă, a fost distrusă într-un incendiu în anul 1991, situație dovedită cu adeverința nr. 963 din 6 iunie 2008 eliberată de Primăria comunei.
În drept, și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 111 din Codul d e procedură civilă și ale Legii nr. 19/2000.
În dovedire, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și cu martori.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta Casa Județeană de Pensii Bai nvocat excepția lipsei calității procesuale pasive și prematuritatea introducerii cererii, motivat de faptul că reclamanta nu a făcut dovada că este pensionară înscrisă în sistemul public de pensii și nu contestă o decizie de pensie cum prevede art. 87 din Legea nr. 19/2000. Mai mult, pârâta a arătat că reclamanta nu s-a adresat instituției cu cerere pentru acordarea unor drepturi prevăzute de Legea nr. 19/2000. Totodată, a arătat că potrivit prevederilor legale invocate, când o persoană se adresează cu cerere însoțită de acte, prin care solicită înscrierea la pensie, Casa Județeană de Pensie, doar valorifică înregistrările din carnetul de muncă și din adeverințe, atât în ce privește stagiul de cotizare cât și în ce privește venitul utilizat la calculul punctajului mediu anual. A mai susținut că art. 24 din nr.HG 13/2004 stabilește atribuțiile pârâtei, rezultând fără echivoc faptul că instituția pârâtă nu are atribuții în ce privește reconstituirea vechimii în muncă și nici reconstituirea timpului util la pensie cu atât mai mult cu cât art. 160 alin. 5 din Legea nr. 19/2000 stabilește că, dovada vechimii în muncă sau a timpului util la pensie se face cu carnet de asigurări sau cu alte acte prevăzute de lege de către solicitantul dreptului la pensie.
Legal citată, pârâta Primăria comunei nu a formulat întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 72 din 16 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșanis -a dispus următoarele:
S-a respins excepția lipsei calității procesual pasive a Casei Județene de Pensii
S-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții Casa Județeană de Pensii B și Primăria comunei.
S-a stabilit că reclamanta a desfășurat activitate la - sector vegetal, în perioada 1 martie 1963 - 31 decembrie 1968, ce constituie timp util la pensie.
Pentru a pronunța această sentință s-a reținut următoarele:
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive Casei Județene de Pensii B instanța a respins-o, pentru următoarele motive:
Potrivit art. 160 alin. 3 din Legea nr. 19/2000, constituie stagiu de cotizare și timpul util realizat de agricultori în condițiile Legii nr. 80/1992 iar aliniatul 4 al aceluiași articol arată că persoanele cărora nu li s-a calculat timpul util în baza Legii nr. 80/1992, pot solicita caselor teritoriale de pensii stabilirea timpului util.
Cum în cauză reclamanta a solicitat reconstituirea vechimii în muncă prestată în calitate de membru cooperator în vederea stabilirii dreptului la pensie și implicit a timpului util și atâta vreme cât Casa Județeană de Pensii B este chiar instituția ce poate stabili timpul util rezultă că aceasta are calitate procesuală pasivă și nici nu este obligatorie parcurgerea unei proceduri prealabile în vederea aplicării art. 160 aliniatul 4 din Legea nr. 19/2000.
Din adeverința nr. 963 din 6 iunie 2008 (fila 7 dosar fond) emisă de Primăria comunei, rezultă că Primăria comunei nu deține arhiva fostului, ci doar un proces verbal prin care se menționează că aceasta a fost distrusă prin ardere în anul 1991.
Din declarațiile martorilor audiați în cauză, a rezultat că reclamanta a desfășurat activitatea la - sector vegetal în perioada anilor 1963 - 1969 și că, în această perioadă reclamanta și-a îndeplinit norma de lucru.
Din cuprinsul fișei eliberate de Agricolă de Producție (fila 4 dosar fond), rezultă că începând cu anul 1969 aceasta a realizat norme în cadrul acestei cooperative de producție până în anul 1979. Așadar, chiar dacă reclamanta solicitat iar martorii au arătat că aceasta a desfășurat activitatea la inclusiv pentru anul 1969, instanța având în vedere că în acest an reclamanta a figurat ca membru cooperator în cadrul Cooperativei Agricole de Producție unde și-a îndeplinit normele și având în vedere că declarațiile martorilor se raportează la un moment când aceasta s-a căsătorit și a plecat în alt sat (căsătorie ce a fost încheiată în luna mai a anului 1969 - fila 8 dosar fond), a admis în parte cererea formulată de reclamantă, reținând că, reclamanta a desfășurat activitatea la - sectorul vegetal doar în perioada 1.03.1963 - 31.12.1968, perioadă ce constituie timp util la pensie.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Casa Județeană de Pensii B, care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
A arătat că reclamanta nu a făcut dovada că este pensionară înscrisă în sistemul public de pensii și nu a formulat inițial o cerere pentru acordarea drepturilor prevăzute de Legea nr. 19/2000.
A mai arătat că nu are competențe în ceea ce privește reconstituirea vechimii în muncă sau a timpului util la pensie.
În mod greșit instanța a reținut declarația martorului deoarece acesta a lucrat la, comuna și nu la, unde reclamanta și-a desfășurat activitatea.
A solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței civile în sensul respingerii acțiunii ca nefondate.
Legal citată intimata nu a formulat întâmpinare.
Examinând recursul declarat în cauză, Curtea reține următoarele:
Reclamanta a solicitat prin acțiunea introdusă la instanța de fond să se constate vechimea sa în muncă pentru perioada martie 1963 - aprilie 1969 când a lucrat la, comuna, județul
Reclamanta a invocat în susținerea acțiunii că se află în imposibilitate de a proba această vechime prin înscrisuri întrucât arhiva fostului a fost distrusă în anul 1991.
Potrivit art. 160 alin. 3 din Legea nr. 19/2000, constituie stagiu de cotizare și timpul util realizat de agricultori, în condițiile Legii nr. 80/1992.
Aliniatul 4 al aceluiași articol arată că persoanelor cărora nu li s-a calculat timpul util în baza Legii nr. 80/1992, pot solicita caselor teritoriale de pensii stabilirea timpului util.
Pe baza probatoriului testimonial administrat, reclamanta a făcut dovada că în perioada 1.03.1963 - 31.12.1968 a efectuat muncă în cadrul.
Față de cele prezentate se constată că hotărârea recurată este legală și temeinică, motiv pentru care în baza art. 312 din Codul d e procedură civilă, Curtea urmează să respingă recursul declarat de Casa Județeană de Pensii B, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtaCasa Județeană de Pensii, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței nr. 72 din16 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția civilă, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21 mai 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. fond
Tehnored.
Ex. 2 / 01.06.2009
Președinte:Sas LauraJudecători:Sas Laura, Biciușcă Ovidiu, Plăcintă Dochița
