Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 683/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Contestație decizie de pensionare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 683
Ședința publică din 21 mai 2009
PREȘEDINTE: Sas Laura
JUDECĂTOR 2: Biciușcă Ovidiu
JUDECĂTOR 3: Plăcintă Dochița
Grefier - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat deCasa Județeană de Pensii, cu sediul în mun. B, Calea Națională, nr. 85, județul B, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței nr.123din28 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția civilă, în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit reprezentantul recurentei și contestatoarea intimată.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatând că recursul se află în stare de judecată, a rămas în pronunțare cu privire la acesta.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Botoșani la data de 22 octombrie 2008, contestatoarea solicitat, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B, anularea deciziei nr. - din 14 octombrie 2008 emisă de intimată.
În motivarea contestației a arătat că stagiul total de cotizare realizat conform mențiunilor din carnetul de muncă este de 35 de ani, iar nu de 34 de ani 5 luni și 16 zile așa cum a reținut intimata. Odată cu corecția stagiului de cotizare, se modifică și valoarea pensiei.
La contestație au fost anexate înscrisuri.
Prin întâmpinare, intimata Casa Județeană de Pensii Bas olicitat respingerea contestației ca nefondată.
În apărare a arătat că pe baza actelor depuse la dosarul de pensionare și fiind îndeplinite dispozițiile art. 50 din Legea nr. 19/2000 a fost emisă decizia nr. - din 14 octombrie 2008 prin care a fost admisă cererea contestatoarei motivat de faptul că vârsta standard a fost redusă cu 37 de luni, iar stagiul de cotizare necesar ( de 28 de ani și 4 luni) a fost depășit cu 6 ani, 1 lună și 16 zile. La calculul stagiului de cotizare nu a fost luată în considerare perioada 1 septembrie 2008 - 10 noiembrie 2008, deoarece angajatorul nu a depus declarațiile nominale lunare în conformitate cu dispozițiile art. 5 din Legea nr. 19/2000, care atestă stagiul de cotizare realizat și veniturile obținute pentru perioada respectivă. Acest lucru rezultă și din faptul că dosarul de pensionare a fost depus la intimată în luna septembrie, iar declarațiile nominale pentru lunile octombrie și noiembrie vor fi depuse ulterior
În drept s-au invocat dispozițiile Legii nr. 19/2000 și Ordinului nr. 50/19990 precum și a Ordinului Ministrului publicat în nr. 665/24.09.2008.
La întâmpinare au fost anexate înscrisuri.
După administrarea probelor, Tribunalul Botoșani prin sentința nr. 123/28.01.2009 a admis în parte contestația, a anulat decizia nr. -/14.10.2008 și a obligat intimata să emită o nouă decizie, cu luarea în considerare și a stagiilor de cotizare realizate în perioadele 01.01.2004 - 01.02.2004; 01.12.2004 - 01.02.2005 și 01.09.2008 - 30.09.2008.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, din compararea mențiunilor din carnetul de muncă al contestatoarei cu datele luate în considerare la emiterea deciziei de pensionare a rezultat că în datele privitoare la activitatea în muncă nu sunt evidențiate perioadele contributive 1 ianuarie 2004 - 1 februarie 2004, respectiv 1.12.2004 - 1.12.2005 ( fila 27 dosar) cu toate că din mențiunile din carnetul de muncă al contestatoarei - (pozițiile 54, 55, 56) - rezultă că în perioada 1 noiembrie 2003 - 1 februarie 2005, interval în care sunt incluse perioadele susmenționate, contestatoarea a avut funcția de tehnician la "" B ( fila 44 dosar fond).
De asemenea, din datele privitoare la activitatea în muncă ( fila 29 dosar fond) rezultă că s-a avut în considerare ca perioadă contributivă activitatea desfășurată de către contestatoare doar până la 1 septembrie 2008, deși din cuprinsul mențiunilor din carnetul de muncă rezultă că (poziția 66 din carnet), aceasta a fost propusă pentru pensionare abia la data de 1 octombrie 2008, până când a lucrat la "" B ( fila 46 dosar fond).
Față de dispozițiile art. 1 din Decretul nr. 92/1976, privind fața probantă a mențiunilor din carnetul de muncă, intimata trebuia să ia în considerare și perioadele sus-arătate.
Împotriva sentinței a declarat recurs în termen legal intimata, criticând-o pentru nelegalitate.
În dezvoltarea motivelor a arătat, în esență, că după intrarea în vigoare a Legii nr. 19/2000 datele din carnetul de muncă de după 01.04.2001 nu au nici un fel de relevanță la stabilirea drepturilor de asigurări sociale. Calculul și plata contribuției individuale de asigurări sociale se face lunar de către angajator, conform art. 22 din lege, acesta având obligația de a depune, conform art. 5, declarațiile lunare nominale. Pentru perioadele date nu au fost depuse astfel de declarații de către angajator, astfel că nu se cunoaște dacă acesta a reținut și virat contribuția de asigurări sociale, pentru ca respectivele perioade să constituie stagiu de cotizare.
Critica formulată se încadrează în motivul prevăzut de dispozițiile art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă și este neîntemeiată.
În conformitate cu dispozițiile art. 1 din Decretul nr. 92/1976, carnetul de muncă este actul oficial prin care se dovedește vechimea în muncă, vechimea neîntreruptă în muncă, vechimea neîntreruptă în aceeași unitate, vechimea în funcție, meserie sau specialitate, timpul lucrat în locuri de muncă cu condiții deosebite, retribuția tarifară de încadrare și alte drepturi ce se includ în aceasta.
Aceste dispoziții cu caracter general nu au fost modificate și completate prin Legea nr. 19/2000.
Potrivit dispozițiilor art. 5 alin. (1) pct. I din Legea nr. 19/2000, în sistemul public sunt asigurate obligatoriu, prin efectul legii, persoanele care desfășoară activități pe bază de contract individual de muncă.
Obligația de a depune lunar la casa teritorială de pensii, la termenul stabilit de Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale, a declarației nominale privind plata către bugetul asigurărilor sociale de stat a contribuției revine angajatorului, conform dispozițiilor art. 6 din lege; declarația și contractul de asigurare socială constituie titluri de creanță și devin titluri executorii la data la care creanța bugetară este scadentă, conform legii.
Prin urmare, împrejurarea că la momentul emiterii, de către intimată, a deciziei contestate declarațiile nominale lunare pentru perioadele în discuție nu fuseseră depuse de către fostul angajator nu-i poate fi imputată contestatoarei, aceasta nefiind în culpă.
Cum corect a sesizat prima instanță, cu mențiunile din carnetul de muncă partea a făcut dovada îndeplinirii condițiilor privind vechimea în muncă și vârsta de pensionare.
Așa fiind, Curtea, văzând și dispozițiile art. 312 alin. 1 din Codul d e procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Casa Județeană de Pensii, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței nr.123din28 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția civilă, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21 mai 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. fond
Tehnored.
Ex. 2 / 12.06.2009
Președinte:Sas LauraJudecători:Sas Laura, Biciușcă Ovidiu, Plăcintă Dochița
