Alte cereri. Decizia 10/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
PRECUM ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.10/AS
Ședința publică din data de 29 ianuarie 2008
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Maria Apostol
JUDECĂTORI: Maria Apostol, Mariana Bădulescu Jelena Zalman
- - -
Grefier - - -
Pe rol, soluționarea recursului civil formulat de reclamanta, domiciliată în T,-, bloc 13,. C,. 18, județul T, împotriva sentinței civile nr. 878 din 12 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul civil nr- (număr în format vechi 4887/2006), în contradictoriu cu intimata pârâtăSC SA, cu sediul în B, Libere nr. 1, corp B, etaj 3, sector 1 -AGENȚIA, cu sediul în T,-, județul T, având ca obiect asigurări sociale - plată indemnizație concediu medical.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu dispozițiile art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Recursul este declarat în termenul legal, motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru, părțile solicitând judecata cauzei în lipsă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefier, care a învederat că recurenta - reclamantă a depus la dosarul cauzei înscrisuri(copii certificate de concediu medical) iar intimata - pârâtă a depus precizări prin fax.
Curtea, având în vedere că părțile au solicitat judecata cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Reclamanta a chemat în judecată pe pârâta "" - Agenția T, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată la plata îndemnizației de concediu medical pentru perioada 16 aprilie 2006 - 30 octombrie 2006.
În motivare, reclamanta a arătat că, a lucrat ca vânzător-gestionar la punctul de desfacere din T, iar pentru perioada 16 aprilie 2006 - 30 octombrie 2006, nu i-a fost plătită îndemnizația de concediu medical.
Începând cu 1 noiembrie 2006 fost pensionată pentru incapacitate de muncă și deși i-a fost făcută lichidarea nu i s-a restituit garanția constituită.
Prin întâmpinare, pârâta a arătat că reclamanta a fost angajata societății începând cu data de 6.03.2006, iar în perioada 16.04.2006 - 26.04.2006 aceasta a fost în concediu medical de urgență care i-a fost achitat de către societate în proporție de 100% conform procentajului pentru concediile medicale de urgență.
S-a mai arătat că în perioada 03.07.2006 - 06.07.2006 reclamanta s-a aflat din nou în concediu medical categoria de urgență, de asemenea achitat în proporție de 100% de către societate.
În perioada 31.08.2006 și 01-30.09.2006, reclamanta s-a aflat în concediu medical cu regim normal. Pentru a-i putea fi plătită îndemnizația pentru perioada de concediu medical, acesteia i-a fost pus în vedere să aducă o adeverință prin care să dovedească faptul că a lucrat anterior cu continuitate, un număr de minim 6 luni și că astfel, pentru această perioadă are plătit stagiul de cotizare al asigurărilor medicale, conform art.7 din nr.OUG158/2005, dar reclamanta nu i-a comunicat o astfel de adeverință.
Prin sentința civilă nr.878 din 12 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr- (nr.în format vechi 4887/2007), s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta și a fost obligată pârâta "" - Agenția T să plătească reclamantei contravaloarea indemnizației de concediu medical pentru perioada 7-13.07.2006.
A fost respinsă cererea privind plata indemnizației de concediu medical pentru perioada 20-26.04.2006 și 20-30.06.2006, ca nefondată.
S-a luat act că reclamanta a renunțat la plata indemnizației de concediu medical pentru restul perioadei solicitate inițial.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut:
Art.9 din OUG nr.158/2005, prevede că asigurații au dreptul la concediu și indemnizație pentru incapacitate temporară de muncă, fără condiții de stagiu de cotizare, în cazul urgențelor medico-chirurgicale.
Potrivit art.4 din Ordinul nr.233/2006, necompletarea rubricilor conform instrucțiunilor prezentului ordin și/sau completarea eronată a acestora atrag neplata îndemnizației de asigurări sociale de sănătate.
Rezultă din punctul (6) al art.3 din instrucțiunile privind utilizarea și modul de completare a certificatelor de concediu medical că, exemplarul 1 al certificatului medico-legal rămâne la angajator, atașat la fișa angajatorului, și va fi vizat, după caz, de medicul de întreprindere, în cazul asiguraților salariați.
Din art.8 al.3 lit.b din aceleași instrucțiuni, rezultă că medicii de familie vizează certificatul de concediu medical eliberat de către alt medic.
Întrucât certificatul de concediu medical seria - nr.- are codul 06, cod specific urgențelor medico-chirurgicale, rezultă că reclamanta a fost internată în regim de urgență, medicul curant prelungindu-i concediul medical tot pe cod 06. Instanța a constatat că a existat o urgență medico-chirurgicală și, întrucât pârâta i-a achitat doar pentru primele zile îndemnizația cuvenită, a obligat pârâta să plătească reclamantei contravaloarea îndemnizației de concediu medical pentru perioada 7 - 13.07.2006.
Având în vedere că celelalte două concedii medicale nu respectă prevederile Ordinului nr.233/2006, în sensul că nu sunt vizate de către medicul de familie, instanța a respins cererea privind plata îndemnizației de concediu medical pentru perioada 20.26.04.2006 și 20-30.06.2006, ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurenta reclamantă, care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Arată recurenta că toate certificatele medicale au fost vizate de medicul de familie și originalele, care poartă această viză, au fost depuse la sediul societății ""
acestor certificate medicale au fost făcute anterior vizării și acestea au fost depuse la dosar.
Mai arată recurenta că, din totalul de 44 zile concediu medical i-au fost achitate numai 19 zile și nu i-a fost restituită nici garanția constituită la încheierea contractului său de muncă.
Se solicită modificarea sentinței și admiterea cererii astfel cum a fost formulată.
Prin întâmpinare "" a solicitat respingerea recursului ca nefundat, având în vedere că nu s-au indicat motive de nelegalitate ale sentinței atacate, recursul nu cuprinde dezvoltarea motivelor de recurs și nu rezultă cu precizie care sunt temeiurile de casare ale hotărârii.
De asemenea, recurenta nu a adus nici o probă nouă în recurs și care ar putea schimba hotărârea instanței de fond.
În recurs, părțile au depus: ordin de plată nr.2800/4.05.2007 privind plata certificatelor medicale în regim de urgență și certificatul nr.616/23.02.2007 de încadrare a recurentei în grad de handicap.
Având în vedere că recurenta a susținut că societatea deține originalele certificatelor medicale care poartă viza medicului de familie, instanța a pus în vedere intimatei să depună la dosar aceste înscrisuri, conform dispozițiilor art.172(1) Cod procedură civilă.
Intimata a arătat că originalele certificatelor medicale nu au fost trimise la sediul central al societății, iar la dosarul personal al recurentei nu se găsesc decât copii ale certificatelor medicale, identice cu cele depuse la dosar.
Analizând sentința recurată în raport de criticile formulate, materialul probator administrat și dispozițiile legale incidente în cauză, Curtea constată că în cauză sunt incidente dispozițiile art.312 pct.5 Cod pr.civilă, care atrag casarea hotărârii cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
Problema adusă în discuție în prezenta cauză, este refuzul societății intimate de a plăti concediile medicale de care a beneficiat recurenta, motivat de faptul că, certificatele medicale depuse la sediul societății nu au fost vizate de medicul de familie.
Acest refuz a fost apreciat de către instanța de fond ca fiind conform dispozițiilor art.4 din Ordinul nr.233/14.03.2006 pentru aprobarea modelului unic al certificatului de concediu medical, care arată că "necompletarea rubricilor conform instrucțiunilor prezentului ordin. atrag neplata indemnizației".
Cu toate acestea, societatea intimată nu a motivat în nici un fel refuzul său de a plăti reclamantei indemnizația de concediu medical, făcând vorbire despre lipsa avizului medicalului de familie, abia cu ocazia judecării cauzei de către instanță.
Potrivit art.10(2) din Instrucțiunile privind utilizarea și modul de completare a certificatelor de concediu medical "în cazul în care, angajatorul respinge la plată un certificat de concediu medical datorită completării greșiteconstatate de către medicul de întreprindere, medicul care a eliberat certificatul de concediu medical, poate efectua modificări pe formularul eliberat, confirmate prin semnătură sau parafă sau, poate elibera un duplicat în care menționează, la data acordării, data când a efectuat modificarea "
Art.33 dispune că "în cazul în care se refuză la plată certificatul de concediu medical, se menționează pe scurt motivul refuzului".
Copiile certificatelor medicale depuse la dosar și refuzate la plată de către intimată, nu poartă nici o mențiune a angajatorului privind refuzul și motivele acestui refuz privind plata concediului medical, după cum nu rezultă nici îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 10(2) din Instrucțiuni, respectiv "completarea greșită constatată de medicul de întreprindere"
Nu s-au depus la dosar nici originalele certificatelor medicale pentru ca instanța să poată verifica dacă există sau nu viza medicului de familiei și nici adresa prin care societatea îi comunica angajatului său refuzul de plată a concediului medical și motivul refuzului, pentru ca acesta să poată solicita un duplicat completat corespunzător.
De altfel, instanța de fond a reținut că în mod corect au fost refuzate la plată aceste certificate medicale pentru că nu au fost vizate de medicul de familie, cu toate că intimata nu a făcut vorbire despre acest aspect în întâmpinarea depusă la dosar.
Din această întâmpinare (fila 30 dosar fond) rezultă că societatea a refuzat la plată pentru alte motive, respectiv pentru faptul că angajatul său nu a depus o adeverință prin care să dovedească faptul că a lucrat anterior minim 6 luni.
Așadar, instanța de fond a analizat alte aspecte decât cele cu care a fost investită. Mai mult decât atât, nu a soluționat toate capetele de cerere, deoarece, reclamanta nu solicita numai plata concediilor medicale, ci și restituirea garanției constituită la societate, iar pe acest capăt de cerere nu s-a pronunțat.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va face aplicarea dispozițiilor art.312 Cod pr.civilă, va casa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul civil formulat de reclamanta, domiciliată în T,-, bloc 13,. C,. 18, județul T, împotriva sentinței civile nr. 878 din 12 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul civil nr- (număr în format vechi 4887/2006), în contradictoriu cu intimata pârâtăSC SA, cu sediul în B, Libere nr. 1, corp B, etaj 3, sector 1 -AGENȚIA, cu sediul în T,-, județul
Casează sentința civilă nr.878 din 12 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul civil nr- (nr.în format vechi 4887/2006) și trimite cauza spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29 ianuarie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Maria Apostol, Mariana Bădulescu Jelena Zalman
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond:
Șt.
Red.dec.Jud./4ex.
Tehnored./15.02.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
PRECUM ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
CĂTRE,
TRIBUNALUL TULCEA
Vă înaintăm alăturat dosarul civil nr-, având ______file la care este atașat dosarul cu același număr al Tribunalului Tulcea (114 file), întrucât prin decizia civilă nr.10/CM/29.01.2008 Curtea de APEL CONSTANȚAa admis recursul civil formulat de reclamanta, domiciliată în T,-, bloc 13,. C,. 18, județul T, împotriva sentinței civile nr. 878 din 12 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul civil nr- (număr în format vechi 4887/2006), în contradictoriu cu intimata pârâtăSC SA, cu sediul în B, Libere nr. 1, corp B, etaj 3, sector 1 -AGENȚIA, cu sediul în T,-, județul
A casat sentința civilă nr.878 din 12 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul civil nr- (nr.în format vechi 4887/2006) și a trimis cauza spre rejudecare.
PREȘEDINTE: Maria Apostol
- -
Grefier,
- -
Președinte:Maria ApostolJudecători:Maria Apostol, Mariana Bădulescu Jelena Zalman
