Alte cereri. Decizia 11/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
PRECUM ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.11/AS
Ședința publică din data de 29 ianuarie 2008
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Maria Apostol
JUDECĂTORI: Maria Apostol, Mariana Bădulescu Jelena Zalman
- - -
Grefier - - -
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuienta, cu sediul în C,-, județul C, în contradictoriu cu intimatul, domiciliat în comuna lui, str. - -i și nr. 2. județul C, împotriva deciziei civile nr. 217/AS din 6 noiembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. pr.civ.
Cererea de revizuire este motivată și scutită de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța ia act că la acest termen de judecată părțile au lipsit dar revizuienta a solicitat judecata cauzei în lipsă, fapt pentru care constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Cu privire la cererea de revizuire de față;
Caf ormulat cererea de revizuire la 06 decembrie 2007 împotriva Deciziei civile 217/AS/06.11.2007 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA.
În fapt, prin sentința civilă nr.251/08.06.2007 Tribunalul Constanțaa respins ca nefondată acțiunea reclamantului, reținând în esență următoarele aspecte:
La data de 11.01.2007 reclamantul a adresat o cerere C ( înregistrată sub nr. 270) prin care a solicitat acesteia eliberarea unei adeverințe din care să rezulte, salariile realizate ( brute) în perioada 29.05.2986- 01.11.1991, și, salariile achitate de conform hotărârii judecătorești, respectiv cele peste 18 milioane lei lunar, asa cum hotărârea a fost executată, Petentul a motivat că adeverința îi este necesară la. C, motivare menționată și în acțiunea introductivă în care reclamantul arată că nu primește dreptul de pensie ce i se cuvine.
La 25.04.2007 pârâta emite un răspuns care conține și o anexă în care sunt precizate și salariile brute realizate de petent în perioada mai 1986- iulie 1990 (filele dosar 3 si 4).
Baza lunară de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale o constituie, în conformitate cu disp. art. 23 alin. 1 lit. a din Legea 19/2000, salariile individuale brute, realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile reglementate prin lege sau prin contractul colectiv de muncă, stabilindu-se clar că doar pentru veniturile cu caracter salarial există obligația plății contribuției.
Pentru a putea fi considerate venituri salariale, sumele prevăzute într-o hotărâre judecătorească trebuie să fie acordate exclusiv cu titlu de contra - valoare a muncii prestate și pe care, cel care a beneficiat de ea refuză să o remunereze.
Ori, după cum rezultă din copiile hotărârii judecătorești anexate de reclamant cererii sale, acesteanu se referă la drepturi salarialeci la despăgubiri reprezentând reactualizarea cu indicele de inflație a salariului achitat - suma de 118.421.775 lei ( inclusiv actualizări), abonamente gratuite și daune morale - aceeași hotărâre.
Sentința civilă nr. 12577/ 10.09.2001 a Judecătoriei Constanța conține obligațiile la plata unor daune cominatorii, iar sentința civilă nr. 17467/ 3.12.2001 la fel.
Rezultă că, în mod corect, pârâta a emis adresa nr. 2357/ 25.04.2007, fără a include în categoria drepturilor salariale și sumele plătite în baza hotărârii judecătorești invocate de reclamant, astfel încât va fi respinsă cererea de obligare a pârâtei la eliberarea adeverinței, deoarece acestea nu priveau drepturi salariale.
Pentru angajarea răspunderii civile sub forma obligării la plata daunelor moratorii trebuie dovedite toate condițiile pentru reținerea acestei forme de răspundere, principala fiind prejudiciul.
Față de motivarea cererii de eliberare a adeverinței și a prezentei acțiuni, prejudiciul ar consta în imposibilitatea obținerii unei pensii de la.P:
De asemenea, reclamantul nu a făcut dovada că salariile brute individuale - care constituie baza de calcul a pensiei - nu s-ar regăsi și în carnetul de muncă.
Constatându-se că emiterea cu întârziere a adresei conținând salariile brute nu a produs nici un prejudiciu reclamantului, iar neînscrierea în răspunsul comunicat și a sumelor constituind despăgubiri nu constituie o faptă ilicită - din punct de vedere al scopului declarat de reclamant cu privire la utilitatea adeverinței - astfel încât să producă prejudicii, a fost respins și acest capăt de cerere.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul - reclamant, arătând că în mod eronat instanța reține că prin cele două hotărâri judecătorești instanțele nu au obligat la plata salariilor.
Prin decizia civilă nr.217/AS/06 noiembrie 2007 Curtea a admis recursul civil formulat de recurentul - reclamant.
A modificat în parte hotărârea recurată în sensul că a admis cererea în parte.
A obligat pârâta să-i elibereze reclamantului adeverință cu salariile brute realizate în perioada 29.05.1986 - 1.11.1991.
Pentru a soluționa astfel, Curtea a avut în vedere următoarele:
Reclamantul a solicitat instanței obligarea să îi elibereze adeverința solicitată la 11.01.2007.
Din această cerere, a cărei copie s-a depus la dosar(fila 4)rezultă că una dintre cerințe era eliberarea unei adeverințe cu salariile brute realizate în perioada 29.05.1986 - 1.11.1991.
Răspunzând la această cerere, prin adresa nr.2357/25.04.2007, îi comunică reclamantului că "salariile brute realizate în perioada cât a lucrat la nu se folosesc la calcularea pensiei". Conform legii nr.19/2000la stabilirea bazei de calcul a pensiei se ia în considerare salariul tarifar și sporurile cu caracter permanent".
Acest răspuns, este depus la fila 3 dosar fond.
Ori, așa cum reține și instanța de fond, potrivit art. 23 al.1 din Lg.19/2000, baza lunară de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale o constituie salariile individuale brute, realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile reglementate prin lege sau prin CCM.
Reclamantul solicită pârâtei adeverință cu salariile lunare brute aferente perioadei 29.05.1986 - 1.11.1991, perioadă în care era angajatul acestei societăți.
Dealtfel, chiar și recunoaște prin întâmpinare că reclamantul s-a pensionat prin decizia nr.1872 din 17.10.1991, prin urmare, avea obligația ca, pentru perioada cât între părți au existat raporturi de muncă, să-i elibereze adeverință, cu salariile brute lunar realizate la această unitate, deoarece aceste salarii se iau în calcul la stabilirea pensiei și nicidecum salariul tarifar, cum pretinde pârâta prin adresa 2357/2007.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței atacate, pentru următoarele considerente:
Atât prin sentința civilă nr.12577/10.09.2001 a Judecătoriei Constanța cât și prin decizia civilă nr.618/17.12.2002 a tribunalului Călărași, s-a dispus obligarea către reclamantul la plata unor despăgubiri și nicidecum la plata salariului cuvenit pentru munca prestată.
Astfel suma de 118,421.775 ROL reprezintă daune materiale constând în actualizarea pe baza inflației a sumei datorată de în perioada august 1960 - octombrie 1991.
Suma de 12.500.000 ROL, reprezintă despăgubiri la care a fost obligată să le plătească lunar, până la radierea poziției 55 din carnetul de muncă.
Nici una dintre aceste sume nu se încadrează în categoria veniturilor ce pot fi luate în calcul la determinarea punctajului la pensie, iar pârâta nu le poate trece în carnetul de muncă al reclamantului, la rubrica salarii și nici nu-i poate elibera adeverință cu aceste sume.
Cererea de revizuires-a întemeiat în esență pe următoarele motive:
Decizia 217/AS/06.11.2007 cuprinde dispoziții potrivnice care nu se pot aduce la îndeplinire.
Astfel, prin această decizie învederează că au fost obligați să-i elibereze reclamantului o adeverință pentru activitatea prestată la. C cu salariile brute realizate în perioada 29.05.1986 - 01.11.1991.
Pentru a duce la îndeplinire această dispoziție a Deciziei 217/2007 a Curții, trebuie să indice salariul brut realizat lunar în perioada invocată, iar acest fapt nu este posibil, întrucât în această perioadă reclamantul nu a prestat muncă în favoarea revizuentei.
Este real că într-un litigiu anterior au fost obligați, prin Decizia 618/R/2002 a tribunalului Călărași, la plata sumei de 118.421.775 lei vechi, cu titlu de daune materiale, însă această decizie nu poate fi transpusă într-o adeverință care atestă veniturile lunare în mod divizat pe 15 luni.
A învederat că această sumă nu este luată în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu a făcut parte din baza de calcul a pensiei conform legislației anterioare datei de 01.04.2001.
A concluzionat că Decizia 217/2007 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA nu poate fi transpusă într-o adeverință în perspectiva recalculării pensiei domnului.
Cererea de revizuire s-a întemeiat pe dispozițiile art. 322 alin.1 pr.civ.
Revizuirea este nefondată și va fi respinsă pentru următoarele considerente:
Art. 322 alin.1 pr.civ. dispune:
"Revizuirea unei hotărâri.dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate ceredacă dispozitivul hotărârii cuprinde dispoziții potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire."
Revizuentul apreciază că dispozițiile date de instanța de recurs ce nu pot fi aduse la îndeplinire sunt cele referitoare la obligarea la eliberarea unei adeverințe în care să fie transpuse ca venituri lunare aferente perioadei 1986 - 1991, despăgubirile obținute de reclamant prin Decizia 618/R/2002 a tribunalului Călărași.
Promovarea cererii de revizuire este determinată de înțelegerea eronată a Deciziei Curții de Apel 217/6.11.2007.
Astfel, așa cum lesne se poate observa atât din cuprinsul considerentelor cât și al dispozitivului acestei decizii irevocabile, rezultă împrejurarea că instanța de recurs a obligat la eliberarea unei adeverințe care să cuprindăsalariile bruterealizate în perioada 1986 - 1991.
Cât privește despăgubirile obținute prin Decizia 618/R/2002 a tribunalului Călărași Curtea a statuat în mod explicit că menține dispozițiile sentinței civile 251/08.06.2007 referitoare la imposibilitatea încadrării în categoria veniturilor ce pot fi luate în calcul la determinarea punctajului la pensie precum și faptul că pârâta nu le poate trece în carnetul de muncă.
O asemenea motivare este conformă cu Decizia civilă nr.618/R/2002 a tribunalului Călărași, care a statuat cu putere de lucru judecat că suma de 118.421.775 lei reprezintă daune materiale din reactualizarea pe baza inflației a salariului datorat.
De altfel, în decizia curții care face obiectul prezentei cereri de revizuire s-a arătat că obligația constă în eliberarea unei adeverințe cu salariile brute realizate în perioada 29.05.1986 - 01.11.1991.
Precizarea referitoare la salarii brute" a fost determinată de afirmațiile care a susținut că la calculul pensiei se i-a în considerare salariul tarifar.
Calcularea pensiei se face, în conformitate cu prevederile art. 76 - 78 din legea 19/2000, prin determinarea punctajului mediu anual, punctajului lunar, baza de calcul a acestora reprezentând-o salariul brut lunar și nu salariul tarifar.
Pe cale de consecință Curtea observă că nu există dispoziții contradictorii care nu p0ot fi aduse la îndeplinire de către C, obligația acesteia fiind aceea de a elibera o adeverință în care să fie menționate salariile brute și nu salariile tarifare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta, cu sediul în C,-, județul C, în contradictoriu cu intimatul, domiciliat în comuna lui, str. - -i și nr. 2. județul C, împotriva deciziei civile nr. 217/AS din 6 noiembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul civil nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.01.2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Maria Apostol, Mariana Bădulescu Jelena Zalman
- - - -
- -
Grefier,
- -
Red.dec.-jud.-/08.02.2008
- gref.-
2 ex./11.02.2008
Președinte:Maria ApostolJudecători:Maria Apostol, Mariana Bădulescu Jelena Zalman
